[DEM]

Собсно хотелось бы уменьшить количество актов на скрытые работы, путем их объединения, по типам конструкций...

Пособие Исполнительная техническая документация при строительстве зданий и сооружений. Справочное пособие 8. Акты промежуточной приемки ответственных конструкций Приемка ответственных конструкций При промежуточной приемке ответственных конструкций подтверждается их пригодность к выполнению эксплуатационных функций. В проекте проектной организацией должен быть разработан перечень ответственных конструкций, подлежащих приемке. Промежуточную приемку организует исполнитель, подготовив исполнительные геодезические схемы, предъявляемых к приемке конструкций, необходимые документы об испытаниях, и не позднее, чем за трое суток должен известить технический надзор заказчика и руководителя авторского надзора о сроках проведения промежуточной приемки ответственных конструкций. По результатам приемки конструкций и предусмотренными при этом нормативными документами измерений и испытаний представителями строительной организации, технического надзора заказчика и авторского надзора проектной организации составляется и подписывается акт промежуточной приемки ответственных конструкций в соответствии с приложением 8 СНиП 12-01-2004 ( стр. 131).

Например
__________________
Акт подготовки основания
Устройство обратной засыпки под фундаменты жилых корпусов и автостоянок
Исполнительная схема свайного поля
__________________
Акт на устройство фундаментов
Устройство опалубки фундаментов
Армирование фундаментов
__________________
Акт на устройство стен и колонн
Армирование колонн
Армирование стен
Исполнительная схема стен и колонн
__________________
Акт на устройство перекрытий
Армирование перекрытий
Исполнительная схема перекрытий

Акт на устройство лестничных клеток
Монтаж лестничных марше
_________
Допустимо ли подобное объединение работ?

[stoper]

Сообщение от Leha-1979 Допустим, опалубка несъемная (как вариант - плитка из фибробетона) - соответственно паспорт на плитку

отличный пример!
Несъёмная опалубка из фибробетона и особенно пенополистирола.
Как будете предъявлять качество бетонирования?

Сообщение от Leha-1979 Дабы пресечь все вопросы о соответствии проекту установленной опалубки после разопалубливания конструкции и обнаружении каких либо геометрических несоответствий (или даже дефектов) на этой самой конструкции

с какого перепуга опалубка является частью проекта/конструкции?

[Tyhig]

Сейчас выскажу аргументы против акта скр. работ на опалубку.
Однако сам окончательно не утвердился в такой вот логике. Не уверен.

Сообщение от Leha-1979 После выполнения бетонных работ невозможно будет проверить правильность установки опалубки

Нет необходимости проверять правильность установки временной конструкции для бетонирования. Это нигде не регламентировано.

Сообщение от Leha-1979 о соответствии проекту установленной опалубки после разопалубливания конструкции

Вы путаете опалубку и схему расположения конструкции.
РД должна соответствовать только схема расположения ж. б. конструкции. Опалубка в РД обычно не разрабатывается. Проверяться должна сама ж.б. конструкция ?!после!? бетонирования.

Сообщение от Leha-1979 исполнительная схема с привязкой к разбивочным осям

Исполнительные схемы выполняются на объекты РД, а не на временные объекты.

Да, несъёмная опалубка - элемент конструкции. Поэтому здесь её не надо приводить, этот случай другой.

Я к чему клоню.
Получается по логике надо делать акт скрытых работ не на опалубку, а на схему расположения конструкции, так как она скрывается отделкой и будет не проверить отклонения.
А если сделать акт на саму опалубку до заливки, то в процессе заливки, что помешает бадье ударить и сместить (хотя бы теоретически) щит опалубки ?

И да, если КЖ в РД вместо "Схема расположения стен 1 этажа" пишут "Стены 1 этажа. Опалубка", то это просто жесть и их надо увольнять и писать рекламации.

[DEM]

Сообщение от Tyhig А если сделать акт на саму опалубку до заливки, то в процессе заливки, что помешает бадье ударить и сместить (хотя бы теоретически) щит опалубки ?

Акт на опалубку с исполнительной схемой, делают для промежуточного контроля строителей.
Чтобы согласовать или не согласовать, те отклонения которые уже получаются.
Это такой промежуточный контроль который позволяет отследить качество работ.

[stoper]

Сообщение от DEM Чтобы согласовать или не согласовать, те отклонения которые уже получаются.

допустимые отклонения прписаны в СНиПе. Однако, отклонения прописаны для готовой бетонной конструкции (прогиб перекрытий, отклонение от вертикали, эксцентриситет колонн и стен). Но никак не для установки опалубки.
Разумеется, криворукие строители после криво установленной опалубки будут клянчить изменения проекта.

Сообщение от Tyhig А если сделать акт на саму опалубку до заливки, то в процессе заливки, что помешает бадье ударить и сместить (хотя бы теоретически) щит опалубки ?

да всё что угодно может произойти - раздуть или выдавить опалубку, разойдётся стык, просядет стойка, прогнется балка и т.п.
В любом случае всё это фиксируется в исполнительной схеме на бетонирование конструкций.

Контроль качества установки опалубки, включая геодезический, разумеется нужен. Однако, это внутреннее дело производителя работ, его профессионализм и культура производства.

[DEM]

Холивар какой то спор ни о чем.
Аргументов подтвержденных буквой закона, я не увидел.
Будем общаться с ГАСНом....

[Tyhig]

DEM, согласен дополнительный контроль поможет качеству.
Только зачем его оформлять ? Делать на него акт скрытых работ (который по закону не подразумевается), исполнительную схему (тоже самое) ? Зачем раздувать трудоёмкость строительства и оформления ИД ?
Ведь на такой акт надо будет выезжать и подписывать АН (если конечно АН не подписывает работы месячной давности, за что дают до 5 лет) да и просто собирать все подписи непросто.
Это и правда

Сообщение от stoper это внутреннее дело производителя работ, его профессионализм и культура производства.

А вы хотите увеличить трудоёмкость оформления ИД в два раза (2 акта, 2 схемы) без обоснования.

Дело заказчика не вмешиваться в хозяйственную деятельность подрядчика (расположение опалубки), а насиловать по итогам работ. Это ГК, цитата оттуда.
Никто не имеет права проверять ППРы, а опалубка это ППР.

Можно и нужно осуществлять съёмку опалубки после установки. Можно это проверять технадзору заказчика (незаконно, но вообще правильно). Но не надо это оформлять как ИД.

Документы, нормы как раз вы не приводите.
Я рассуждаю по РД для оформления ИД и по ГК.

Просто это действительно Холивар, который надо решить на форуме раз и навсегда. Мне тоже интересно поучаствовать.
Я не очень понимаю, почему такую важную тему обсуждаем только мы 3.
Мнение у меня уже сложилось. Но вдруг ошибаюсь.


Вон, в соседней ветке, кстати, пишут:

Сообщение от Kykycuk Из СП70 5.17.5 Подготовленную к бетонированию опалубку следует принимать по ГОСТ Р 52752 и акту.

То есть фи его знает чего законодатели творят. Может и введут акт.

[DEM]

Акт на опалубку и армирование спокойно можно объединить...

[Tyhig]

Сообщение от DEM Акт на опалубку и армирование спокойно можно объединить...

За опалубкой стен, например, арматуру не увидишь...

[kacugu]

Сообщение от Tyhig Получается по логике надо делать акт скрытых работ не на опалубку, а на схему расположения конструкции, так как она скрывается отделкой и будет не проверить отклонения.

Offtop: Такой ощущение, что все споры только из-за терминологии. DEM под исполнительной схемой опалубки, кажется, имеет ввиду именно схему расположения конструкции, а не схему опалубочных щитов, тяжей и прочего. Как следствие никакой акт на опалубку=щиты и тяжи даже не подразумевается.
К теме: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=16329&page=2
К основной теме: примерный перечень акта на двух последних объектах
Главный акт "Акт приемки блоков=конструкции и скрытых работ/ Акт технической приемки конструктива, блока, объекта"
Промежуточные акты:

1. на арматуры/армирование блока
2. установку уплотнений/установка шпонки

Приложения к актам:

1. Исполнительная схема блока/Исполнительная схема опалубки. (на обеих схемах показывается именно расположение конструкции, её привязки и отклонения от проектного положения. Показаны закладные, уплотнения/шпонки)
2. Исполнительная схема на арматуру/Исполнительная схема на армирование блока
3. ну и различные сертификаты и паспорта

Все работы освидетельствуются одновременно. Собственно как и здесь

Сообщение от Leha-1979 Касательно вопроса объединения - если работы освидетельствуются одновременно и скрываются последующими также одновременно ( и теми же последующими работами), то почему бы не объединить документы? Принял заказчик одновременно армирование конструкции, опалубку - сказал - яволь, бетонируем, поставил подпись в акте приемки этих скрытых впоследствии работ и все. Эти две работы параллельны и не влияют друг на друга в процессе приемки.

Законных разрешений на объединение актов не встречал, собственно как и запретов

[DEM]

Сообщение от kacugu Offtop: Такой ощущение, что все споры только из-за терминологии. DEM под исполнительной схемой опалубки, кажется, имеет ввиду именно схему расположения конструкции, а не схему опалубочных щитов, тяжей и прочего. К теме: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=16329&page=2

Разумеется, на хрен мне щиты...

[Leha-1979]

Сообщение от stoper отличный пример! Несъёмная опалубка из фибробетона и особенно пенополистирола. Как будете предъявлять качество бетонирования?

Что такое качество бетонирования?
Освидетельствование ответственной конструкции из монолоитного ж.б. после набора проектной прочности?

с какого перепуга опалубка является частью проекта/конструкции?

Частью конструкции не является. Является СВСиУ (см.Приложение 1 ВСН 136-78) - "Стационарная или разборная, переставная, щитовая, инвентарная и скользящая опалубка для бетонирования мостовых опор и тепляки для них с искусственным обогревом."
На СВСиУ разрабатывается рабочая документация.

Сообщение от Tyhig Нет необходимости проверять правильность установки временной конструкции для бетонирования. Это нигде не регламентировано.

Т.е. Заказчик проверил связанный арматурный каркас - подписывает акт на него и говорит - "бетонируйте, пацаны!"
А как расположена опалубка, сколько в ней лежит окурков и огрызков от сожженных электродов, какой толщины слой льда на поверхности - пофиг?

Сообщение от Tyhig Нет необходимости проверять правильность установки временной конструкции для бетонирования. Это нигде не регламентировано.

Касаемо опалубки - к примеру, СНиП 3.06.04-91 п.6,29 и табл.11

Сообщение от Tyhig Вы путаете опалубку и схему расположения конструкции. РД должна соответствовать только схема расположения ж. б. конструкции. Опалубка в РД обычно не разрабатывается. Проверяться должна сама ж.б. конструкция ?!после!? бетонирования.

После бетонирования уже поздняк проверять по большому счету. Только с целью согласовать с Проектировщиком допущенные косяки. И в случае невозможности согласовать к работе подключается пара крепких монтажников, отбойный молоток и компрессорная станция. ))

Сообщение от Tyhig Исполнительные схемы выполняются на объекты РД, а не на временные объекты.

СВСиУ тоже временные объекты. Но исполнительные схемы на них ваяются только в путь. СНиП 3.06.04-91 п.3.24

Сообщение от Tyhig Да, несъёмная опалубка - элемент конструкции. Поэтому здесь её не надо приводить, этот случай другой.

У нас, для примера, есть плитка из фибробетона по которой бетонируется монолитная плита проезжей части моста. В РД на плиту плитки нет, соответственно проектировщик не включал ее в совместную работу с конструкцией, когда делал расчет. Поэтому она играет роль только формообразующей поверхности, т.е. опалубки.

Но! Мысль о том, что раз опалубки нет в РД, скрытыми работами она не является мною услышана. Осталось ее внятно и аргументированно донести до Заказчика и Ростехнадзора. :-)

[Poreth]

Сообщение от Leha-1979 Т.е. Заказчик проверил связанный арматурный каркас - подписывает акт на него и говорит - "бетонируйте, пацаны!" А как расположена опалубка, сколько в ней лежит окурков и огрызков от сожженных электродов, какой толщины слой льда на поверхности - пофиг?

Вы осмотрели подписали, через пол часа пошел ледяной дождь и прошло стадо с бычками и электродами - и чё?

[Shir83]

Вставлю свое личное мнение.
До 2006 года РД не было, и соответственно акты заполнялись так:
1. Акт установки опалубки и арматуры + исполняшка
2. Акт готовности к бетонированию
3. Акт готовой железобетонной конструкции + исполняшка.
Вышел РД и в нем уже нет таких актов, есть только на скрытые работы и готовой конструкции. Вот в акт на скрытые работы и надо ставить исполняшку с арматурой и опалубкой (вот тут может и не саму опалубку, а геометрию до бетонирования), в к акту на готовый конструктив - своя исполнительная.
Leha-1979, СНиП этот мостовой был за долго до РД и к нему книжица такая хорошая была - пособие для ИТР, где в конце приложения со всякими актами. Поэтому я на него бы и не ссылался.