[const-13]

Добрый день. В учебнике под общей редакцией Горева В.В. "Металлические конструкции. Том 1" в главе 6.3, посвященной устойчивости центрально-сжатых стержней есть рис. 6.11 (см. вложение). На рисунке показаны различные расчетные схемы (одно-, многопролетные) с различными закреплениями. Суть вопроса: на представленных во вложении картинках показана одна схема в однопролетном и двухпролетном варианте. В однопролетном варианте коэффициент расчетной длины мю=2, во втором (с теми же закреплениями) мю=0,7. Посмотрел в СНиПе (п. 6.10 и таблицу 17, а), где рассмотрены только расчетные схемы с жестким примыканием ригеля к колонне, соответственно не наш случай. Каким же будет коэффициент расчетной длины для двухпролетной рамы: 2 или 0,7. Сам склоняюсь в сторону 2 (так отсутствуют вертикальные связи).

[Leoman]

Сообщение от eilukha - для ветви или для опоры в целом? Для ветви жёсткость сопряжения ничего не даст (а потому бессмысленно её обеспечивать), а для опоры жёсткость будет и при одном болте на каждой ветви.

По одному это как-то слишком. Сделаю по два, как раз внутри и снаружи опоры. А если двухветвевая опора, то тут уже по 4 надо или и по два будет считаться жестким?

[eilukha]

Смотря как ставить.

[Leoman]

Сообщение от eilukha Смотря как ставить.

так как я показал на 4х ветв-й.

[Leoman]

И еще не подскажете. Как на этой опоре из двутавров горизонтальные связи сделать? Как крепится в таких случаях фасонка на угол стойки их двутавра?
Или в моём случае гор связи в зоне решетки и ненужны. Там где трубы будут ложиться вместо СГ будут типа диафрагмы жесткости из листа 20. Высота опоры 8,5м, сечение 1000х1000, нагрузки небольшие не более 20 т. См. рис.

[eilukha]

См. «диафрагмы» в СП 16.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Leoman нагрузки небольшие

- тогда зачем сечения такие?

[Leoman]

Сообщение от eilukha См. «диафрагмы» в СП 16. ----- добавлено через ~1 мин. ----- - тогда зачем сечения такие?

Двутавр 24, решетка спаренный уголок 63х5 - это большие сечения? Оставил их как в базовом инжиниринге делали подрядчики. Нет времени в скад заганять опору и проверять. Главное что не меньше чем надо сечения

[eilukha]

Сообщение от Leoman Главное что не меньше чем надо сечения

- не факт, коли оно несчитано.

[Leoman]

так что там с гор связями и анкерами для 2х ветвевой?

[eilukha]

Писал выше, читайте.

[Leoman]

Сообщение от eilukha Писал выше, читайте.

ок, спасибо

----- добавлено через ~55 мин. -----

Сообщение от eilukha Писал выше, читайте.

пролистал быстро этот СП и что-то ничего моего не нашел. Может в серии какой-то есть эти диафрагмы в углы двутавров или у вас где-то

[eilukha]

Сообщение от Leoman пролистал

- зачем листать, если поиск есть. У меня 12 раз слово встретилось. Например:

15.3.1 Отправочные элементы сквозных колонн с решётками в двух плоскостях следует укреплять диафрагмами, располагаемыми у концов отправочного элемента. В сквозных колоннах с соединительной решёткой в одной плоскости диафрагмы следует располагать не реже, чем через 4 м.

[Leoman]

А не подскажете еще. Для пространственного каркаса (вокруг расширительного бака) для лестничной клетки и площадок, с габаритами H=30м, сечение грубо 6х6м, жесткая база может быть такая как в опоре выше? (с ребрами по полкам двутавра и с 4 болтами для каждой ветви - см. рис.1) или тут надо мощную жесткую базу?(см. рис 2)

[Старый лицедей]

Leoman
Вариант 1 - может быть. Все зависит от изгибающих моментов в базе(незначительные в вашем случае, скорее всего). Толщину плиты грамотно подберите и всё.

[Leoman]

Сообщение от Старый лицедей Leoman Вариант 1 - может быть. Все зависит от изгибающих моментов в базе(незначительные в вашем случае, скорее всего). Толщину плиты грамотно подберите и всё.

Спасибо. А "незначительные" моменты это до какого значения не подскажите?

[Старый лицедей]

До 5тм из плоскости наибольшей жесткости двутавра

[Leoman]

Сообщение от Старый лицедей Leoman Вариант 1 - может быть. Все зависит от изгибающих моментов в базе(незначительные в вашем случае, скорее всего). Толщину плиты грамотно подберите и всё.

А не подскажете ещё по поводу незначительных моментов, но для связей в этой же конструкции. Чисто конструктивно, чтобы без расчета, фасонки для связей какой толщины взять? Связи из спаренного уголка 100х8 (птичка). 10 мм хватит?

[Builder0001]

Ну у вас на рисунке 2 показана слева шарнирная схема , справа выделены черным цветом жесткие узлы , где вы нашли то такой рисунок ?

----- добавлено через ~15 мин. -----
до меня на самом деле, до меня ни как дойти не может, зачем надо было так усложнять эти расчетные длины , поделюсь своим ресурсом , который охватывает 90% или более расчетных схем.

Можно разобрать выше добавленный ресурс , хотя , если вы работаете в Autodesk Robot, программа вам автоматически определит все расчетные длины (если вы ее попросите ), которые охватывает брошюрка... Я делал сравнения со сниповскими, там 1-2% разница. Наверное Scad и Lira тоже так могут , просто не имею опыта особенного в них.