[CEBEP]

На картинке нарисован фрагмент безбалочной бескапительной плиты перекрытия. в точке где показано предбный прогиб максимальный берется как для балкона-консоли или как для плиты перекрытия?

[frostyfrost]

У кратковременной нагрузки есть длительная часть или в старых терминах пониженное значение. Вот ее и учитывают как по нагрузкам и воздействиям, так и в снип по жб. Все логично и в рамках терминов

CEBEP, для пролета в 15 метров будем иметь эстетико-психологические 1/250 и большую долю собственного веса, с гаммой_эф=1.1. Как пример.

[Val-Nik]

Для ж/б конструкций определяющим является расчет на трещиностойкость.
При расчетах на программных комплексах , и создании модели из конечных элементов типа оболочек или плит, для получения достоверного прогиба необходимо уменьшить модуль упругости бетона в 1,5-3 раза. Получите усилия, на них посчитаете арматуру, проверите трещиностойкость. Прогиб при этом может быть на много меньше допускаемого, а армирование достаточно большим.

[CEBEP]

frostyfrost, про кратковременные пока не соглашусь. где об этом говорится, что длительные? в СНиП 52 - кратковременные.цитату привел выше. в СП 20 - пост+длит для эстетки.
Arikaikai, согласен.согласен.я ж не оспариваю, что не во всех случаях само значение требуемого прогиба меньше, чем для эстетики. а вообще как принцип. тем более когда пролеты маленькие и вообще не очевидно где что хуже.

[frostyfrost]

Сообщение от CEBEP frostyfrost, про кратковременные пока не соглашусь. где об этом говорится, что длительные? в СНиП 52 - кратковременные.цитату привел выше. в СП 20 - пост+длит для эстетки.

Очень забавная ситуация, если честно. В нормах начиная с II-21-75 и в пособии к 2.03.01-84 (в снипе только ссылка на нагрузки и воздействия, насколько помню) подобные требования имели перед собой абзац, в котором говорилось, что для эстетики - пост+дл, а для технологии или конструктивных требований - пост+дл+кратк. В дальнейшем этот абзац благополучно пропал))). Так что в текущей ситуации имеем подобное ограничение, гыгы))) Правда ситуация для получения подобного ограничения скорее всего наступит в очень ограниченном числе случаев (малые пролеты + кратковременная часть полной нагрузки, которая составит более 25% от полной с учетом пост+дл.+кр_дл).

[CEBEP]

я об чем и говорю. у меня путь всегда такой-СП63-Сп52 и дальше. правда дальше чаще нет времени. и во всем так.
СП20-сто-снип нагрузки
СП16-СП2004-Снип. жесть(

[CEBEP]

Собственно продолжим. Взят пример пролетом 6м. по серединке воткнута кап.перемычка.
как я понимаю,тут ограничитель именно макс. допустимый прогиб по СНиП 52-01-2003.(при условии что он поределяется от пролета самой конструкции,а не как эстетико-психологические)

если же вместо ограничителя брать эстетику для всего пролета-то 30 мм от постоянной+длительной. а тут уже бабушка на двое сказала что и куда. в некоторых случаях в запас,в некоторых нет.

или я что-то не правильно понял?

[Бахил]

Эх, Ильнура на вас нету. С эстетическим прогибом полный завал. Мало кто подскажет от какого пролёта плясать. Это надо у архитекторов спрашивать, ятд.

[CEBEP]

Бахил, у архитекторов? прогибы? не,не слышал))

[Бахил]

А почему нет? В с точки зрения эстетики - самое то. И не про прогиб, а про пролёт. Им виднее откуда смотреть.

[CEBEP]

Бахил, ну потому что СП "Нагрузки и воздействия" никто из них не смотрит. наверное по этому

CEBEP, Бахил говорит, что архитектор должен понимать объемы и пространства и силу влияния прогиба на психику людей внизу.

Но вчера мне один архитектор доказывал, что "эта пятиэтажка - обычное жилье, здесь архитектор не нужен вообще, тут нет архитектуры, вы инженеры сами справиться можете. Архитекторы нужны на уникальных объектах (был приведен пример)". Их воспитывают воодушевленными художниками, а не объемно-мыслящими сверхстроителями, почему-то T_T.

[CEBEP]

Offtop: За что я и веду разговор=)

----- добавлено через ~1 мин. -----
Arikaikai, что вы скажете по посту #27?