[Saha]

Добрый день! В нормалях стыковки накладками двутавров нигде не фигурирую прокат выше 70Ш, а мне необходимо накладками 100Ш4, либо при такой высоте необходимо встык варить?????

[Leonid555]

Сообщение от Saha Да может быть я любознательный врач и решил поинтересоваться этой темой.

Тогда не лезьте в бутылку, а вот так прямо и пишите, что вы именно любознательный врач. К вам и отношение будет другое. Вообще то здесь форум для профессиональных инженеров, а не для дилетантов. И отношение к участникам - соответствующее их профессионализму. Если человек создал такую тему и ничего про себя дополнительно не пишет, то считается что он инженер-строитель. А раз назвался инженером и диплом взял, то уж тогда - соответствуй своей квалификации и никаких тебе скидок!
Saha, я сильно подозреваю, что на самом то деле - никакой вы не врач (у врача своих проблем на работе хватает). Вопросы (вроде вашего) инженер на производстве задает своему непосредственному начальнику, а тот ему за 5 минут все объясняет. И нет нужды сутками висеть на форуме, ожидая ответы неизвестно от кого. Так не работают!

Сообщение от Arikaikai Расскажите про замки. Не совсем пока понимаю, о чем речь, но жутко интересно.

Ну вы хотя бы вот это посмотрите http://www.ktovdome.ru/58/375/146/11222.html
Неужели вы стыки сваренные встык никогда не видели?

Leonid555, встык - видел. Но никогда не слышал, чтоб обычный сварной стык встык называли замком. Да и по сообщениям #10, #13 я делаю вывод, что имеется ввиду стык, показанный в #20

[Saha]

Сообщение от Leonid555 Тогда не лезьте в бутылку, а вот так прямо и пишите, что вы именно любознательный врач. К вам и отношение будет другое. Вообще то здесь форум для профессиональных инженеров, а не для дилетантов. И отношение к участникам - соответствующее их профессионализму. Если человек создал такую тему и ничего про себя дополнительно не пишет, то считается что он инженер-строитель. А раз назвался инженером и диплом взял, то уж тогда - соответствуй своей квалификации и никаких тебе скидок! Saha, я сильно подозреваю, что на самом то деле - никакой вы не врач (у врача своих проблем на работе хватает). Вопросы (вроде вашего) инженер на производстве задает своему непосредственному начальнику, а тот ему за 5 минут все объясняет. И нет нужды сутками висеть на форуме, ожидая ответы неизвестно от кого. Так не работают!

Leonid555 вы опять за свое ))) Да не врач я, тут много логики не надо. Вы в праве пропустить мой вопрос и идти дальше, другие без всяких привязок по желанию дадут ответ. Чем столько писать не нужного написали бы по существу и насытились своим профессионализмом!

[kga82]

Сообщение от Saha Leonid555 вы опять за свое )))

Saha, Вам все правильно пишут. Обозначьте кто что зачем и почему. Потому что понимая насколько Вы владеете темой так и будет строится ответ. Для людей которые здесь и правда что то дельное понимают и знают это не просто болтовня, а своего рода профессиональное хобби, если можно так сказать, а значит и подход соответствующий. ИМХО

[Saha]

Сообщение от kga82 Saha, Вам все правильно пишут. Обозначьте кто что зачем и почему. Потому что понимая насколько Вы владеете темой так и будет строится ответ. Для людей которые здесь и правда что то дельное понимают и знают это не просто болтовня, а своего рода профессиональное хобби, если можно так сказать, а значит и подход соответствующий. ИМХО

В вопросе обозначил. Есть балка 100 Ш4, необходимо обеспечить равнопрочную стыковку, хотел бы разобраться с методикой расчета стыковки на накладках. Зачем кому то знать что я петя булочкин работаю там то там. Простой вопрос (для профессионалов форума) простой ответ. Ответ мог бы быть: в типовых нормалях нет таких балок по тому ........, расчетные предпосылки расчета стыковки на накладках можно смотреть ......... А не ответ в форме ты муд.... не занимайся тем чего не знаешь.

Saha, простой ответ - "делайте так же, как и всегда", устраивает?

[Saha]

Сообщение от Arikaikai Saha, простой ответ - "делайте так же, как и всегда", устраивает?

Обозначил уже какой должен быть ответ, того кто хочет ответить а не подколоть.

Сообщение от Saha в типовых нормалях нет таких балок по тому .......

Ответ есть:

Сообщение от Leonid555 Серия выпущена ЦНИИпроектстальконструкция в 1991. Тогда не существовало никакого СТО АСЧМ 20-93

Сообщение от Saha расчетные предпосылки расчета стыковки на накладках можно смотреть .....

Тут нужно знать, к каким из истоков конструирования Вас отправлять, вдруг Вы школьник и еще математику толком не выучили?

Муд.. Вас никто не обзывал, люди спросили, кто Вы есть, чтоб знать куда Вас послать (к какой литературе или еще к чему-то).

[Saha]

Сообщение от Arikaikai Ответ есть: Тут нужно знать, к каким из истоков конструирования Вас отправлять, вдруг Вы школьник и еще математику толком не выучили? Муд.. Вас никто не обзывал, люди спросили, кто Вы есть, чтоб знать куда Вас послать (к какой литературе или еще к чему-то).

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=21441 - простой вопрос простой ответ. Arikaikai ну тогда давайте для форума для каждого пользователя делать генеалогическое древо. Ребята ну хватит уже цепляться.

Saha, никто ж не цепляется, люди просят дополнительной информации, чтоб дать ответ, в чем проблема-то?

[Saha]

Товарищи демагогию закрываю в виду ее бесплодности. Не буду загружать профессионалов. Ответить можно было - см. РД 24.031.17-88, и все. Всем спасибо.

[kga82]

В посте 6 уже написали. Определяете усилия в полках, срезающие усилие в стенке.
Определяете сечение накладок по полкам,
Определяете длину швов по горизонтальным накладкам, усилие в полке делится на 2 и на несущую способность макс допустимого катета + 3см
Накладки по стенки от сварных швов, расчет швов на пререзывающую плюс момент(перерезывающая умножить на ширину вертикальных накладок),
Я еще делаю проверку что бы W накладок соответствовала W балки.

[svk]

По типу узлов---- можно сообразить.

[Leonid555]

Сообщение от Saha см. РД 24.031.17-88, и все

РД 24.031.17-88 "Методические указания. Выбор типов и методика расчетов сварных стыков двутавров и швеллеров стальных конструкций паровых стационарных котлов"
Документ утвержден: Министерство тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения СССР, Указание № ВА-002-1/14209 от 27.12.1988
Дата введения в действие: 01.01.1991

В РД 24.031.17-88 ясно написано: "1.1 Типы заводских и монтажных стыков элементов металлоконструкций разработаны с учетом прокатных и составных профилей, предусмотренных РД 24.030.142-88, РД 24.031.19-88 и РД 24.031.21-88."

Выводы:

1) РД 24.031.17-88 никогда не был предназначен ни для проектирования строительных конструкций, ни для проектирования чего либо вообще, кроме стальных конструкций паровых стационарных котлов. Это ведомственный документ, выпущенный давно несуществующим министерством.

2) Вообще то разработчики РД 24.031.17-88 нигде и не утверждали будто по нему можно проектировать стыки абсолютно любых двутавров. Но в РД 24.030.142-88, РД 24.031.19-88 и РД 24.031.21-88 не значится двутавр 100Ш4. Что и не удивительно. Этот двутавр значится в СТО АСЧМ 20-93, который не существовал в момент утверждения всех этих РД.

3) В РД 24.031.17-88 дается ссылка на СНиП II-23-81 "Стальные конструкции", но в этот СНиП было внесено много изменений, а РД 24.031.17-88 никто не пересматривал и не приводил в соответствие с современными НОРМАМИ. За это никто не собирался платить, да и заказчик (министерство) давно не существует.

4) РД 24.031.17-88 не соответствует требованиям СНиП II-23-81 "Стальные конструкции". В частности - расчет швов должен выполняться не только по металлу шва, но и по металлу границы сплавления; размеры швов ограничены и зависят от вида сварки, ну и т.д.
В РД 24.031.17-88 сделана неуклюжая попытка вести расчет по наихудшему (по мнению разработчиков РД) варианту. Что-то типа "вот тут играем, тут не играем, а вот тут селедку заворачивали!"

5) В современной книге Горева "Металлические конструкции. Том 1" (издание 2004 года) п. 5.4.8 приведена другая (в отличии от изложенной в РД 24.031.17-88) методика расчета вертикальных угловых швов, прикрепляющих накладки к стенке балки. Учитываются не только поперечная сила, но и возникающий в этих швах момент.

Таким образом - пользоваться РД 24.031.17-88 если и можно, то с большой осторожностью, с оглядкой на современные НОРМЫ и методики расчета, при этом официально ссылаться на этот документ могут разве что разработчики стальных конструкций паровых стационарных котлов.
В противном случае можно легко уподобиться обезьяне с гранатой!

[Saha]

Сообщение от Leonid555 РД 24.031.17-88 "Методические указания. Выбор типов и методика расчетов сварных стыков двутавров и швеллеров стальных конструкций паровых стационарных котлов" Документ утвержден: Министерство тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения СССР, Указание № ВА-002-1/14209 от 27.12.1988 Дата введения в действие: 01.01.1991 В РД 24.031.17-88 ясно написано: "1.1 Типы заводских и монтажных стыков элементов металлоконструкций разработаны с учетом прокатных и составных профилей, предусмотренных РД 24.030.142-88, РД 24.031.19-88 и РД 24.031.21-88." Выводы: 1) РД 24.031.17-88 никогда не был предназначен ни для проектирования строительных конструкций, ни для проектирования чего либо вообще, кроме стальных конструкций паровых стационарных котлов. Это ведомственный документ, выпущенный давно несуществующим министерством. 2) Вообще то разработчики РД 24.031.17-88 нигде и не утверждали будто по нему можно проектировать стыки абсолютно любых двутавров. Но в РД 24.030.142-88, РД 24.031.19-88 и РД 24.031.21-88 не значится двутавр 100Ш4. Что и не удивительно. Этот двутавр значится в СТО АСЧМ 20-93, который не существовал в момент утверждения всех этих РД. 3) В РД 24.031.17-88 дается ссылка на СНиП II-23-81 "Стальные конструкции", но в этот СНиП было внесено много изменений, а РД 24.031.17-88 никто не пересматривал и не приводил в соответствие с современными НОРМАМИ. За это никто не собирался платить, да и заказчик (министерство) давно не существует. 4) РД 24.031.17-88 не соответствует требованиям СНиП II-23-81 "Стальные конструкции". В частности - расчет швов должен выполняться не только по металлу шва, но и по металлу границы сплавления; размеры швов ограничены и зависят от вида сварки, ну и т.д. В РД 24.031.17-88 сделана неуклюжая попытка вести расчет по наихудшему (по мнению разработчиков РД) варианту. Что-то типа "вот тут играем, тут не играем, а вот тут селедку заворачивали!" 5) В современной книге Горева "Металлические конструкции. Том 1" (издание 2004 года) п. 5.4.8 приведена другая (в отличии от изложенной в РД 24.031.17-88) методика расчета вертикальных угловых швов, прикрепляющих накладки к стенке балки. Учитываются не только поперечная сила, но и возникающий в этих швах момент. Таким образом - пользоваться РД 24.031.17-88 если и можно, то с большой осторожностью, с оглядкой на современные НОРМЫ и методики расчета, при этом официально ссылаться на этот документ могут разве что разработчики стальных конструкций паровых стационарных котлов. В противном случае можно легко уподобиться обезьяне с гранатой!

Спасибо учту замечания.

[vladimir87]

Расскажите пожалуйста подробней о расчете подбора ширины накладки на стенку двутавра.Накладка сварная!
Ширину накладки из прошлого проекта выводил по книжке Кузнецова.(высота сечения была всего 1.2м и стык был производен , по расчетной схеме , где он был почти минимально нагружен силой среза)Стык был сначала заварен,(и проверен) а после я прилепил накладку ради приличияВ иностранных книжках, с теми с которыми я сталкивался, есть подробный расчет используя болтовые соединения.
Хотя можно все сопоставить и примерно с каким то запасом, все спроектировать, поэкспериментировать после , перед отправкой на объект...(это все трудоемко)...
Стыковка сварная обходится в наших условиях(у нас на заводе) дешевле болтовой.

[Leonid555]

Сообщение от vladimir87 Стык был сначала заварен,(и проверен) а после я прилепил накладку ради приличия

А вот не надо на такие стыковые швы по стенке балки еще и накладки лепить! Уже давно доказано, что усиление таких мест накладками нерационально, так как вследствие развития больших усадочных сварочных напряжений условия работы стыка ухудшаются. (см. , например, в книге Муханова).

[vladimir87]

Это было выполнено по просьбе заказчика , я ничего не терял . Стыковка была в середине пролета.
Было бы интересней услышать о "Расскажите пожалуйста подробней о расчете подбора ширины накладки на стенку двутавра.Накладка сварная!"

[Leonid555]

Сообщение от vladimir87 Это было выполнено по просьбе заказчика

Мало ли чего он у вас попросит! А отвечать вам.

Сообщение от vladimir87 Расскажите пожалуйста подробней о расчете подбора ширины накладки на стенку двутавра.Накладка сварная

Ширина накладки по стенке двутавра принимается из конструктивных соображений. Если посмотреть в СЕРИЮ 2.400 – 10 "НОРМАЛИ ЗАВОДСКИХ СТЫКОВ ПРОФИЛЕЙ В СТРОИТЕЛЬНЫХ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ"(Серия выпущена ЦНИИпроектстальконструкция в 1991 г.), то там ширина накладки по стенке двутавра меняется от 100 мм (для 10Б1) до 250 мм (для 100Б4). Но в этой серии между торцами двутавров предусмотрен зазор 50 мм и там нет стыковых швов. Швы, прикрепляющие накладку к стенке двутавра, не кладут по самому краю стенки. Ну и ,на мой взгляд, в некоторых случаях предусматривают возможность установки монтажных болтов, стягивающих стенку двутавра и накладки, хотя в серии монтажные болты и не указаны.
Накладки по стенке двутавра совершенно необязательно должны быть прямоугольными. Например в книге Васильченко В.Т. "Справочник конструктора металлических конструкций" приведены нормали для стыков двутавров с накладками по стенкам ромбической формы. см. http://dwg.ru/dnl/11725

[vladimir87]

Правильно вы заметили

Сообщение от Leonid555 Ширина накладки по стенке двутавра принимается из конструктивных соображений.

И в каждой книжке эти конструктивные соображения разные! Беления говорит 100-150, в книжке Кузнецова до 250. И почему то с увеличением сечения балки увеличивается размер накладки,хотя увеличив накладку по ширине , увеличивается момент который будет действовать на накладку и так же сварку накладки к стенке.
Я потому и задал вопрос о расчете подбора ширины накладки на стенку, сварной...Просмотрите размеры накладок в балках от 100Б1 до 100Б3 , почему они меняются ?Из каких таких конструктивных то соображений?