[ETCartman]

Суть вопроса такова - есть роликовый конвейер с роликами по типу этих http://www.mcmaster.com/#2253t64/=uetuwl
два ряда таких роликов. Предполагается нагрузка в двух вариантах - просто pallet (деревянный ящик стандартных размеров) и skid (поддон) - стальной где то 3 на 4м, сварной из швеллеров.
Ролики расположены довольно близко друг к другу (для первого случая).
посмотрел примеры расчетов нагрузки - везде считают что нагрузка от поддона распределяется на 3 ролика (соответственно делят на это число). В связи с этим вопрос - может быть существуют какие то специальной конструкции поддоны чтобы делить нагрузку более равномерно? все таки три точки - это статический минимум, то есть какая то бессформенная деталь. а при наличии специального поддона такое распределение кажется излишне консервативным.
кто нибудь имел опыт и практику в сей области - буду весьма благодарен за просвещение.

[ETCartman]

Сообщение от Fogel Раз уж поддоны нестандартные, не проще ли к ним прикрутить колесики и таскать их за поводок той же цепью? Сто процентов что беговую дорожку из листа сделать проще чем мульен роликов на конвейере

Этот вопрос (равно как и масса других вариантов) вставал на концептуальной стадии. Там смысл в повороте очень тяжелого поддона на 180 градусов, чтобы вилочный погрузчик после перемещения подьемника мог забирать его в аналогичной позиции. Сейчас смысла нет уже обсуждать все это, и спрашивать совета. Раньше был смысл.
В конечном итоге - если заказчик (благословит его Аллах и приветствует) хочет нечто, должен получить что хочет, пока не передумал.
К тому же есть важный субъективный фактор - у американцев (поколения постарше) есть очень хорошая (для механиков) черта - они любят сложные технические устройства. В России общий тренд предпочтений у заказчиков традиционно иной (шубы жене, бухло, евроремонты и пр. понты)
В общем, где то так могу это прокомментировать.

[kp+]

Сообщение от ETCartman у американцев (поколения постарше) есть очень хорошая (для механиков) черта - они любят сложные технические устройства.

Offtop: Дело Руба Голдберга живет

[Fogel]

ETCartman, индивидуальную подвеску роликам сделать нельзя? Не забудь пространство между роликов зашить листом - хоть ЦТ и не выходит за базу роликов (четыре ролика на длину палеты будет аккурат) но всякое бывает - чуть не по центру тяжесть или еще чего и кувыркнется поддон в щель, а так лист его подхватит. Есть еще неплохая вещь как гребенчатые ролики - ролики с колечками, но колечки одного входят в промежутки другого - груз на таких роликах будет идти куда как спокойнее.
Ну, и не совсем понятно, а чем плохо когда груз опирается на один ролик? Не хочется заказывать слишком прочные?
Кстати, на чем-то подобном к основанию прикручивали шланги вместо листовой резины

[ETCartman]

Сообщение от kp+ Offtop: Дело Руба Голдберга живет

Вероятней всего я не учитываю каких то объективных факторов, которые важны для заказчиков, поэтому истолковываю это как странность. На самом деле допустим технические нормы в РФ и США практически идентичны, а соображения (финансовые, организационные и нормативные) - очень разные. Высокая сравнительно стоимость труда, с другой стороны - пониженная стоимость кредитования и так далее. Нормы и стандарты применяют в меньшем числе случаев, но более обязательно, такие как ТБ например (OSHA).
Поэтому часто возникают решения которые кажутся сложными - на самом деле, выполняют определенную задачу наилучшим образом. Кстати я бы не сказал что сложно все - полно примеров когда дизайн намного проще чем тот что укоренился в России. В общем если вы поместите американцев в российские условия - они будут делать все то же, и наоборот.

Сообщение от Fogel ETCartman, индивидуальную подвеску роликам сделать нельзя? Не забудь пространство между роликов зашить листом - хоть ЦТ и не выходит за базу роликов (четыре ролика на длину палеты будет аккурат) но всякое бывает - чуть не по центру тяжесть или еще чего и кувыркнется поддон в щель, а так лист его подхватит. Есть еще неплохая вещь как гребенчатые ролики - ролики с колечками, но колечки одного входят в промежутки другого - груз на таких роликах будет идти куда как спокойнее. Ну, и не совсем понятно, а чем плохо когда груз опирается на один ролик? Не хочется заказывать слишком прочные? Кстати, на чем-то подобном к основанию прикручивали шланги вместо листовой резины

Вы довольно интересные мысли высказываете, пытаюсь соображать. Дело в том что конвейер не я проектирую, и делается он в основном по понятиям, как везде.
Например принято что если расстояние между роликами менее длины палеты/3 - то проваливаться не будет. То есть сильно смещенный центр тяжести не предполагается. А у нас даже меньше получилось - ролики часто. Сетка предполагается под роликами - на всякий случай.
Мое вмешательство в основном с точки зрения прочностного анализа - и я крайне нервничаю по поводу 3х точек опирания, потому что это означает большую нагрузку почти в любой точке. Упругий элемент видится как логичное и простое решение - и кстати спасибо за шланг, как идею. Только мне не понятно как его рассчитывать - не сомнется ли он скоро? Может распустить трубу пополам и поместить шлунг туда - как то так.
Хотя напорный армированный не должен.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ETCartman В общем если вы поместите американцев в российские условия - они будут делать все то же, и наоборот.

В общем то да, но развитие "технологических" возможностей очень сильно влияет на мировоззрение разработчиков. Возьмем такой пример: упаковочное оборудование, ну например обертывание пачки печения, известно, что чтобы воспроизвести движения, которые обертывают бумагой пачку печения создавали сложные кулачковые механизмы с кулисами..., но примерно то же самое можно воспроизвести на простой плите, с исполняющими органами типа электромагнитов и маленькой ЧПУ-кой

[Fogel]

Сообщение от Serge Krasnikov но примерно то же самое можно воспроизвести на простой плите, с исполняющими органами типа электромагнитов и маленькой ЧПУ-кой

Полностью согласен: механизм швейной машинки - жутко навороченый механизм с кучей кулачков (не те что одной ниткой в одну строчку) и стоит разделить на три привода даже вовсе без всякого ЧПУ, просто синхронизированых и все, нет ничего трудного... кроме производства трех симпатичных двигателей. Так и тут. Кстати, нельзя применить индивидуальные привода на роликах? Тогда вопросы вообще отпадают.

Сообщение от ETCartman Например принято что если расстояние между роликами менее длины палеты/3

так я и предложил четыре ролика на палету А если серьезно, то приходилось заниматься проектированием рольгангов под горячий металл, но там вопрос о прочности ролика даже не поднимался, все было с восьмикратным запасом.

Сообщение от ETCartman Только мне не понятно как его рассчитывать - не сомнется ли он скоро?

Сомнется. Просто шланги у нас достать было проще чем резиновую ленту и крепить его проще - дыру пробил и саморез внутрь. Кстати, а почему бы шланг не загерметизировать и не врезать нипель - на велосипеде первая шина была именно накачаным шлангом
Еще вариант это поставить между основных приводных роликов свободные обрезиненые ролики - они будут перехватывать часть нагрузки, а на перемещение трения хватит. (очень нравятся площадки маневрирования груза в аэропорту - площадка с кучей шариков в лунках или самоориентирующихся роликов - такие участки можно поставить между приводных, а те можно и пореже ставить)

[Ljo]

Есть вариант ещё такого конвейера:
продольные направляющие держат всю нагрузку вдоль пути, они сплошные и либо сами саммортизированы, либо имеют упругий элемент. Вдоль этих направляющих свободно перемещаются ролики, которые имеют оси с торца. За эти вот оси и тянет цепь каждый из роликов, а потом под направляющей возвращает обратно весь этот замкнутый контур цепи и роликов. Поскольку оси роликов достаточно свободны, то это позволяет выравнивать нагрузки. Но такая схема конечно дороже.