[E_winner]

Прошу подсказать в конструировании данного узла. Болт М12.

Вопрос состоит в размещении отверстий. Обязательно ли чтобы ось болта совпадала с осью решетки(уголка)? если размещать таким образом, то отверстия получаются близко к краям(менее 30 мм), что недопустимо.

----- добавлено через ~3 мин. -----
В верхнем ярусе я смести выше, что геометрически удобно для фасонки.
Нижний вариант - 2 отв. на одном расстоянии от оси, что геометрически не удобно.

[E_winner]

Р=(M-Nb)/nh

[Ильнур]

Сообщение от E_winner Я выбрал крестовую решетку, чтобы сделать коонструкцию максимально жесткой,т.к. заделка анкетра под эту конструкцию возможна всего на 100 мм, что не гарантирует ее жесткое закрепление. .

Жесткость закрепления двух (4-х) ветвевой стойки почти не влияет на жесткость самой стойки - одна ветвь тянется вверх, другая жмется к земле. Каждая ветвь отдельно может быть шарнирной, а вдвоем они жестко держат стойку. Лишь бы вытягиваямая часть не выдернула анкер. Т.е. даже чугуннолитой столб упадет, если анкер ВЫДЕРГИВАЕТСЯ. Вертикально!
Допустим, с анкерами Вы разберетесь и поймете, что 100 мм анкеровки не помогут отцу русской демократии при любой жесткости стойки.
Идем дальше.
Для максимальной жесткости достаточно "зигзага". От креста ужесточение +1%, и +100% сложностей.
Для максимальной жесткости выбирают неподатливые соединения - сварку и т.д. Причем можно две боковины сварить на заводе (не понятно, почему россыпью надо? какая экономия? на чем?)
И т.д. и т.п. Вы как бы иголкой колодец копаете, как у нас говорят.
Вот Вам перемещения верхов от приложения 1тн кверху (сила давит справа). Первая схема - с защемленными бесповоротно опорами. Третья - шарнирная схема, везде уголки 50 подходят на болтах. но без сдвига. Остальные - на сварке, и шарнирно прикрученные к земле. При этом в одной ноге +10 тонн, в другой -10 тонн (вертикально).

[E_winner]

У меня мысль была такова: подвижность конструкции от ветра создает усилия, которые могут выдернуть анкер. И для того, чтобы минимизировать эти усилия нужна хорошая пространственная жёсткость.


Вас я понял так: (если неверно уяснил Вашу мысль, скорректируйте) если уйти от крестовой решетки к предпоследней на Вашей схеме(зигзаговой), то жёсткость конструкции в целом уменьшится незначительно. И я так понял, что жесткость не сильно повлияет, в данном случае на заделку анкера?

[Ильнур]

Сообщение от E_winner ...если уйти от крестовой решетки к предпоследней на Вашей схеме(зигзаговой), то жёсткость конструкции в целом уменьшится незначительно. И я так понял, что жесткость не сильно повлияет, в данном случае на заделку анкера?

Совершенно верно, зигзаговая - рациональная. А анкер выдергивается из земли во всех случаях ОДИНАКОВО.
И насчет ветра - ветровые статические ничем не отличаются от других статических. Зависимости Вы уже знаете.
Ветровые пульсационные - чем чаще колебания, тем меньше амплитуда перемещений. Чаще, если жестче. Вас все это не должно беспокоить, труба не очень гибкая, невысокая.

[kentonella]

Сообщение от E_winner Расстояния получаются критичные под болт.

Почему на центр тяжести то надо отверстия сунуть? Риски прокатных в помощь.

[G-E-K]

Сообщение от E_winner Р=(M-Nb)/nh

Offtop: Теперь хотел спросить где здесь учет жесткости, но вижу уже и так разобрались

[gomer]

E_winner, поверь, люди, которые будут изготавливать и собирать бред, напроектированный тобой, вполне состоялись в жизни и спермотоксикозом не страдают. Никто не будет резать фасонки и крутить болты для тебя.
Вот где скопирастить паленный автокад вы, студенты, знаете... знаете где лежит халява, а открыть учебник или серию, на это у вас ума не хватает почему-то. стыд и срам сплошной

[svk]

Не надо ничего выдумывать. Все давно уже выдумано.

[E_winner]

Спасибо, рад, что есть люди, у которых есть чему научиться! А еще больше рад тому, что не жалеют времени и своего опыта!

[cheshiki1]

http://km-kmd.ru/images/easyblog_images/42/riski/ru.gif