Вопрос в заголовке. Не секрет ни для кого, что условная гибкость стенки прокатного двутавра обычно находится где-то в районе 1-1.5, а предельная снипом дается сильно выше. И не секрет, что рациональное использование матерала в изгибаемом элементе - как можно больше материала раскидать по краям, стенка всего лишь "связующее".

Моё предположение - особенности технологии, трудно выдавить и все такое. Но недавно один умный человек со мной по этому вопросу категорически не согласился. Где правда, товарищи?

[*KSV*]

Сообщение от Arikaikai И думаю - зачем же в прокате такая толстая стенка?

Это для того, чтобы ты слишком много не думал и не тратил времени на расчёты, а тупо по двум формулам мог подобрать сечение балки и работал дальше, чтобы дым из под карандаша шёл и давал стране "угля", но это тоже лишь один из факторов, я повторяюсь, но их много, и в совокупности своей они привели к такому соотношению толщины стенки к полке. (Кстати, по преданию, один из факторов - разделение науки и массовой "порочной" практики. Так сказать разделение на научных сотрудников, и объяснение смысла существования и необходимости финансирования оных и инженеров "практиков" учитывающих всё несовершенство строительного производства и её культуры...) Но это уже тема для холивара, так как многие факторы трансформировались, некоторые стали атавизмами, а некоторые прогрессируют до маразма...

Сообщение от str02 в результате конструктору проще заложить профиль Ш2

а потом согласовывать на Ш1, потому что Ш2 найти не могут ^_^

Ну в целом да, тема про "кривые" размеры в СТО АСЧМ уже не раз поднималась на форуме, ответ, как всегда - стандартные размеры оборудования, технологические возможности и так далее.

[G-E-K]

Сообщение от str02 В сортаменте проката по СТО АСЧМ слишком много вопросов, К примеру нечетная высота профилей Ш1 и Б1 393 мм, 391мм и проч. в результате конструктору проще заложить профиль Ш2, чтобы привязывать элементы проще было.

Offtop: Увы да, закладываем практически всегда Ш2, Б2(((