[Saha]

День добрый. При расчете фермы как плоскую шарнирно-стержневую моментов в узлах не возникает, но если поменять ориентацию местных осей стержней расчет не выполняется, при переходе на 5 тип схемы и установка 5 КЭ для всех стержней вызывает появление моментов в узлах. Каким образом уйти от моментов лучше, ввести в каждый стержень шарниры ???

[Saha]

Сообщение от Arikaikai Ну вот и они - потерянные моменты. sigma_max/sigma_min: по нижнему поясу - от 1.1 до 3.3 по верхнему - от 1.16 до 6.8 То есть напряжения изгиба составляют для НП до 35%, для ВП - до 42% общих нормальных напряжений. Все из-за треугольности фермы

Т.е. необходимо учитывать моменты в поясах?

очевидно, да. Крайний правый участок гнется что маманегорюй и это без эпюр видно. Посмотрите на деформации.

Offtop: ЗЫ: зачем использовать 11.7? о_0

[Saha]

Сообщение от Arikaikai очевидно, да. Крайний правый участок гнется что маманегорюй и это без эпюр видно. Посмотрите на деформации. Offtop: ЗЫ: зачем использовать 11.7? о_0

11.7 т.к. свежее чем 11.5, установлен и Scad 21 но нет времени разбираться с интерфейсом. Ну а как быть если считать без программ эту ферму (вручную), выходит есть все таки ситуации когда максвела-кремона явно не в запас будет?! Наш металлист так и посчитала, про моменты говорит "забить".

Offtop:

Сообщение от Saha нет времени разбираться с интерфейсом

Серьезно? Я пишу разработчикам "смените этот старый допотопный интерфейс", а они говорят "мы оставили в 21.1 интерфейс 11.5, чтоб пользователям было привычно". А пользователи оказывается в тыщу раз консервативней.

[Saha]

Сообщение от Arikaikai Offtop: Серьезно? Я пишу разработчикам "смените этот старый допотопный интерфейс", а они говорят "мы оставили в 21.1 интерфейс 11.5, чтоб пользователям было привычно". А пользователи оказывается в тыщу раз консервативней.

Пока не привык к презентационной графике ))) и некоторым нововведениям. Зато показ перемещений в объеме хорошо смотрится.

[Saha]

Ребята а теперь как аргументировать ответ на вопрос "А какого фига такое сечение??" И зачем учитывать эти моменты возникшие в поясах когда нормы позволяют не учитывать их????? Мне так их задали. Ответ ттипа вот пусть тот кто задал и отвечает потом не устраивает ))). Хотелось бы по серьезнее аргументы.

[swell{d}]

Сообщение от Saha как аргументировать ответ на вопрос "А какого фига такое сечение??"

"Обосновано расчётом".

Сообщение от Saha зачем учитывать эти моменты возникшие в поясах когда нормы позволяют не учитывать их?

нет такого в нормах

[IBZ]

Сообщение от Saha Ребята а теперь как аргументировать ответ на вопрос "А какого фига такое сечение??"

Никак

Сообщение от swell{d} нет такого в нормах

Есть

13.8. При расчете ферм с элементами из уголков или тавров соединения элементов в узлах ферм допускается принимать шарнирными. При двутавровых, Н-образных и трубчатых сечениях элементов расчет ферм по шарнирной схеме допускается, когда отношение высоты сечения к длине элементов не превышает: 1/10 — для конструкций, эксплуатируемых во всех климатических районах, кроме I1, I2, II2 и II3; 1/15 — в районах I1, I2, II2 и II3.
При превышении этих отношений следует учитывать дополнительные изгибающие моменты в элементах от жесткости узлов. Учет жесткости узлов в фермах разрешается производить приближенными методами; осевые усилия допускается определять по шарнирной схеме.

[Бахил]

Был такой случай на заре машинного счёта.
Решили проверить типовую ферму из парных уголков с жёсткими узлами. Получили ес-но малюсенькие моменты. Но и даже с такими моментами сечения "не проходили" в 2 раза.
В твоём случае моменты получаются в основном з-за 2х причин:
1. Слишком развитое сечение и в результате жёсткости на сжатие и изгиб одного порядка.
2. Хреновая геометрия.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Бахил Решили проверить типовую ферму из парных уголков с жёсткими узлами. Получили ес-но малюсенькие моменты. Но и даже с такими моментами сечения "не проходили" в 2 раза.

Не может быть.

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК Не может быть.

А ты сам попробуй.
Впрочем, давно это было и машинная точность была не очень.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Бахил А ты сам попробуй.

А вдоль дороги мертвые с косами стоять.... и тишина! ... Брехняяя....

[IBZ]

Сообщение от Saha Т.е. необходимо учитывать моменты в поясах?

Нужно в случаях:
1. Наличие внеузловой нагрузки (пункт 13.6 СНиП II-23-81*).
2. Наличие расцентровки примыкания решетки к поясам (пункт 13.6 СНиП II-23-81*).
3. Наличие несоосности поясов выше нормативного соотношения (пункт 13.6 СНиП II-23-81*)
4. Несоблюдение соотношения высоты элемента к его длине (пункт 13.8 СНиП II-23-81*

В прочих случаях момент не учитывается. Обоснование этому приведены во многих учебниках в раздах с условным названием "Действительная работа ферм". Всем рекомендую ознакомиться - большинство вопросов отпадет само-собой

[Igor1985]

Сообщение от IBZ Нужно в случаях: 1. Наличие внеузловой нагрузки (пункт 13.6 СНиП II-23-81*). 2. Наличие расцентровки примыкания решетки к поясам (пункт 13.6 СНиП II-23-81*). 3. Наличие несоосности поясов выше нормативного соотношения (пункт 13.6 СНиП II-23-81*) 4. Несоблюдение соотношения высоты элемента к его длине (пункт 13.8 СНиП II-23-81* В прочих случаях момент не учитывается. Обоснование этому приведены во многих учебниках в раздах с условным названием "Действительная работа ферм". Всем рекомендую ознакомиться - большинство вопросов отпадет само-собой

Уважаемый IBZ, а в случае подвесных кранов, которые подвешиваются к узлам фермы есть ли необходимость учета дополнительных моментов в решетке фермы от эксцентриситета приложения горизонтальной нагрузки (поперечное торможение крана) к подвесу фермы. В данном случае эта нагрузка является неузловой?