["Великий"]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, куда правильнее крепить крайние распорки (см. вложение)? к оголовку колонн или к фермам "молодечно"?

[TNemo]

"В многопролетных зданиях с кранами среднего режима работы при грузоподъемности до 50 т, при пролетах не более 36 м и с высотой до 25 м, а также с шагом рам 6 м, допускается не делать продольных связей по нижнему поясу. Однако распорки и тяжи, обеспечивающие устойчивость нижних поясов из плоскости ферм, должны быть поставлены в каждом пролете."

Вертикальные фермы, что автор понапихал в схему, ставятся при несколько иной конструкции фермы - когда имеются опорные стойки.

Offtop:

Сообщение от TNemo обеспечивающие устойчивость нижних поясов из плоскости ферм

Это как?)

[dkspb]

Сообщение от Arikaikai В таблице 33 сказано вполне ясно первой же строчкой, не?)

НЕ!!! Первым же примечанием!!! Мееленькими букофками!!!

dkspb, отсос от ветра на покрытии?

[dkspb]

Сообщение от Arikaikai dkspb, отсос от ветра на покрытии?

Уже ближе. Сжатые усилия могут появиться в нижнем поясе фермы от ветра в период монтажа, когда еще не положен на профлист утеплитель и не зашиты стены. Но это немного другая история.

Сообщение от dkspb Сжатые усилия

... тут ни при чем. Ветер - воздействие достаточно динамичное и даже если нижний пояс при этом не получает сжатия - усилие в нем меняется. А уж если есть сжатие от ветра в нижнем поясе - вопросы по поводу гибкости совсем отпадают - надо другую таблицу смотреть, а там все жестче.

[Николай Г.]

Сообщение от dkspb Первым же примечанием!

Слишком мутерно. Чистая статика бывает редко, а разница "учитывать"/"не учитывать" может быть довольно большой. Лучше перебдеть))

[dkspb]

Сообщение от Николай Г. Слишком мутерно.

Другого глобуса у нас нет (С)

Сообщение от Николай Г. Чистая статика бывает редко

Чистая статика для ферм бывает в подавляющем большинстве случаев.

Сообщение от Николай Г. Лучше перебдеть

Бывает и самолеты на здания падают. Тоже предлагаете перебдеть? За чей счет банкет? (С)

Пояс с гибкостью больше 400 - совсем так себе, ИМХО)

Причем есть вполне четкая граница - непосредственно к нижнему поясу динамическая нагрузка не приложена (даже пульсации ветра), но вот воздействие - совсем другое дело. Поэтому столбик выбираем "статический" - а это 400, но вот это первое примечание не учитываем)

[dkspb]

Сообщение от Arikaikai Пояс с гибкостью больше 400 - совсем так себе, ИМХО)

Я бы гибкость пояса взял не больше 100. Это будет еще лучше, ИМХО

dkspb, обоснуйте нормами. Я свою позицию обосновал. Растянутый из плоскости - 200 хорошо, до 400 разрешено в бескрановом здании.

[dkspb]

Arikaikai, Обоснование такое же, как и у Вас. ПЛЕВАТЬ МНЕ НА НОРМЫ. Я ТАК ХОЧУ.

[Николай Г.]

Сообщение от dkspb Чистая статика для ферм бывает в подавляющем большинстве случаев

Это где у на фермы стоят без ветра, кранов и оборудования типа вентиляторов?

[dkspb]

Сообщение от Николай Г. Это где у на фермы стоят без ветра, кранов и оборудования типа вентиляторов?

Да сколько угодно!!!

dkspb, может быть, все-таки почитаете таблицу и примечания к ней? Динамические нагрузки, приложенные непосредственно к поясу, отсутствуют, так? Значит пользуемся столбцом "статические" - там 400. Читаем примечание 1 - динамические воздействия, без указания о непосредственном приложении. Думаем головой. От пульсации ветра в нижнем поясе НДС меняется? Да. Значит динамическое воздействие на нижний пояс есть? Есть. Применимо первое примечание? Нет. Итого - 400.

[dkspb]

Arikaikai, Да ради Бога! Ну берите гибкость 400! Кто бы был против!

[TNemo]

Сообщение от Arikaikai Offtop: Это как?)

Я привел выдержку из книги. А ухмылка не к месту.

[Бахил]

Вообще то требования СНиП исходят из опыта применения конструктивных решений.
Можно, игнорируя СНиП, рассчитать пространственную схему в каком нибудь тяжёлом комплексе со всеми нелинейностями.
Определить все усилия в элементах с учётом всех возможных комбинациях. И сравнить различные варианты связей.
В результате выяснится, что самое рациональное решение будет соответствовать СНиПовским требованиям.

[TNemo]

Сообщение от Бахил В результате выяснится, что самое рациональное решение будет соответствовать СНиПовским требованиям.

Самым массовым решением, самым надежным, но вряд ли самым рациональным, в противном случае при нынешнем качестве проектов и строительства обрушения в РФ происходили бы каждый день.

["Великий"]

спасибо всем кто откликнулся!