[sunflame]

ТЕМА ПРИКРЫТА. ВОПРОС РЕШЁН.

Приветствую любителей и профессионалов форума DWG.ru!

Представляю Вашей критике узлы придуманные мной (подобные узлы ранее нигде не встречал).

Узлы сконструированы для шарнирного опирания неразрезной балки навеса на стойку. Т.к. в конструкции навеса связи портят архитектурную привлекательность стойки были запроектированы коробчатого сечения (2х экономия стали по сравнению с двутавром) с жесткими базами. Оголовки стоек раскрепляются из плоскости распорами.

Очевидные проблемы представленных узлов:
Узел №1 - Одиночное опорное ребро невозможно сделать цельным. Даже не представляю какие напряжения будут возникать в стыковом сварном шве этой пластины.
Узел №2 - Сомнительная прочность сварного шва крепления опорного ребра к накладке на нижнем поясе балки, возможно требуется дополнительно добавить рёбрышко жёсткости.

Возможно есть более простые решения для такого узла (шарнирная промежуточная опора неразрезной балки). Буду благодарен любой помощи.

[Николай Г.]

Видать плохо объясняю, еще раз:
В плоскости (поперек навеса) принять пристройку (новые балку и стойку) как несвободную раму, примыкающую к каркасу основного здания. балка становится еще и распоркой тогда и можно принимать в этой плоскости мю=1
Из плоскости (вдоль навеса) поставить связи и обычную распорку и те же стойки с мю=1 будут.
Это я предложил если не нравится большое сечение стоек. (на 5 метров меньше 160 трубы я не стал бы брать без связей)

Сообщение от sunflame Откуда возьмётся доп. нагрузка на фундамент в 10т. !?

сами же писали опорная от балки 10т, она и перейдет в вертикальную на колонну и затем на фундамент. Рама симметричная, предполагаю с другой стороны на существующую колонну придут те же 10т

Сообщение от sunflame Эти ригеля жестко крепятся к оголовкам стоек

Тут не советчик, может кто поправит, но для меня организовывать жесткий узел для уменьшения расчетной длины кажется не целесообразным, лучше чуть больше металла убить на стойки

[Манифест]

sunflame, посмотри серию 3.019.1-3 вып.4 (узел 37) чтобы иметь общее представление о типовом решении узла. Я бы сделал так (см. вложение), через центрирующую прокладку. Возможно в моем узле есть недостатки, ну спецы тогда раскритикуют и мне полезно знать будет.

[Mistake]

Сообщение от Манифест sunflame, посмотри серию 3.019.1-3 вып.4 (узел 37) чтобы иметь общее представление о типовом решении узла. Я бы сделал так (см. вложение), через центрирующую прокладку. Возможно в моем узле есть недостатки, ну спецы тогда раскритикуют и мне полезно знать будет.

В приведенной Вами серии узел №37 имеет другой вид Не могли бы Вы скинуть в автокаде этот узел, я применяю подобный ну без упоров Почему не крепить болты возле поперечного ребра балки ?

[sunflame]

Всем спасибо за помощь и советы! Узел решил с прокладкой. Стойки навеса пересчитал и усилил.

[Манифест]

Сообщение от Mistake В приведенной Вами серии узел №37 имеет другой вид

Mistake, на серию 3.019.1-3 вып.4 я дал ссылку для sunflame, чтобы он посмотрел в общем типовое решение по навесам, но так как оно ему не совсем подходит (там колонны ж.б.), то я начеркал узел для металлической стойки.

Сообщение от Mistake Почему не крепить болты возле поперечного ребра балки ?

Стойка из трубы не даст, получатся "уши" как у ТС, если в дальнейшем понадобится обшить стенки это сильно мешать будет (а так если просто навес, то не критично, можно и возле ребер). Вобще узел навеян серией 1.420.3-37.06 (узел 27), не сразу вспомнил откуда теперь привожу. В случае жесткого опирания балки на стойку применил бы узелок из темы
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...E1%E0%EB%EA%E8 сообщение 3.