[Rosgod]

Здравствуйте!
Ситуация сложная если кто имел опыт прошу поделиться.
Объект горной промышленности. В соответствии с ФЗ 116 отнесен к особо опасным и технически сложным объектам.
Некоторые здания отнесены к повышенному уровню ответственности, что за собой влечен соответствующие требования к расчетам и обоснованиям.
Эксперт задает вопрос: Не учтены обоснования (результаты расчетов) на аварийные ситуации для объектов повышенного уровня ответственности и ссылка п. 6 статьи 16 ФЗ 384.
Открываем ФЗ 384 ст. 16 п. 6 цитирую " При проектировании здания или сооружения повышенного уровня ответственности должна быть учтена также аварийная расчетная ситуация, имеющая малую вероятность возникновения и небольшую продолжительность, но являющаяся важной с точки зрения последствий достижения предельных состояний, которые могут возникнуть при этой ситуации (в том числе предельных состояний при ситуации, возникающей в связи со взрывом, столкновением, с аварией, пожаром, а также непосредственно после отказа одной из несущих строительных конструкций).
Вот к примеру АБК на 3 этажа вместимостью 500 чел и столовой на 60чел, ну не рассчитывать же взрыв от пояса шахида или ядерной (ядреной ) бомбы. А столкновение, ладно если это "Камаз", а если это "Белаз" ведь точка приложения нагрузки и сама нагрузка будет разной. Не считать же на все что возможно, вплоть до внезапно рухнувшего боинга (как написано имеющею малую вероятность возникновения)
Или же возможно предоставить эксперту мероприятия о недопущении подобных инцидентов.
В части последнего предложения в пункте 6, а именно отказа одной из конструкций, я так понимаю это расчет на прогрессирующее обрушение, тут вроде можно отписаться что в соответствии с приложением Б ГОСТ 27751 мы не подпадаем под данный расчет и проектом предоставляем мероприятия по недопущению прогрессирующего обрушения. Но с остальным то как быть?
Кто с подобным сталкивался ?

[Denbad]

Объект и здание/сооружение не одно и то же. Объект может состоять из зданий различного уровня ответственности. Например здание атомного реактора рассчитывают в т.ч. на падение самолета, но допустим будку охраны на въезде рассчитывать на этот же самолет ни кто не будет, хотя она принадлежит тому же объекту.

[Бахил]

Сообщение от Rosgod Класс сооружения – КС-3 по ГОСТ Р 54257 , уровень ответственности - повышенный.

С какого перепугу?Offtop: У сортра на два очка тоже?

[non-live]

Сообщение от Boris_1 проектировали то ли склад, или цех, не помню. Но эксперт заставил считать на прогрессирующее обрушение, указав на то, что в случае выхода из строя колонны ферма не должна упасть, а должна повиснуть на прогонах

Получилось?

[grozd62]

Rosgod,
уточните корректность назначения КС-3, тогда может в умах прояснится ..

[Boris_1]

non-live, я лишь рассказал то, что читал в одной из тем на этом форуме. Получилось или нет - не знаю

[non-live]

Boris_1, понятно. Offtop: Что только не увидишь на Руси.

[vik123]

Убираете не любую колонну, а наиболее нагруженный элемент.
Меня заставили сделать 3 расчета. 1 центральная колонна, 2 крайняя колонна, 3 наиболее нагруженный горизонтальный элемент.
Обрушение возможно, но только обрушение локальной части не должно вызвать обрушение всего здания.
Считаете тоько на нормотивную нагрузку, постоянную и длительную.
Прогибы не нормируются (хоть до земли пусть фермы прогнуться), только на 1-е пред. состояние.

[koztromich]

У меня был большой объект. Понятно писали СТУ по различным причинам. и в этом СТУ и прописали, что мы будем считать на прогресс, а что не будем считать на прогресс. У экспертизы как бы вопросов таких и не было.