[Алексей TNT]

Добрый день уважаемые форумчане.
Имеются два здания: административное (ранее 3-х этажное, после реконструкции в 2006 году стало 4-х) и складское одноэтажное. Складское здание примыкает к административному по длинной стороне. И то и другое здание - сборный железобетонный каркас: административное с шагом колонн 6х6, складское шаг колонн 12х24. При чем шаг колонн по линии сопряжения двух зданий у складского 24 метра. Эти здания имеют общие фундаменты в 4 местах (т.е. только там, где шаг колонн совпадает). Здания разделены одной общей кирпичной стеной толщиной 510 мм. Фундамент - монолитный железобетонный (подушка + стакан).

Какие могут быть последствия для административного здания, если складское здание может быть полностью демонтировано?
Какие мероприятия необходимо выполнить для обеспечения общей устойчивости конструкций административного здания? Необходимо ли выполнять усиление фундамента, грунтов основания?
Следует ли в данном случае проводить соответствующие расчеты, если да, то какие?
Спасибо

[sudakov]

Думаю проверочный расчет фундаментов в местах примыкания однозначно необходим. 4-х этажное здение имеет сетку колонн 6х6, а пристройка - 24х12. Т.е. нагрузка от колонны пристройки вполне может быть соизмерима с нагрузгой от колонны административного здания. Убирая одно нагружение, получим солидный эксцентриситет на фундаменте. Вот это и надо проверить расчетом, а не ломать бездумно.

[AMS]

Сообщение от Циник PS А если хотите перевести стрелки (что тоже понятно и простительно), то закажите обследование существующих зданий и геологические изыскания вокруг них. И в задании на то и другое запишите "Дать прогноз деформаций и рекомендации по усилению несущих конструкций". Никто не прикопается.

Рекомендации не есть разработка рабочих чертежей. Могут написать все что угодно - но реализовывать их надо будет заказчику, причем реально. На этом деле в организациях, имеющих лицензию на этот вид инжиниринговых услуг не редко ушлые ребята сидят - пишут рекомендации, часть из которых заведомо не выполнимы.
Т.е. стрелки повернут обратно !.

[lexsboss]

Кругом очень ушлые. А в экспертизе так и совсем. Аккуратней надо со сломом. Покрайней мере заказчик должен реально представлять возможные проблемы связанные с ней. И заранее позабодится, а то очень много потом платить придется когда в эксплуатацию сдавать будет. Ведь все равно это все будет проходить через все инстанции как новый объект. Конечно можно оформить как ремонт, а 1-этажное здание само развалилось от времени.

[Алексей TNT]

Сообщение от Циник PS А если хотите перевести стрелки (что тоже понятно и простительно), то закажите обследование существующих зданий и геологические изыскания вокруг них. И в задании на то и другое запишите "Дать прогноз деформаций и рекомендации по усилению несущих конструкций". Никто не прикопается.

Не, стрелки не хочу переводить.
Имеются обследования и того и другого здания, данные геологии. Все данные свежие.
Хочу просто понять заранее с какими проблемами (в том числе и с финансовыми) придеться столкнуться.

[AMS]

ЯТД, что для этого случая необходимо все заранее продумать и реализовать все это в виде ППР на разборку (демонтаж) части здания. Тем более, что есть требования нормативных доументов о необходимости разработки ППР на период реконструкции здания. Привлечь, если это необходимо для его разработки специализированную организацию. И это не будет "перевод стрелок", а вполне реальный результат подготовительной работы. Но это, естественно, кроме поверочных расчетов, даже если они формально не нужны.
Это будет наиболее разумный, инженерный подход к решению всего комплекса проблем.

[Циник]

Сообщение от sudakov ...Убирая одно нагружение, получим солидный эксцентриситет на фундаменте. Вот это и надо проверить расчетом, а не ломать бездумно.

На что вы собрались считать такой фундамент, позвольте спросить?
На отпор слежавшегося грунта?
Деформации давно стали пластическими.

[AMS]

Похоже, что мнения разделились: от ничего не произойдет, ломай, до - надо считать, составлять ППР и тд.
Вот что об этом в нормативной литературе:
http://dwg.ru/dnl/1267

[Циник]

Дельные советы))
Нередко сидят... часть невыполнимы... все продумать... если это необходимо... очень много потом платить...

Что то в стиле: семь раз отмерь, затем еще пару раз, затем еще разок. И потом отрежь. Чуть-чуть.))

[Jheka]

Ребят, влезу не совсем в тему.

А как быть если расчет по второму предельному состоянию получаються отличные значения (две стены садяться на 10 мм, а средняя между ними на 20 мм), а по несущей способности получилось что на кв. см грунта будет приходиться 4,6 кг (на среднюю стену)

[AMS]

Циник, для решения конретного вопроса необходимы конретные данные, а их нет - кроме общих описаний. Но так работа не делается. Соответственно, все обсуждение идет вокруг да около -на одних догадках.

[lexsboss]

Уважаемый цинник, я тоже терпеть не могу всю эту бюрократию. И была бы моя воля все отменил (правда не уверен что привело к хорошему результату), но раз есть требованиями надо с ними считаться, как по расчету, так и технически. Когда есть возможность обойти эти моменты, поверьте, я не пру грудью на амбразуры. Но ситуации всякие бывают.

[Алексей TNT]

На данный момент уяснил следующее: действительно кто-то считает что ничего не произойдет, кто-то сомневается в этом. Я так понимаю, что ранее ни у кого не было похожих ситуаций. Вывод: если есть сомнения, то необходимо все-таки настаивать на проведении соответствующих расчетов на вновь возникающие нагрузки (т.е. разгрузки).

[sudakov]

На что вы собрались считать такой фундамент, позвольте спросить? На отпор слежавшегося грунта? Деформации давно стали пластическими.

Прежде чем понять на что считать, необходимо проанализировать ситуацию. Все это дело мне представляется следующим образом. Изначально и фундаменты админ здания и общие были расчитаны и законструированы так, что напряжения под ними были приблизительно одинаковыми и передавались в виде равномерно распределенной нагрузки. После того, как один этаж достроили, эпюра под общим фундаментом приняла вид трапеции, но все-таки близкой к прямоугольнику. После демонтажа эта эпюра может принять вид или более выраженой трапеции, или треугольника, или перекрученой трапеции. Т.е., в принципе, возможен вариант поворота, и, как следствие, передачи изгибающего момента на колонну. Все это конечно виртуальные размышления, которые надо подтвердить, или опровергнуть, но именно результатами расчета, а не голословными доводами, типа "а, да ничего не будет, - ломай".

[AMS]

Сообщение от Алексей TNT На данный момент уяснил следующее: действительно кто-то считает что ничего не произойдет, кто-то сомневается в этом. Я так понимаю, что ранее ни у кого не было похожих ситуаций. Вывод: если есть сомнения, то необходимо все-таки настаивать на проведении соответствующих расчетов на вновь возникающие нагрузки (т.е. разгрузки).

Алексей TNT: сомнения - показатель Ваше профессионального роста.
То, что привожу- имеет прямое отношение к расматриваемому вопросу (учитывать или нет разгрузку, а кто его знал, что закладные на колоннах не достаточно приварены и т.д.) - отличие в мелочах - ставить или нет анкера:

Удалено автором

[AMS]

Алексей TNT,если необходима будет помощь, то по всем конкретным вопросам обращайтесь ко мне в личку, будем разбираться.

[Алексей TNT]

Благодарю, если что обязательно обращусь.

[deConstructor]

Моменты которые могут возникнуть навеняка были учтены при проектировании общего фундамента - когда здание только начинали строить. Не уверен что они вводились в эксплуатацию одновременно, так что сочетание - на одну колонну - уже было просчитано и существующий фундамент запроектирован с учетом возможного возникновения моментов.

[sudakov]

Сообщение от deConstructor Моменты которые могут возникнуть навеняка были учтены при проектировании общего фундамента - когда здание только начинали строить. Не уверен что они вводились в эксплуатацию одновременно, так что сочетание - на одну колонну - уже было просчитано и существующий фундамент запроектирован с учетом возможного возникновения моментов.

Все может быть. Правда тогда зачем было делать общий фундамент? В любом случае надо проверить. Поднять расчеты, если они не сохранились, то пересчитать. Просто не делать наобум.

[deConstructor]

Сообщение от sudakov Все может быть. Правда тогда зачем было делать общий фундамент? В любом случае надо проверить. Поднять расчеты, если они не сохранились, то пересчитать. Просто не делать наобум.

Может быть я конечно все упрощаю...но даже если и сесть все посчитать - уверен все уложится в 3 -4 формулы - и будешь спокоен. ХОТЯ НЕКОТОРЫЕ ГЕОТЕХНИКИ ГОТОВЫ ПРИВЛЕЧ ВСЮ МОЩЬ НАУКИ. Хотелось бы сравнить результаты