[Sanyok]

Доброго всем
У меня вопрос к умным людям подскажите кто встречался, или видел способы наращивания фундаментов в глубину!!! коротко о задаче: здание 2 этажа без подвала заказчик хочет добавить подвальный этаж за щёт понижения подушки фундамента. Детальнее см. схему. Возможно ли это организовать какимто способом, натолкните на умную мысль.
Буду очень благодарен за совет.

[AMS]

Sanyok - здесь еще одна проблема - Вы как понимаю, разработчик проекта, но кто будет его исполнять и насколько качественно, большой вопрос. В случае возникновения проблемной ситуации разобраться в том, кто виноват будет не так просто. В случае значительного ущерба заказчик (если включит соответствующий пункт в договор) подаст в суд, тот назначит независимую экспертизу проекта и задача суда будет разделить ответственность между проектировщиком и исполнителями. Не судом запугиваю, а просто предлагаю учитывать и такие ситуации.
Ну а что-бы уйти по джентельменски и не заподозрили в некомпетентности - назначте цену договора на проектные работы такие, что-бы заказчик стал искать себе другого исполнителя !.
Обсуждать же тему с целью обмена опытом, идеями считаю полезной и необходимой.

[topos2]

to AMS. Нет, это просто в кадр не вошли перекрытия (своды). А то, что стены выглядят страшно, то это все в кадре было сделано в 1790 г. при этом раза 3 перестраивалось + пылеватый песок в основании и вода + перед этим выполнялась прокачка фундаментов и т.п. Это еще что...
Вот подводить новые фундаменты это еще грязнее.

[AMS]

topos2 - похоже, что действительно здание старой постройки - судя по тому, что при кладке применялся известковый раствор.
И еще - заметно разрушение и капиллярное увлажнения нижних рядов кладки - горизонтальная гидроизоляция или полностью разрушена, или ее не было.

[topos2]

Какое капиллярное, если подвал с 1990 был залит дерьмом.
Вот. что из этого получается

[AMS]

topos2 - в здании после всего этого были трещины от неравномерных осадок фундаментов?. Цилиндрические своды, арки (скорее всего кирпичные) - в каком они стостоянии?.

[topos2]

Любые работы по существуюшим фундаментам ведут за собой технологические осадки от 0.2 до 40 мм. На данном объекте максимальная зафиксированная осадка была 6.3 мм. Максимальная неравномерность 0.8 мм/м. Трещины... Трещины были и до этого в 5-8 мм. И если они увеличились на 1 мм, то это никого не волнует (потом все равно их иньецируют). Трещины по низу сводов на их несужую способность вес равно не влияют. Выполаживание сводов над подвалами даже в 1 см при их подъеме 1/4 и на пролетах до 6 м влияют только на незначительное увеличение распора, что компенсируется толщиной стены, грунтом снаружи и т.п. Конечно на таких объектах работают грамотные люди от обследователей до прорабов. Если технологические осадки нужны меньше, (например выше по стенам есть роспись и т.п) то можно их и уменьшить, однако это просто влечет увеличение затрат.

[Sanyok]

topos2 а какова этажность здания?

[topos2]

4 жилых этажа (высотой по 3.5-4 м)+ мансарда. Первоначально было 2 этажа, потом через 20-60 лет выполнялась надстройка по этажу - стандартная ситуация для центра Питера.

[Sanyok]

Судя по изложеному више, единственным реально возможным способом понижения отметки подвала, есть шпунтовое ограждение с последующим обмоноличиванием оного вместе с плитой "пола".
Или же есть ещё варианты?

[AMS]

Sanyok вариант со шпунтовым ограждением действительно более надежен, чем замена фундамента, но необходимо решить технический вопрос :как его погрузить его в стесненных условиях. Длина шпунта не менее 2,5 м. Как вариант - можно до верха подошвы пройти свободными откосами, без шпунта, далее ниже подошвы со шпунтом. Задавливать домкратами путем наращивания элементов по мере погружения.

[topos2]

Нет. Еще есть много-много способов. Например

[Sanyok]

Сообщение от topos2 Нет. Еще есть много-много способов. Например

Согласен, но самый надёжный вариант - это самый простой, можно укрепить основание инецированием, можно посадить на сваи вроде того как на фотке, но принимая во внимание квалификацию наших строителей, даже самые именитые и специализированые фирмы имеют склонность всё упрощать и делать так как им проще, это мягко выражаясь . Так-что чем проще тем надёжнее. Хотя я ни в коем случае не настаиваю и не утверждаю, и по прежнему расмотрю любые варианты.

[AMS]

Как вариант устройства стены подвала (подпорной стенки):
- пройти котлован до верха фундамента (при этом необходимо проверить условие P<R, R- расчетное сопротивление грунта определенное с учетом подвала);
- путем наращивания погружаем на необходимую глубину металлический шпунт - швеллер, располагая его перпендикулярно стене с шагом по расчету, после поргужения обвязываем его в продольном направлении балкой (двутавр или спаренный швеллер);
- если будет возможность, то закрепить верх ограждения с помощью растяжек ( по месту можно определить, как и к чему их закрепить);
- продолжаем вскрывать котлован, устанавливая по мере углубления забирки из досок;
- после вскрытия котлована выполняем монолитное ж/б ограждение и армированный пол по принципу ж/б ванны (при расчете подпорной стены шпунт не учитывать - он является временным ограждением, предполагая, что стена должна воспринять все боковое давление);
- в процессе проведения работ ставим в определенных местах марки, маяки для контроля за состоянием здания.
До начала проектирования провести:
- обследование технического состояния здания (обязательное условие при проведении работ по реконструкции и усилению);
- исследовать свойства грунтов, определить характеристики, необходимых для расчета подпорной стенки, проверочных расчетов фундаментов;
- выяснить режим и характер грунтовых вод, возможность появления суффозионных процессов, связанных с вымыванием грунта из под подошвы фундамента в процессе производства работ.

Безусловно, что все это - не имея достаточного представления о здании, о грунтах, о технических возможностях. Остальное придется решать (если возьметесь за работу), имея на руках необходимую информацию.

[S_konstr]

Sanyok: "Согласен, но самый надёжный вариант - это"..."просто оказатся от роботы",- наверное так
Задача, на мой взгляд, вполне решаемая. Заглублялись на этаж (ну или пол этажа) в 3-х, 4-х этажных зданиях. В зависимости от местных условий использовались разные методы:
- устройство подпорной стенки (как предложил ALEX);
- подведение плиты захватками (по принципу изложенному Denbad-ом);
- устройство шпунтовой стенки из буронабивных свай (что-то типа вышеописанного topos2-ом).
Во всех случаях работы выполнялись при обязательном мониторинге - наблюдением за осадками и кренами здания, контроль раскрытия трещин (сущ.) и т.д.
Кроме того, что сказал AMS про "обязательное условие при проведении работ по реконструкции и усилению" могу добавить, что необходимо тщательнейшим образом при предварительном обследовании зафиксировать все деффекты и повреждения (трещины, прогибы пролетных конструкций, незакрывающиеся двери и прочие "перекошенные рамы") во всех помещениях верхних этажей, особенно принадлежащих третим лицам. Ну и да: "считать, считать, считать"

[AMS]

Все предложения по вопросу заглубления сводятся к более простому и надежному варианту по сравнению с увеличением глубины заложения существующего фундамента –устройству подпорной стенки. По этому способу имеется достаточно много вариантов конструктивных решений, технологий выполнения работ.
Но – остается один «мелочный» вопрос, на который ни кто не обратил внимание - но от его решения в конечном итоге будет зависеть реализация идеи.
Здание без подвала, имеет внутренние продольные и поперечные стены, выложенные по двум рядам блоков ФБС. По приведенной автором темы схеме заглублять подвал необходимо на 1,6 м ниже подошвы существующего фундамента. Для устройства проходов в стенах подвала на этих участках необходимо будет демонтировать фундаменты и нижний ряд блоков ФБС (расстояние от пола предполагаемого подвала до верха фундамента в пределах 1,3 м). Соответственно, возникают проблемы с фундаментами, примыкающими к проемам – их надо будет усиливать, обеспечивать устойчивость грунтового основания в плоскости стены в сторону проема - здесь так-же необходимо устраивать подпорную стенку, соответственно увеличивать ширину проема. При широких проемах могут возникнуть проблемы из-за перевязки блоков ФБС.
При общей толщине внутренних "стен" подвала (подпорные стенки с двух сторон+ фундамент) минимум 1,2-1,5 м это будут не дверные проемы, а катакомбы.
Если же здание о 4-х стенах - вопрос снимается.
Но то, что ставлю проблемы - это не помешает. После заключения договора и получения аванса отступать в связи с непредвиденно возникшими сложностями будет не так просто, да и репутация мягко говоря пострадает...

[Sanyok]

Я искрене благодарен всем за участие в обсуждени , приятно общатся с умными людьми которые могут поделится стоящими мыслями. А по даному вопросу, буду принимать решение после детального анализа и обследования, если всё реально и осуществимо тогда тогда будем роботать, ну а если же вопросов больше чем ответов, тогда придётся поставить заказчику такие условия при которых он сочтёт целесообразным отказатся от моих услуг .