[Зодчий]

Приветствую всех обитателей этого славного форума.
Всю свою сознательную карьеру проектировщика ( целых 1.5 года ) воял свои творения в Модели. Про существование Листов я конечно знал, но как-то не сложилось у меня с ними изначально. Но чувствую, что без использования Видовых окон в пространстве Листа, мне дальше будет туговато.
В справке к AutoCAD нашёл несколько пунктов по созданию чертежа с использованием Видовых окон:
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Весь процесс подготовки листа сводится к следующим этапам:
1. Создание модели во вкладке "Модель".
2. Перейти на вкладку "Лист".
3. Задание параметров печати: устройство печати, формат, область печати, масштаб, ориентация рисунка
4. Вставьте основную надпись на лист (если при создании рисунка не использовался шаблон, в котором уже имеется основная надпись).
5. Создание нового слоя для видового экрана листа.
6. Создание и размещение на листе видовых экранов.
7. Установка ориентации, масштаба и видимых слоев для каждого видового экрана листа.
8. Нанесение размеров и пояснений на лист, если это необходимо.
9. Отключение слоя, содержащего видовые экраны листа.
10. Вывод листа на печать
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Из этих пунктов я сделал вывод, что размеры и текст следует наносить только в пространстве Листа. Так это или нет?
Может в этот перечень стоит включить еще пункты, или есть какие другие нюансы и подводные камни при работе с Листами?
Поделитесь опытом!!!
Заранее благодарен.

[wetr]

Сообщение от vadim_evg1 просто выдержка ис справки с рекомендацией:

Так и чувствовал!

[vadim_evg1]

и что? Это пустая рекомендация?

[ShaggyDoc]

Сообщение от vadim_evg1 и что? Это пустая рекомендация?

В данном случае это иллюстрирование возможных типов размеров. В качестве такой иллюстрации пример вполне нормальный.

Но зачем выхватывать отдельную рекомендацию указанную в примечании? Прочитайте уж справку полностью, про возможные способы размещения размеров.

Для показанной на рисунке конкретной вшивенькой детальки с несколькими размеришками простановка размеров в листе вполне может быть оправдана.

А если это будет, например, строительный кладочный план с несколькими сотнями размеров? Который, к тому же, придется еще неоднократно передвигать в виртуальном экране?

Рекомендация относится к упрощению - там так и написано. Но, как известно, "иная простота хуже воровства".

[Евген.]

По-моему, работа только в модели - это полный идиотизм, на кой тогда видовые окна и ассоциативные разхмеры созданы?-когда надо у человека взять его файлы, а потом заново масштабировать - это полное гэ, особенно когда некоторые кадры рисуют не один к одному, в своем некоем масштабе

[vadim_evg1]

>ShaggyDoc
Не вижу разницы - проставить сотню-другую размеров в модели или в листе. У меня это не вызывает никаких трудностей.
В экране ничего не двигаю - двигаю экран
Как известно," все гениальное-просто"

Масштабировать чертеж в модели - плохо, масштабировать размеры (создавать размерные стили под каждый масштаб) - это хорошо,а по сути-те же яйца тока вид сбоку
см, пост 20 вторую строчку

[wetr]

Не не пустая. Как всегда ситуация неоднозначна. Есть преимущества и недостатки у всех вариантов. Просто autodesk логичен. Правильнее образмеривать в листе т.к. не надо "извращиться" при рисовании узлов. Я, например, копирую часть нарисованной конструкции для того чтобы нарисовать узел. Идея autodesk_а в том что не нужно рисовать 2 раза одну и ту же конструкцию. Просто ее надо показывать разными вьюпортами с разными масштабами, а образмеривать в листе имея 1 размерный стиль. И это ЛОГИЧНО. Но, для меня это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО! Размеры отдельно от конструкции...не удобно... Например я растягиваю конструкцию уже образмеренную с помощью _stretch. Размеры меняются вместе с конструкцией. А если размеры в листе... Есть конечно ассоциативность... но вы сами знаете как она работает.

[Alpha]

Эти все проблемы прекрасно решены в Аллплане, не поверите насколько удобно. Размеры и надписи все в модели, сами масштабируются, никакой головной боли на этот счет. Достигается всё насколько помню множеством модельных пространств (в отличии от одного в Акаде), каждое модельное пространство со своим масштабом, ergo и размеры масштабируются. Можно видеть всё сразу (одновременно включаются до 60-100 моделей). Делается модель в модели с плавающими окнами.
Здесь Автодеску можно поучиться.
Но есть и куча минусов, связанных с немецким консерватизмом........

[vadim_evg1]

Тьфу ты!
Нам что, теперь всем поголовно прыгать на Аллплан?
Причем тут Аллплан, речь идет об Автокаде

[Олег К.]

Выскажусь с позиции проектировщика-строителя.
На плане здания есть сотни размеров, которые постоянно изменяются в процессе проектирования. И что, каждый раз открывать лист и менять размеры? Наиболее распространенный масштаб 1:100 - фактически один размерный стиль (ну хорошо, можно добавить 1:50, 1:20, 1:10, 1:1). Неужели так часто приходится менять масштаб вывода готового плана на бумагу? За пять лет мне такое встретилось только один раз, когда план не поместился на А1 листе. Кто хоть раз видел план со всеми! размерами/выносками/обозначениями знает, что свободного места на нем просто нет, каждый размер приходится вручную редактировать чтоб хоть виден был. На листе, при изменении части плана, даже ассоциативные размеры съезжают куда попало. Так какая разница где их править - в модели или в листе.
Далее. Смежники используют внешние ссылки на строительные планы. Каким же образом узнать размеры стены/перегородки/отверстия, если они находятся на листе в строительном плане? Мерять дистанцию или ставить временный размер в десятке мест долго, гораздо проще включать размерный слой в ссылке.

Масштабирование отдельных узлов. Чего проще создать в листе новое видовое окно с нужным масштабом и заморозить в нем размерный слой. Необходимые линии разрыва и размеры проставить на листе. Как вам такой компромисс?

А зачем столько размерных стилей? Сделал для себя один размерный стиль с параметром "Scale dimensions to layout" (AutoCAD 2006) и одну кнопку с вызовом переменной DIMSCALE. Щелкаю на кнопку, ввожу нужный масштаб и ставлю размеры. В модели, в листе, в расширенном видовом окне - без разницы.

И вообще, по моему глубокому убеждению, листы предназначены для оформления готового чертежа. Т.е. рамка со штампами, спецификации, пояснения располагаются на листе, остальное - в модели. Есть всего несколько исключений из этого правила: листы общих данных и простые схемы (вроде распредсетей у электриков).

--------------
Это моё личное мнение и см. первую строчку поста.

[wetr]

Олег К., +1 в нашу пользу.
Со всем соглашусь кроме одного - спецификации (у меня) в модели. Когда VetCAD ом делаешь ведомость расхода стали - по закладкам не пощелкаешь...

[Олег К.]

Сообщение от wetr Со всем соглашусь кроме одного - спецификации...

Тьфу, перепутал блин. Хотел сказать экспликации. Туда же идут таблицы воздухообменов, расхода воды и прочая поясниловка.

[Vova]

Wetr>

а если требуется изменить масштаб проставленного размера у тебя тоже кнопарь?

Этот кнопарь есть у всех: кисточка.
Рекомендацию из Help, пост 20 выбросте в мусорную корзину. Или, согласно сему, прыгайте между моделью и листом. Если, конечно, ваши чертежи приличные, то есть имеющие хотя-бы несколько десятков размеров, то вы быстро согреетесь.
Пример простейшей автоматизации, правда, не создания размерных стилей, но размещения в правильных слоях, здесь:
Цитата из http://dwg.ru/art/3

Одной из самых привлекательных команд была-бы такая, которая сможет создавать размеры в специализированном слое. Давайте ее сделаем. Скопируйте на новую кнопку созданный выше макрос для многострочного текста. Замените _Мтехт на _Dimlinear и добавьте еще одну обратную косую черту (ведь для простановки линейного размера требуется трижды щелкнуть левой кнопкой мышки). Замените имя слоя на "Размеры" Кнопка готова. Остается нарисовать на ней красивую картинку и определить в нужную панель.

[Зодчий]

Всем здраствовать. Видно я неосторожно затронул вечную тему спора. Но у меня ещё врзник вопросик к опытным пользователям.
У меня стоит 2006 AutoCAD и СПДС 4.0. В СПДС для меня весьма удобно ставить выноски. При использовании Листов выноски ставлю в простнранстве Листа. И возникла проблема :
При изменении маштаба видового окна размеры нормально себя ведут и не отрываются от обьекта, но с выносками беда---- они остаются наместе и их необходимо заново выстовлять. Может есть какие варианты привезать выноски к рисунку как это происходит с размерами ?

[Post]

Вариант один - выбросить СПДС нафик!!! Проверьте столько ли оно Вам пользы приносит чем вреда!?! Я и масса моих знакомых послала СПДС ф топку именно из-за несовместимости и пр... багов. СПДС, ИМХО, рассчитана на людей которые АВТОКАДОМ пользуются как кульманом и лоб не морщят

[Евгений А.]

->Зодчий
На самом деле выноски и размеры ведут себя одинаково! Такое происходит только с теми выносками (и размерами), которые при простановке были указаны без использования привязок («в воздухе») поэтому ассоциативность не действует, либо вы меняли точку привязки после создания выноски (размера). Ну и не забываем про команды _dimreassociate и _DimRegen.

[Евгений А.]

Сообщение от Vova Wetr> ... Рекомендацию из Help, пост 20 выбросте в мусорную корзину...

Не много ли на себя берёте, Vova? Видно мания величия свойственна некоторым континентам…
Что-то мне подсказывает, что вы просто с 3d не работаете и думаете, что никто другой тоже не посмеет. Так вот мне кажется, что если в модели 2d чертёж, то и размеры должны быть там же и тогда ваша логика имеет смысл и пространство листа используется только для компоновки.
НО!!!
Если в пространстве модели находится именно МОДЕЛЬ (естественно 3D), то её чертежи надо создавать по ней и только из пространства листа, как это советует Help. И тогда размеры однозначно проще ставить в листе (иначе придётся скакать уже из листа в модель и обратно). И судя по названиям «Модель», «Лист» можно предположить, что второй вариант ближе для логики Автокада. А для первого варианта Автокад – как микроскоп для гвоздей.

Надеюсь только, что сейчас про 2d/3d не начнём все дружно ругаться!

[Vova]

Евгений, ваше негодование относится, как видно, не только ко мне, но и ко всем жителям американского континента. Но ведь среди них попадаются и те, кто не знаком с автокадом. Выше ваш земляк так же нелицеприятно отозвался об этом примечании. Отчего-же такая избирательность?

Сообщение от Евгений А. Так вот мне кажется, что если в модели 2d чертёж, то и размеры должны быть там же и тогда ваша логика имеет смысл и пространство листа используется только для компоновки. НО!!!

Но именно об этом я и и толкую!

Если в пространстве модели находится именно МОДЕЛЬ (естественно 3D), то её чертежи надо создавать по ней и только из пространства листа, как это советует Help. И тогда размеры однозначно проще ставить в листе

Присмотритесь к картинке поста 20. Разве там 3D?

[vadim_evg1]

Сообщение от Vova можно перейти в лист, и все сразу намерить. Хотя я ну никак не могу представить, что-же за чертежи такие могут быть.

Представьте себе - могут, и имеют такое же право на существование как и все другие. Простейший пример ниже.
Следуя вашей логике, мне пришлось бы "скакать уже из листа в модель и обратно", тем самым теряя время на ненужные телодвижения. Да, еще очень часто приходится применять нестандартные масштабы например 0,37, 0,9 и т.д Мне что, каждый раз создавать кнопки с нужными масштабами и размерные стили для каждого нового чертежа и высчитывать масштабный коэф. на калькуляторе??? Да я упарюсь!!!! Куда проще (мне по-крайней мере) создать шаблон с одним размерным стилем и размерить в ЛИСТЕ после компоновки всех ВЭ (устал писать уже)

Сообщение от Vova Присмотритесь к картинке поста 20. Разве там 3D?

Вам не пришло в голову, что это может быть ПРОЕКЦИЯ с 3М тела? Или неизвестны _solview,_soldraw,_solprof?

[Евгений А.]

Сообщение от Vova Присмотритесь к картинке поста 20. Разве там 3D?

А вы почитайте справку во всей красе и увидите, что там на 90% - описана вполне естественная работа получения чертежей: сначала создаётся 3d модель, а уже потом по ней получают (автоматически) все виды и сечения для чертежа работая в пространстве листа. А про черчение 2d чертежей чего много писать, если знания тут наверное нужны общие по специальности, а не конкретно о программе?
А негодование моё здесь не к вам и континенту (хотя...), а к вашему высказыванию о справке.

[Vova]

В данной теме, начиная с вопроса ее автора, изначально подразумевалось, что речь идет о 2д. В первом сообщении от vadim_evg1 (№10) не было уточнения о 3д, хотя следовало бы сказать, что при 3д моделировании простановка размеров на листе упрощает работу. И дискуссия бы не пошла в сторону 3д, где это очевидно.
В справке могла быть и проекция, кто знает кроме авторов. Но это надо домыслить! Сдается мне, этот кусок справки был написан очень давно, до расширенных в-портов. Для чего-же они их делали?. В Help неоднократно находили ошибки, как и самом автокаде. Почитайте тему Слезы автокада.

Сообщение от Евгений А описана вполне естественная работа получения чертежей: сначала создаётся 3d модель, а уже потом по ней получают (автоматически) все виды и сечения для чертежа работая в пространстве листа. А про черчение 2d чертежей чего много писать, если знания тут наверное нужны общие по специальности, а не конкретно о программе?

Просматривается мысль, что только высшая каста делает чертежи правильно: сначала модель в 3д, а потом с нее проекции. А остальное недостойно обсуждения.(чего много писать!) Как-вы вы сделали такого рода чертежи, как укладка огромного количества труб в монолитном перекрытии этажа, с несколькими сотнями размеров? Или схема отсюда http://dwg.ru/f/showthread.php?p=111...een#post111025 пост №9? В ней заложено столько "знаний конкретно о программе" что многие 3Д чертежи могут отдыхать. На 99, наверное, процентов форум обсуждает проблемы, возникающие при 2Д черчении.