Можно ли заменить связи пространственной опоры (колонны) чисто распорками? - Страница 2
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Можно ли заменить связи пространственной опоры (колонны) чисто распорками?

Можно ли заменить связи пространственной опоры (колонны) чисто распорками?

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 07.10.2020, 22:20
Можно ли заменить связи пространственной опоры (колонны) чисто распорками?
Leoman
 
на подхвате
 
Ukraine
Регистрация: 04.11.2019
Сообщений: 50

В связи с наличием внутри пространственной опоры лестничной клетки возиться со связями неохота - будут связи "кто в лес кто по дрова".
Планирую сделать просто мощные распорки из двутавра 45 с разным вертикальным шагом (под площадками), в среднем шаг около 4м. Полноценно ли заменят такие распорки связи из уголков? Высота опоры почти 30 м, сечение грубо 5х5 м, ветви предварительно взял из двутара 30К2, крепление к фундаменту жесткое. Я понимаю что нужен расчет, я прикину в скаде. Но чисто конструктивно это нормально?
И второй вопрос обязательно ли горизонтальные связи в опоре? Она вокруг расширительного бака. Хотелось бы к баку не цепляться (см. картинку).

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: рис.1.png
Просмотров: 370
Размер:	53.8 Кб
ID:	230768  

Просмотров: 4535
 
Непрочитано 09.10.2020, 08:26
#21
Старый лицедей


 
Регистрация: 21.06.2020
Сообщений: 588


Цитата:
Сообщение от Leoman Посмотреть сообщение
Начинаю с верха и делаю такую диафрагму: предварительно распорки по 4 сторонам из двут. 30 (шарнирно) и косые балки по ним из швеллера 30 под 45 градусов. А сверху распорок площадки (см. рис 4). Так пока нормально?
Пока нормально, но швеллер 30 превратится в двутавр 30 скорее всего. Расчет нужен.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
я бы сделал балочную клетку и развязал её горизонтальными связями
Там нерегулярные виды площадок по высоте. Балочную клетку нужно делать единообразную для всех уровней и на нее сверху уже опирать площадки.
Старый лицедей вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2020, 08:38
#22
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,018


Цитата:
Сообщение от Старый лицедей Посмотреть сообщение
Там нерегулярные виды площадок по высоте.
это ТС так накалякал
не вижу проблем сделать в одном уровне
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2020, 08:58
#23
Старый лицедей


 
Регистрация: 21.06.2020
Сообщений: 588


Проще главные и второстепенные балки сделать на болтах одинаковыми для всех уровней. А площадки уже готовые на монтажной сварке к ним сверху крепить.
Старый лицедей вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.10.2020, 09:41
#24
Leoman

на подхвате
 
Регистрация: 04.11.2019
Ukraine
Сообщений: 50


[quote=wvovanw;1899040]я бы сделал балочную клетку и развязал её горизонтальными связями[/QUOT

Отличная идея, спасибо. Но там в каждом уровне все площадки разные, а я хочу унифицировать диафрагму

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Старый лицедей Посмотреть сообщение
Пока нормально, но швеллер 30 превратится в двутавр 30 скорее всего. Расчет нужен.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Там нерегулярные виды площадок по высоте. Балочную клетку нужно делать единообразную для всех уровней и на нее сверху уже опирать площадки.
Отличная идея, я так и планировал. Как замоделю то скину на показ

----- добавлено через ~5 мин. -----
И ещё хотел спросить. Вмыкание 30 швеллера в 30 двутавр под углом 35-55 градусов это реально или гемор большой?

Последний раз редактировалось Leoman, 09.10.2020 в 09:54.
Leoman вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2020, 10:01
1 | #25
Старый лицедей


 
Регистрация: 21.06.2020
Сообщений: 588


Цитата:
Сообщение от Leoman Посмотреть сообщение
Вмыкание 30 швеллера в 30 двутавр под углом 35-55 градусов это реально или гемор большой?
Все реально для нормального завода МК. Углы лучше одинаковыми делать везде, 45 град. - идеал.
Старый лицедей вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.10.2020, 22:27
#26
Leoman

на подхвате
 
Регистрация: 04.11.2019
Ukraine
Сообщений: 50


[quote=Старый лицедей;1899071]Все реально для нормального завода МК. Углы лучше одинаковыми делать везде, 45 град. - идеал.[/QUOTE

И еще 2 вопроса, плиз:
1. Какую толщину фасонок брать для вертикальных связей из предварительно двух уголков 100х8. Я понимаю что есть несколько таблиц в разных пособиях где это определяется по усилию. Но есть ли оговорка что-то типо "но не менее толщины связи" или "..двух толщин связи". Я на форуме тут читал про это, но там одни писали 1 толщину, другие две. У меня два уголка это получается если 1 толщину связи то это 8+8=16 мм или не важно спаренный или не спаренный, а просто толщина одного элемента? Просто по усилиям, например, будет с запасом 8 мм лист, а связь два уголка 8 мм толщиной.
2. И у меня будут некоторые связи Ж-образные и там фасонка будет минимум 1000х1000 - это реально вообще и какой она должна быть толщиной для таких размеров? Может кто видел подобные конструкции.

Последний раз редактировалось Leoman, 19.10.2020 в 10:59.
Leoman вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2020, 11:46
1 | #27
Старый лицедей


 
Регистрация: 21.06.2020
Сообщений: 588


Цитата:
Сообщение от Leoman Посмотреть сообщение
1. Какую толщину фасонок брать для вертикальных связей из предварительно двух уголков 100х8. Я понимаю что есть несколько таблиц в разных пособиях где это определяется по усилию. Но есть ли оговорка что-то типо "но не менее толщины связи" или "..двух толщин связи". Я на форуме тут читал про это, но там одни писали 1 толщину, другие две. У меня два уголка это получается если 1 толщину связи то это 8+8=16 мм или не важно спаренный или не спаренный, а просто толщина одного элемента? Просто по усилиям, например, будет с запасом 8 мм лист, а связь два уголка 8 мм толщиной.
2. И у меня будут некоторые связи Ж-образные и там фасонка будет минимум 1000х1000 - это реально вообще и какой она должна быть толщиной для таких размеров? Может кто видел подобные конструкции.
1.Связи из спаренных уголков проигрывают нормальной связи из ГСП или круглой трубы. Коррозию никто не отменял, тем более в открытых этажерках. Толщину берут из условий сварки, расчетных сварных швов и площади прерываемого сечения.
2. Нарисуйте. попробуйте трубы.
Старый лицедей вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.10.2020, 16:40
#28
Leoman

на подхвате
 
Регистрация: 04.11.2019
Ukraine
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от Старый лицедей Посмотреть сообщение
1.Связи из спаренных уголков проигрывают нормальной связи из ГСП или круглой трубы. Коррозию никто не отменял, тем более в открытых этажерках. Толщину берут из условий сварки, расчетных сварных швов и площади прерываемого сечения.
2. Нарисуйте. попробуйте трубы.
1. А примерно, какая толщина в моем случае? 10 хватит? Я толщины фасонок никогда не считал, всегда конструктивно (таких объемных конструкций ещё не делал)
2. Труба 100х100х8 лучше чем два уголка 100х8?

Еще хотел спросить. Встречается ли на практике замоноличивание в полу распорки по причине проходных зон (см. рис.5)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: рис. 5.png
Просмотров: 58
Размер:	27.7 Кб
ID:	231177  

Последний раз редактировалось Leoman, 20.10.2020 в 19:58.
Leoman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.10.2020, 16:48
#29
Leoman

на подхвате
 
Регистрация: 04.11.2019
Ukraine
Сообщений: 50


А вот такой центральный узел для проф труб подойдёт (предварительно 100х100х8) ? см. рис
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 911.png
Просмотров: 69
Размер:	94.5 Кб
ID:	231180  
Leoman вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2020, 11:38
1 | #30
Старый лицедей


 
Регистрация: 21.06.2020
Сообщений: 588


Зачем труба 100х8, если есть 140х5? У труб не толщину развивают, а габарит сечения.
Цитата:
Сообщение от Leoman Посмотреть сообщение
А вот такой центральный узел для проф труб подойдёт (предварительно 100х100х8
да

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Встречается ли на практике замоноличивание в полу распорки по причине проходных зон (см. рис.5)
Лучше так не делать - поднимайте распорку, либо не заливайте там пол.
Старый лицедей вне форума  
 
Непрочитано 21.10.2020, 11:51
#31
Yuzer

Мозговой штурм
 
Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,705


Цитата:
Сообщение от Leoman Посмотреть сообщение
Еще хотел спросить. Встречается ли на практике замоноличивание в полу распорки по причине проходных зон (см. рис.5)
Вроде на подрабатываемых территориях такое используют.
Yuzer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.10.2020, 22:54
#32
Leoman

на подхвате
 
Регистрация: 04.11.2019
Ukraine
Сообщений: 50


Подскажите еще, какой коеф. расчетной длины стоек в моем случае брать? А скаду нужны два кефа в плоскости Х0Z и Х0Y. Не совсем пойму зачем в скаде указывать эти кэфы, там же вся конструкция прорисовывается с узлами (шарнир, жесткое).

Последний раз редактировалось Leoman, 25.10.2020 в 14:55.
Leoman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.10.2020, 20:22
#33
Leoman

на подхвате
 
Регистрация: 04.11.2019
Ukraine
Сообщений: 50


меня кто нибудь слышит?
Leoman вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Можно ли заменить связи пространственной опоры (колонны) чисто распорками?



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 705 17.03.2021 14:19
Можно ли учитывать опорную плиту жесткой быза колонны при расчете сечения траверсы? redker Металлические конструкции 214 15.12.2017 09:12
Закручивание двутавровой колонны распоркой, смещенной от плоскости вертикальной связи Сет Металлические конструкции 32 19.12.2016 12:47
Узел сопряжения вертикальной связи и колонны Knara Металлические конструкции 4 22.06.2016 01:40
Можно ли заменить приварку арматуры для анкеровки отгибом? eilukha Основания и фундаменты 6 15.06.2016 11:48