[Dmi808]

Всем привет! Имеется каркас одноэтажного промздания с узлом примыкания колонн к балкам как во вложении, требуется проверить колонны по гибкости, колонны имеют жесткое сопряжение с фундаментом, вопрос заключается в том, можно ли принять для определения гибкости в данном случае узел стыка колонны с балкой жестким в плоскости рамы, хотя он таким не является, но на вид при таком узле оголовок колонны не имеет податливости.

[ZVV]

Сообщение от nickname2019 Вам не кажется странным, что в составе системы (когда все узлы колонны закреплены) мю колонны очень часто оказывается больше, чем для стойки вообще без закрепления верхнего узла? Если коротко - большинство мю, которые мы получаем численно "в скаде" относятся не к конкретному элементу, а к работе этого элемента в составе системы. Чтобы не повторяться - можно ознакомиться с веткой дискуссии https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=116904&page=24 Т.е. обычно коэффициент расчетной длины 2,5 для колонны на самом деле означает, что ее ось в системе ПРИ ПОТЕРЕ УСТОЙЧИВОСТИ СИСТЕМЫ под определенной нагрузкой получит какую-то деформированную геометрию, которую можно выразить в долях от эйлеровской формы. Но эта форма потери устойчивости элемента обычно не реализуема, так как, обычно, система крякнет много раньше.

Я так понял, Вы говорите о завышенных расчетных длинах элементов, которые в составе системы теряют устойчивость вынуждено. Это отдельный разговор и я знаком с этой проблемой. Но мю больше 2 встречается и у элементов, которые теряют устойчивость первыми. Например, свободная рама с шарнирным опиранием колонн и жесткими узлами соединения ригеля с колоннами. Для колонн такой системы при одинаковой загрузке колонн мю заведомо больше 2. Или шарнирно опертый стержень с консольным свесом, нагруженным продольной силой. Для консольного свеса мю больше 2.

Сообщение от nickname2019 Я выполнял. Определял коэффициенты жесткости связи в железобетонной панели в нелинейной постановке. Проблема в том, что жесткость связи зависит от нагрузки. С узлами - та же самая история. Если взять некоторый "средний" коэффициент жесткости узла - это будет настолько же неточно, как и взять предельный случай (жесткий или шарнирный). Если материал допускает перераспределение усилий при работе (а сталь и ж.б. это допускают), уточнение жесткости узлов будет бессмысленным (так как это будет еще одно более-менее корректное линейное решение из бесконечного множества возможных решений статически неопределимой системы). Я много раз видел профессоров с горящим глазами, которые на конференциях говорили как нужно "правильно" считать рамы с учетом податливости узлов. Но это было еще при коммунистах. Но для практики "не зашло."

Сложно спорить, поскольку не разбирался в этом вопросе подробно. Однако, я думаю, не просто так методики определения жесткости узлов вошли в еврокод. Пусть это и не является общей практикой, но расчет с реальной жесткостью узлов описан в нормах.

Сообщение от IBZ Не подскажите, где эта возможность описана?

Вкладка "узлы и элементы"->"Специальные элементы"->"Ввод упругой связи". Создается элемент типа 55 между двумя узлами.

Но я вспомнил более простой способ задать жесткость в узде. В СКАД 21 при задании шарниров на концах стержня можно ввести значение жесткости шарнира:

[IBZ]

Сообщение от ZVV Вкладка "узлы и элементы"->"Специальные элементы"->"Ввод упругой связи". Создается элемент типа 55 между двумя узлами. Но я вспомнил более простой способ задать жесткость в узде. В СКАД 21 при задании шарниров на концах стержня можно ввести значение жесткости шарнира:

Большое спасибо!