[koseni]

Здравствуйте коллеги-расчетчики. Хотел бы узнать ваше мнение на счет следующего вопроса. При моделировании в SCAD Office 21.1.9.9 монолитной железобетонной плиты перекрытия с верхней гранью, выровненной по верхней грани монолитного железобетонного ригеля (с помощью АЖТ), в плите возникает мембранная группа усилий (растяжения и (или) сжатия), которая формирует значительную по величине продольную силу, возникающую в ригеле. Программа показывает эту продольную силу, спроецированную на нейтральную ось ригеля. Однако очевидно, что эта продольная сила передается на ригель в уровне нейтральной оси примыкающей плиты перекрытия. Следовательно, эта продольная сила фактически приложена с неким эксцентриситетом относительно нейтральной оси ригеля, за счет которого формируется дополнительный изгибающий момент, который программа "теряет". Может быть кто-то сталкивался с данным вопросом и имеет обоснованный ответ на него. Был бы очень благодарен, если поделитесь опытом.

[ltnchik1405]

Сообщение от koseni Попробую написать разработчикам SCAD Office

Дохлый номер.

[v.psk]

Сообщение от Komplanar Я тут подумал - а нельзя попробовать в ребристых перекрытиях балки делать из пластин, т.е. перпендикулярных плит? Чисто расчетно, это приведёт к тому, что балка будет передавать усилия через верх в центр горизонтальной плиты.

Всё уже придумано до нас https://dwg.ru/b/lis/80

[Португалец]

Сообщение от ltnchik1405 Дохлый номер.

Они же теперь поделились, "СКАД-Россия" отдельно. Писать можно, отвечают
http://scadoffice.ru/

[An2]

Сообщение от v.psk Всё уже придумано до нас https://dwg.ru/b/lis/80

описанные выше способы не отвечают требованию СП 63 по исключении из работы полок на Q и растянутых полок на M. посмотрите Т beam философия
если кратко. то нужно собирать все усилия на балки в опорном узле

[Tyhig]

Сообщение от An2 не отвечают требованию СП 63 по исключении из работы полок на Q и растянутых полок на M

А где в СП 63 написано исключать полки именно на Q ?
Перевернул весь снип - не нашёл.
Offtop: Хотя да, по СП 266 считается на Q только полка.

Почему переспросил. Заметил, что АРБАТ скада считает наклонную трещину тавров с учётом полок.

[ingt]

Тут анализ и выводы по вопросу темы.

[An2]

Tyhig
ни в Еврокод ни в АСИ не учитывают полки при работе на Q. скорее всего по этому Залесов убрал это из СП 52...и СП 63...
кроме того влияние их может быть совсем небольшим.. а в ряде случаев при разрушении по наклонной сжатой полосе его нет
про растянутые полки было несколько исследований об отсутствии влияния.

[Tyhig]

An2, я пункт в сп 63 найти не могу.
Что не надо учитывать согласен.
Но вот АРБАТ учитывает полки. Почему ? Мне кажется, что должен быть источник. Может не СП 63, может пособие какое.

[ingt]

Сообщение от Tyhig должен быть источник

Старый СНиП ЖБК учитывал влияние полки.

Сообщение от Tyhig пункт в сп 63 найти не могу

Там проверка по наклонным сечениям есть только для прямоугольного сечения.
В СП 266 используется средняя ширина стенки.
При проверке пустоток в пособии к СП 63 используется минимальная ширина стенки.

[An2]

Tyhig
да все верно... в СП 63 просто нет указаний как считать тавровые и двутавровые сечения. но есть указания в расчёте использовать ширину сечения равную b, для тавровых и двутавровых сечений это ширина стенки.