[Почтальон Печкин]

Здравствуйте. В СП 24. Есть формула определения несущей способности сваи. Там есть параметр расчетного сопротивления грунта под нижним концом сваи. Он берется из таблицы. А может его правильно расчитывать по СП 22 в разделе Определение расчетного сопротивления грунта основания? Как будет точнее? Спасибо.

[Почтальон Печкин]

Сообщение от kruz Несущая способность любой сваи складывается из несущей способности по грунту и по материалу. Поэтому вам и задан был вопрос : какую имеете ввиду, если по грунту не имеет отношение?

Я писал что мне нужно вычислить параметр: "расчетное сопротивление грунта основания ." (2 группа пред. сост) А параметр : "Несущая способность основания грунта"(1 группа пред. сост.) не нужно. В обоих СП R- это расчетное сопротивление грунта. в чем я ошибся конкретно без ерничества?

[olf_]

Сообщение от Почтальон Печкин В обоих СП R- это расчетное сопротивление грунта

названия может и похожи, а суть разная
в СП 24 Fd и R это 1 ГПС
в СП 22 R - 2 ГПС

[Почтальон Печкин]

Вот чертежик. Провод не учитывать)

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от olf_ Нет В СП 24 Fd и R это 1 ГПС

Причем тут Fd? я говорю про параметр R, который входит в формулу расчета Fd.

[tigra-18]

А с чего вы решили что ваш фундамент будет работать как свая? Как вы обеспечите работу боковой поверхности вашего извращенного столбчатого фундамента? СП 24 вам не подходит, вам в СП22 прямая дорога с вашей задумкой.

[Почтальон Печкин]

Я сравниваю только параметры R в разных СП. Как это вы не поймете никак?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от tigra-18 А с чего вы решили что ваш фундамент будет работать как свая? Как вы обеспечите работу боковой поверхности вашего извращенного столбчатого фундамента? СП 24 вам не подходит, вам в СП22 прямая дорога с вашей задумкой.

А почему бы не представить что это свая, без учета трения боковой поверхности? Кто сказал что так нельзя? Тем более что это не лента, а под подошвой сваи, благодаря малой площади, возникает местное уплотнение грунта и как следствие некоторое увеличение несущей способности.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от olf_ в СП 24 Fd и R это 1 ГПС

Где можно об этом прочитать если не секрет?

[olf_]

Автор
Считай два варианта и выбирай минимум
Как столбчатый на естественном основании по СП 22
Как свайный по 7.8 СП 24

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Почтальон Печкин Где можно об этом прочитать если не секрет?

раздел 5 ГОСТ 27751

[tigra-18]

Сообщение от Почтальон Печкин Кто сказал что так нельзя

- строительная практика сказала - или свая или отдельностоящий фундамент.

Сообщение от Почтальон Печкин благодаря малой площади, возникает местное уплотнение грунта и как следствие некоторое увеличение несущей способности.

- интересная теория, только физика об этом не знает и при уменьшение площади деформации увеличиваются. Лента держит лучше, чем группа сваи такой же общей(торец+боковая) плошади

[Почтальон Печкин]

Сообщение от olf_ Автор Считай два варианта и выбирай минимум Как столбчатый на естественном основании по СП 22 Как свайный по 7.8 СП 24 ----- добавлено через ~2 мин. ----- раздел 5 ГОСТ 27751

Спасибо. Так и сделаю. Только вопрос по какой группе пред состояний считать?

[olf_]

Пожалуйста
Ещё раз
в СП 24 все что не осадки/подъемы, крены и прочие деформации то 1 ГПС включая Fd и R
в СП 22 весь подраздел 5.6 (включая R) это 2 ГПС
В СП 22 R это сопротивление при котором ещё соблюдается схемы/условия деформаций из п.5.6.6

Для каждой ГПС свои нагрузки с соответствующие гамма эф и условиями сочетаний

Подраздел 7.8 СП 24.13330.2021 (п.7.8.7)

[Почтальон Печкин]

СП 24 7.8.7 Расчетные сопротивления грунта R, кПа, под нижним концом набивных и буровых свай с
УПЛОТНЕННЫМ забоем .Это не мой случай. У меня просто выямка грунта без уплотнения. Я считал по формуле для буровых свай 7.2.10 , а R брал из таблицы 7.8 правильно я сделал?
И ещё вопрос, нужно ли по сп 22 считать по 1 ПГС ? или достаточно по 2 ПГС? ( подраздел 5.6)

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от tigra-18 - интересная теория, только физика об этом не знает и при уменьшение площади деформации увеличиваются.

Вы палочку в песок мокрый воткните торцом до упора, сначала несущая способность слабая , потом увеличивается)) Вот вам и вся физика. А на лыжах такого эффекта не получится.

[Почтальон Печкин]

Сообщение от Клименко Ярослав Расчет по 1 ГПС для "простых" ленточных фундаментов в большинстве случаев не производится. Разве что расчет тела фундамента.

Вот нашел в другой теме. Наверное стоит согласиться.

----- добавлено через ~8 мин. -----
по сп 24 несущая способность сваи согласно чертежа ПО 1 ПГС получилась = 2.65 т, а по сп 22 по 2 ГПС = 3,1 т. Как то вроде наоборот должно получаться?

[Почтальон Печкин]

А разве может нагрузка рассчитанная по 1ПГС быть меньше чем по 2ПГС ?

[KNA]

Подкину еще на лопате: а почему в СП 35 и СП 22 кардинально различаются расчеты несущей способности обычного фундамента мелкого заложения? В первом случае - чисто по расчетным нагрузкам по среднему и максимальному давлению на подошву, во втором - 1)примерно то же самое, но на нормативные нагрузки + 2)на расчетные нагрузки, но по совершенно отличающейся формуле.

[Почтальон Печкин]

...

[kruz]

Сообщение от Почтальон Печкин по сп 24 несущая способность сваи согласно чертежа ПО 1 ПГС получилась = 2.65 т, а по сп 22 по 2 ГПС = 3,1 т. Как то вроде наоборот должно получаться?

Конечно может. Ведь всё зависит от начальных условий и от тех цифр, что вы подставляете в формулы.
Вот давай начнём с того, какие циферки вы подставляли чтобы посчитать R по СП22. Как вы получили фи и с???

Далее, как вы получили текучесть для таблиц CП24? Сколько образцов и какой разброс был результатов?

Ну и последнее, если вы добиваетесь сходимости (пока не берём предельные состояния). Вас не смущает, что для СП22 нужны прочностные параметры грунта, а для СП24 физические?

[Почтальон Печкин]

А

Сообщение от kruz Как вы получили фи и с?

по результатам геологии. И текучесть оттуда же.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от kruz Конечно может.

Т. е вы хотите сказать, что может произойти разрушение грунта без его деформации?
А вот по сп 22 какой коэфициент надежности по грунту брать? Это для меня вообще темный лес... ГОСТ 20522 для меня это дебри )

[Почтальон Печкин]

Вот геология.

----- добавлено через ~20 мин. -----
вот в СП 22
а п. 5.2.2 Коэффициент надежности по нагрузке по второй группе предельных состояний (по деформациям) - равным единице.
п 5.3.16 Все расчеты оснований следует выполнять с использованием расчетных значений характеристик грунтов X, вычисляемых по формуле Х = Х п/Yg
где Yg - коэффициент надежности по грунту.

так какой коэффициент запендюрить?

[kruz]

Сообщение от Почтальон Печкин Т. е вы хотите сказать, что может произойти разрушение грунта без его деформации?

Нет. Я хотел сказать, что всё зависти от того, кто считает и по каким данным считает.
Я же вам выше написал, что по СП24 вы считаете исходя из ФИЗИЧЕСКИХ характеристик грунта (его 3-х влажностей), а по СП22 исходя из МЕХАНИЧЕСКИХ характеристик (фи и с). А корреляция между физикой и механикой грунта очень ненадежная.
Далее

Сообщение от Почтальон Печкин по результатам геологии.

по результатам геологии нельзя считать. Геология нам дана от бога, ледников, динозавров, трилобитов... Считают по данным испытаний (например лабораторных). Возьмем для примера эти три влажности, по которым определяют текучесть и по которой вы потом по табличке получаете R. Например у грунтов до глубины 5 м естественная влажность не постоянна. Тому много причин и условий. И она для двух точек на одной глубине, но на удалении в 1 м может отличаться как на 1%, так и на 6-8%. Кроме этого еще этот грунт надо отобрать и сохранить до испытания чтобы не испарилось ни грамулечки влаги.. Я уж не говорю про две других влажности, которые зависят от опытности и настроения женских рук в лаборатории. Это я к чему. Вот у вас в табличке w=24%, ну и получается IL=0.54 (у вас в таблице 0,55). А если , ошиблись, подсушили, не так округлили и прочееееее ..... и w=25% , даже если по остальным w пусть остается, то IL уже =0,62.... как там изменится ваше R по табличке????
Поэтому я просил не те таблицы, что вы дали, а статистические...
Это я еще не спросил, а как они получили фи и с? Е написано - по компрессии, а вот прочностные? Сколько сдвигов сделали и какой разброс? Так как механические показатели для суглинка с IL=0.55 и e=0.75 что-то маловаты. Видимо как раз из-за разброса значений.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Почтальон Печкин п 5.3.16 Все расчеты оснований следует выполнять с использованием расчетных значений характеристик грунтов X, вычисляемых по формуле Х = Х п/Yg где Yg - коэффициент надежности по грунту.

Это уже учли ваши геологи, когда дали три значения фи и три значения с

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Почтальон Печкин а п. 5.2.2 Коэффициент надежности по нагрузке по второй группе предельных состояний (по деформациям) - равным единице.

Это вы учитываете, когда собираете нагрузку на ваш столбик (там же написано по нагрузке)

[Почтальон Печкин]

Спасибо за развернутый ответ. Непонятно только это:

Сообщение от kruz Поэтому я просил не те таблицы, что вы дали, а статистические...

Это значит что я зря возил грунт в лабораторию? И откуда брать статистические данные?

[Бим]

Зачем это всё? Вы на безлюдном острове живете и вокруг никого и ничего? Всякое мелкобытовое строится по отработанным годами решениям в данном месте, без всяких там умствований особых. Хотите колдунскую башню, закажите проект или готовый в сети найдите. Масса ведь нюансов во всем, кроме фундамента, как некой вещи самой в себе. Вон даже в нём, чем глубже вникаете, тем больше непоняток. Даже инженеру с профильным образованием нужны годы, чтобы увязать все вот эти СП в некую понятную для себя и логичную систему. Если кто-то рассказывает что тут ничего сложного - не верьте ))).