[Алексей Г.]

Здравствуйте! Возникла необходимость перечитать раздел 8 "Требования к конструированию свайных фундаментов" СП 24.13330.2021. Я наткнулся на п. 8.3, в котором говорится, что ростверк рассчитывают как железобетонную многопролетную балку. Правильно ли я понял, что податливость свай при этом учитывать не надо и сваи принимаются как неподатливые (абсолютно жесткие) опоры?

[Алексей Г.]

Сообщение от Tyhig За такую сетку кэ руки надо отрезать... Напильником. И прижигать паяльником. И эксперту по программе тоже. Скорее всего анализ показывает на 20-30% меньше арматуры, чем в реальности надо. Надо переделать сетку кэ.

Сетку STARK делает автоматически. Не представляю, как ее можно переделать. Она завязана с объемными элементами и заменить ее в конечноэлементной модели на сетку из аккуратных квадратных и прямоугольных элементов невозможно. Нарезать вручную в позиционном проекте тоже не получится. Под каждую отдельную позицию надо будет ставить сваю, чтобы сформировалось свайное основание. К тому же специалист по программе утверждает, что для SARK треугольные элементы не страшны.

Сообщение от Tyhig Ещё принято выравнивать осадки сваями. Тут, похоже, вы этим не занимались. Армирование завышено компоновкой свай.

Если Вы знаете как это сделать, подскажите. Я с удовольствием приму Ваш опыт на вооружение.

[Tyhig]

Сообщение от Алексей Г. Если Вы знаете как это сделать, подскажите. Я с удовольствием приму Ваш опыт на вооружение.

В смысле опыт ?
Где больше осадки добавляете сваи, где меньше убираете (иногда не убираете).
Для лент это сложнее. Но надо сделать.
Отсюда и армирование.

Учесть взаимовлияние свай и ростверков друг на друга.

С кэ сами думайте. Оставлять такие кэ нельзя. Может есть какие-то настройки на размер кэ. Старк не умею.

Сообщение от Алексей Г. Она завязана с объемными элементами

А вот с этого места поподробней.
Вы делаете вторую схему для себя с объёмниками ? Чтобы доучесть нюансы и эффекты ? Вам выделили доп. время на уточнения ?
У вас уже готова первая схема для экспертизы с пружинками по прил. СП 24 ?
Или вы на снип положили и делаете как скажет эксперт по старку ?

[Alter54]

Сообщение от Алексей Г. Если Вы знаете как это сделать, подскажите. Я с удовольствием приму Ваш опыт на вооружение.

Хочу выразить Вам свою моральную поддержку. Участвовать в дискуссии сейчас нет времени, но я в ужасе что люди не понимают что сваи имеют разную жесткость. Им неведом краевой эффект (описанный в СП22 и СП24). Я работаю со сваями похожими способами, в Лире-САПР есть инструмент для них, иногда и сваи с объёмиками делал, всегда неравномерности осадок кратно увеличивали армирование ростверков.
Остальным участника, которые считают ростверки на податливых опорах равной жесткости хочу сказать - учитесь и развивайтесь, ВЫ НЕ ПРАВЫ.
Не знаю обсуждали ли вы пример - 9шт свай сечением 300х300 и длиной 12м, 3 ряда по 3 штуки, на минимальном расстоянии 0,9м по осям. Нагрузка 800т, по испытаниям статической нагрузкой осадка одной сваи от 100т составила 2мм.
При бетонировании ростверк сделали в виде квадратного кольца - средняя свая видна и доступна для установки рейки нивелира.
ВОПРОС: какая осадка у средней ненагруженной сваи, если вокруг 8 свай загруженных по 100т?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Алексей Г. что для SARK треугольные элементы не страшны.

в иконе геотехники - Plaxis вообще кроме треугольных пирамидок нет других объёмных элементов. Хотя в Midas GTS NX есть параллелепипеды, а в Plaxis нету, и они не горюют

[mainevent100]

Сообщение от Alter54 какая осадка у средней ненагруженной сваи, если вокруг 8 свай загруженных по 100т?

очевидно, такая же как у остальных? ))
А что покажет расчётный комплекс при моделировании такого фундамента? Вот поэтому нельзя слепо доверять тому, что получилось нажиманием кнопок.

[olf_]

Сообщение от Алексей Г. Правильно ли я понял

Неправильно
Многопролетная балка с жёсткими/неподатливыми опорами это частный случай. Вы обязаны рассмотреть все варианты.

[27legion]

Увеличивать высоту ростверка пробовали?

[Алексей Г.]

Сообщение от Tyhig Вы делаете вторую схему для себя с объёмниками ? Чтобы доучесть нюансы и эффекты ?

В STARK это и есть первая схема. С самого начала свайный фундамент моделируется стержнями в массиве объемных элементов. Есть два варианта. В первом случае ниже острия свай моделируется упругое основание. Во втором случае - грунт ниже свай моделируется объемными элементами. Но для второго варианта нужно знать высоту сжимаемой толщи. Поэтому сначала надо выполнить модель на упругом основании.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Tyhig Где больше осадки добавляете сваи, где меньше убираете (иногда не убираете).

В случае небольшого здания может это и сработает. В случае многоэтажного тяжелого здания сомневаюсь. Максимальная осадка у меня получилась 13 см. Осадка одиночной сваи около 1 см. Что мы можем выровнять сваями, если осадка здания зависит в первую очередь от деформации сжимаемой толщи ниже острия свай.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от 27legion Увеличивать высоту ростверка пробовали?

Увеличение толщины ростверка на 10-20 см не особенно спасает.

[kruz]

Сообщение от Алексей Г. Что мы можем выровнять сваями, если осадка здания зависит в первую очередь от деформации сжимаемой толщи ниже острия свай.

Offtop: Мельком просмотрел разговор, может что-то и упустил.
Сваями выравнивают не осадки, а моменты в плите

[Tyhig]

Сообщение от Алексей Г. В первом случае ниже острия свай моделируется упругое основание. Во втором случае - грунт ниже свай моделируется объемными элементами.

А чего в СП 24 написано на эту тему ?

Сообщение от Алексей Г. Максимальная осадка у меня получилась 13 см.

Видел осадки в РПЗ до 120 мм. Но думаю, что для жилого здания столь большие осадки ведут к большому риску.
Сам бы стремился к 80-90 мм. Но тут сам делаю неправильно по многим причинам.

Сообщение от Алексей Г. Что мы можем выровнять сваями, если осадка здания зависит в первую очередь от деформации сжимаемой толщи ниже острия свай.

Уточните в какую очередь.

За день подумал... Хлипенький у вас фундамент. Вы его таким, наверное, не сможете родить. Не знаю. Я бы на сплошное поле с единым ростверком думал.
Но тут могу приврать. Наверное, путём длительных экспериментов можно найти идеал и в такой вот ленте. Но это будет очень долго. А вы не очень понимаете что делаете.
Наверное, наши гуру мучили бы ленту. Но то гуру. А у вас сейчас 40 мм арматура... У нас на форуме есть её ценители...

Сообщение от kruz Сваями выравнивают не осадки, а моменты в плите

Это, конечно, совсем разные штуки.

[Алексей Г.]

Сообщение от Tyhig А вы не очень понимаете что делаете.

Про ленивого зря убрали. Мне понравилось. Спасибо за комплимент!

[SergeyKonstr]

Offtop: То же чё нить напишу.

Сообщение от Алексей Г. Во втором случае - грунт ниже свай моделируется объемными элементами. Но для второго варианта нужно знать высоту сжимаемой толщи.

А она разная. Как на объемниках делать?

Я бы учитывал взаимовлияние свай к осадке одиночной сваи в данном случае по п. 7.4.12 СП 24 за 2021 год.

[Алексей Г.]

Сообщение от SergeyKonstr А она разная. Как на объемниках делать?

Программа сама высчитывает характеристики объемных элементов. Я задаю скважины с характеристиками грунтов. После генерации конечноэлементного проекта выполняю несколько раз расчет упругого основания, пока осадки в соседних расчетах не станут приблизительно одинаковыми. Потом запускаю еще один расчет, где вместо упругого основания указываю сформировать модель грунта из объемных элементов.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Я бы учитывал взаимовлияние свай к осадке одиночной сваи в данном случае по п. 7.4.12 СП 24 за 2021 год.

В СТАРКе нет такой возможности.

[tigra-18]

Сообщение от Алексей Г. Максимальная осадка у меня получилась 13 см. Осадка одиночной сваи около 1 см.

- для самообразования - а насколько это адекватное значение? По СП, ориентируюсь на НормКАД, вроде разница осадки сваи одиночной и в кусте получается примерно 2-3 раза, а тут тринадцать.

[27legion]

Я бы выполнил расчет с закрепленными головами свай по Хи У, чтобы проверить влияние горизонтальных перемещений.
Ростверк задан низким или высоким?
Неплохо бы увидеть усилия в сваях и план несущих конструкций

[SergeyKonstr]

Сообщение от Алексей Г. Потом запускаю еще один расчет, где вместо упругого основания указываю сформировать модель грунта из объемных элементов.

В итоге то что получается, "коробка" из объемных элементов с одинаковой глубиной сжим. толщи или какая-то ступенчатая фигура из объёмных элементов в соответствии с Нс под разными фундаментами?

[Алексей Г.]

Сообщение от SergeyKonstr В итоге то что получается, "коробка" из объемных элементов с одинаковой глубиной сжим. толщи или какая-то ступенчатая фигура из объёмных элементов в соответствии с Нс под разными фундаментами?

Толщина одинаковая. Скорее всего жесткость объемных элементов разная. Честно говоря я не интересовался этим вопросом.

[Алексей Г.]

Сообщение от 27legion Ростверк задан низким или высоким? Неплохо бы увидеть усилия в сваях и план несущих конструкций

Ростверк пробовал и высокий и низкий. В конце концов остановился на низком, так как при высоком горизонтальные нагрузки на головы свай большие, а трения подошвы ростверка о грунт никто не отменял.
Нагрузка на сваи 80 т.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от 27legion Я бы выполнил расчет с закрепленными головами свай по Хи У, чтобы проверить влияние горизонтальных перемещений.

Закреплять по горизонтали не пробовал. Я обнулил жесткость ростверка в своей плоскости. Арматура действительно уменьшилась. Но уменьшилась в первую очередь верхняя арматура. В нижней зоне остались пятна с очень большим армированием. Все-таки деформация основания играет свою роль. Кроме того, увеличились напряжения в стенах подвала. Видимо - снижение жесткости ростверка - не вариант.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от 27legion план несущих конструкций

Ленты ростверка повторяют стены. Стены кирпичные. Плиты опираются на две стороны, но так как несущие и самонесущие стены не отрезаны друг от друга, то нагрузки на фундамент из-за распределения между стенами получаются примерно похожими.

[Tyhig]

Сообщение от Алексей Г. Толщина одинаковая. Скорее всего жесткость объемных элементов разная. Честно говоря я не интересовался этим вопросом.

Вот это поворот. Тогда к чему это всё ?

Сообщение от Алексей Г. а трения подошвы ростверка о грунт никто не отменял.

Отменяю. Приказываю природе: с 15.03.2023 отменить трение по подошве ростверка в здании Алексей Г.. Чуть что - сечь основание прутьями !

[Алексей Г.]

Сообщение от Tyhig Тогда к чему это всё ?

Что все?

[Старый Дилетант]

Сообщение от mainevent100 Сообщение от Alter54 какая осадка у средней ненагруженной сваи, если вокруг 8 свай загруженных по 100т? очевидно, такая же как у остальных? ))

Мне не очевидно, если например внутренний размер кольца 1,5*1,5 м.