[Дрюха]

Доброго времени суток,коллеги.

Опять по мере познания сталкиваешься с проблемами. Ситуация такова. Сжато-изгибаемый элемент (Балка Б-1, двутавр 26Б2) стыкуется со второстепенными (Б-2, соответственно, 23Б1). могу ли я учитывать такой стык как раскрепление из плоскости для определения расчетной длины???
второй вопрос, а какую предельную гибкость использовать для С-И балок???? Я,конечно, являюсь сторонником запасов (взять минимальную, то есть 120), но все же хотелось бы послушать мнений со стороны, так как в таблице 19* такого пункта нет
Надеюсь на ваши скорые,а самое главное, добротные ответы

[Дрюха]

И геометрия,и нагрузки имеются в схеме. Согласен,что были некоторые допущения в назначении нагрузок,в частности,не снижал значения на второстепенные балки по углам,но так вроде бы все есть

[Forrest_Gump]

эх, молодеж...
не все работают в лире. так что не смогу просмотреть схему.

Ограничений по гибкости для балок, по моему мнению, вводить не нужно. Будет ли второстепенная балка влиять на расчетную длину главной, зависит от того, позволяет ли она в реальности главной балке перемещаться из плоскости изгиба.

[Дрюха]

я все же перестрахуюсь и возьму ограничение. просто дело в том,что если второстепенные балки раскрепляют главную из плоскости,то гибкость проходит с лихвой. Если же не раскрепляет, то ой-ой-ой

[Regby]

Раскрепляют, файл к сожалению посомотреть то же не могу в Лире. С каким шагом второстепенные балки?

[SergL]

Я не понимаю, почему, когда автор задаёт конкретный вопрос, ему приходиться ещё и всю расчётную схему описать, а потом опровергать, что он всё правильно задал, спорить на коньяк и т.д.
Уже невозможно становится читать.
Дрюха. Может быть вам сжато-изгибаемый элемент превратить во внецентренно сжатый ввиду схожести их работы, определить эксцентриситет продольной силы и плясать уже оттуда?

[SergL]

Будет ли второстепенная балка влиять на расчетную длину главной, зависит от того, позволяет ли она в реальности главной балке перемещаться из плоскости изгиба.

DK прав. Если нитка второстепенных балок закреплена от смещений, и все главные балки в системе нагружены одинаковой продольной силой, то она будет являться раскреплением для главной балки. Если она никак не закреплена, то раскрепление учитывать нельзя.
Может покрытие козырька поможет в раскреплении?

[Regby]

Сообщение от SergL DK прав. Если нитка второстепенных балок закреплена от смещений, и все главные балки в системе нагружены одинаковой продольной силой, то она будет являться раскреплением для главной балки. Если она никак не закреплена, то раскрепление учитывать нельзя. Может покрытие козырька поможет в раскреплении?

По этой логике одну главную балку выпучит? А остальные остануться ровными? Несогласен, если выпучит, то выпучит все главне балки сразу, но это невозможно ввиду их малой общей гибкости.

[Дрюха]

sergL, спасибо за поддержку и советы.
в интересующих меня балках действительно одинаковая продольная сила. Да и расчет сам незатруднительный,посчитать такую балку 10 минут,а то и меньше. Я все же склоняюсь к тому,что вспомогательные балки раскрепляют главную. на крайний случай,в пространстве между верхними поясами балок можно вварить уголок (ну или чо-то подобное) для того,чтобы действительно обняться им по самое не балуйся))))

[SergL]

Regby

По этой логике одну главную балку выпучит? А остальные остануться ровными? Несогласен, если выпучит, то выпучит все главне балки сразу, но это невозможно ввиду их малой общей гибкости.

Логика не такая. Если нагружена продольной силой только одна главная балка из системы, и главные балки соединены второстепенными, никак не закреплёнными от смещения, то остальные главные балки будут поддерживать ту, которая нагружена.

[Дрюха]

покрытие козырька не поможет в раскреплении,профлист ориентирован волной перпендикулярно главным балкам. Но все же,все больше и больше я уверен в том,что раскрепление есть. Вот если бы разница в высотах главной и вспомогательной балок была бы значительной,тогда вполне вероятно,что ситуация была бы противоположной.

[SergL]

Дрюха
Если у вас на покрытии козырька профлист и вы закрепите его в каждой волне к верхнему поясу балок, то его можно рассматривать как горизонтальную балку с гофрированной стенкой. Балка эта будет иметь большую изгибную жёсткость и будет являться жёстким диском, позволяющим раскрепить ваши балки. Направление волн не имеет в вашем случае значения, можете посмотреть СТО по учёту жёсткости профлистов.

[Regby]

Сообщение от Дрюха на крайний случай,в пространстве между верхними поясами балок можно вварить уголок (ну или чо-то подобное) для того,чтобы действительно обняться им по самое не балуйся))))

На мой взгляд если все так страшно то можно приварить крест накрест 2 уголка в одном пролете главнух балок тем самым получиться связевой блок, а вся конструкция превратиться в оычную многопролетную раму (только в горизонтальной плоскости)

[Дрюха]

Тьфу,е-мое,ошибся,гофры ориетированы параллельно,поэтому и не будет для главной балки раскрепления

[SergL]

Сообщение от Дрюха Тьфу,е-мое,ошибся,гофры ориетированы параллельно,поэтому и не будет для главной балки раскрепления

Дрюха
Посмотите всё-таки СТО 0043-2005, особенно расчётные схемы для жёстких дисков, выполненных из профлистов. В даунлоаде есть.

На мой взгляд если все так страшно то можно приварить крест накрест 2 уголка в одном пролете главнух балок тем самым получиться связевой блок, а вся конструкция превратиться в оычную многопролетную раму (только в горизонтальной плоскости)

Так одна из расчётных схем жёсткого диска из профлиста как раз и заменяется крестовыми связями.

[Дрюха]

спасибо,взгляну