[Anna M.]

Добрый день, Уважаемые знатоки!
Занимаюсь расчётом некоторого сооружения из монолитного жб в виде купола (картинку прикреплю во вложении). Сооружение - что то типа домика для отдыха или шале или т.п.
Сейчас в самом первом приближении пытаюсь оценить адекватность принятых мной решений в расчетной схеме и то, какие выводы можно сделать.
В общем РС - в виде яйца полной высотой ~ 8м и диаметром в основании ~ 7м. Ветровой район №4; сейсмика 9 баллов.
Соответственно, сделала пластинчатую схему в лире путем выдавливания и вращения. пока она без окон/дверей и т.п. для "1 приближения". по фундаментной плите задала связи в гор плоскости и в вертикальной с1=5000 кН/м3 (пока данных по геологии нет).
Соответственно задала ветер по СП20, сейсмику по СП14 с некоторым запасом и начинаю проводить расчеты. При этом на сейсмику считаю в отдельной схеме, где беру жесткое защемление яйца по нижней грани в уровне стыковки с плитой.

В результате расчета и просмотра результатов получается весьма скромное армирование: стержни диаметром 4-8 мм с шагом 200 мм.
Как то настораживает такое скромное армирование. Читала литературу по расчетам куполов (самое ближайший тип сооружения, кмк), и там при огромных пролетах, действительно можно добиться достаточно скромного армирования
Соответственно рождается ряд вопросов:
- адекватно ли при учете сейсмической нагрузки делать жесткое закрепление сооружения в уровне низа, не учитывая упругость основания;
- в результате с учетом сейсмики результаты по армированию получаются меньше чем от ветровой нагрузки. Выглядит немного странно. может ли быть подобное с учетом сейсмики в 9 баллов
- какие нюансы связанные с сейсмикой могут быть не учтены (достаточно мало времени работала с Лирой, а с сейсмикой и того меньше)

Заранее спасибо!

[Anna M.]

Сообщение от passing Мадам, а куда ж без нее?? Как говорил один мудрый человек "Учиться, учиться и еще раз, учиться!" Или вы против?? Если не хватает знаний, даже элементарных, не стоит обращаться за ними на форум (форум не для этого), наверное удобнее для себя обратиться к первоисточникам и понять суть своего вопроса.

мсье, подобную фразу можно писать в ответ на любой вопрос в любо теме форума.
Если вам нечего высказать по делу, то лучше не тратить ресурс своей клавиатуры

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от VitaKo Даже интересно стало, какие формы и частоты собственных колебаний получаются у такого "яйца". Набирается 90% модальных масс? Сомневаюсь. Думаю, что расчет на сейсмику этой конструкции - чистая формальность, с такими размерами, формой и массой сейсмическое воздействие даст минимальный вклад в НДС.

за ~ 150 форм набирается, вроде

[yarrus77]

Сообщение от Baumann Пс. От себя скажу, что мне кажется, что крепление купола желательно предусмотреть ограниченно шарнирно-подвижным с учётом возможных перемещений с целью максимально избежать сейсмических нагрузок на купол..

первая мысль была - засыпать на четверть землей с трамбованием, можно по центру погреб сделать для не знаю чего. Получится неваляшка. Окна круглые, чтоб концентраторы не растить.
https://yandex.ru/images/search?img_...B9%D0%BA%D0%B8
Вот у нас матрешку сделали

[passing]

Сообщение от Anna M. Если вам нечего высказать по делу, то лучше не тратить ресурс своей клавиатуры

С ума сойти. Спасибо за совет.
Так и быть просмотрел выставленный файл. И что?
Что вы устроили панику. Ничего странного нет в расчете.
Жесткости/прочности самой конструкции на сейсмику хватает и без армирования в определенных границах частот.

Да, кстати, повторюсь:
учите/повторяйте ТерМех/СтройМех
везде динамика рассмотрена

----- добавлено через ~6 мин. -----
И вся эта предъявленная хрень не бином Ньютона
Смешно ее обсуждать

[Tyhig]

Подождём, что скажут Эксперт и Артизан.
Им виднее.

[passing]

Сообщение от Tyhig Подождём, что скажут Эксперт и Артизан. Им виднее.

Ну-да, ну-да, конечно, трахнется, посмотрим)
Ничего там не будет, сама геометрия не позволит (ЗАРАТУСТРА не велит))

[Солидворкер]

passing, у нас принято уважительно относится к другим участникам дискуссии.

[Artisan]

Сообщение от Tyhig 80 мм оболочка в первом приближении = тс не сделает этот расчёт.

Это не первое приближение. Автор темы недавно уже задавала вопросы на форуме по своему "яйцу". Все началось с толщины 200 мм, закончилось на толщине 60 мм. Ей еще сказали тогда, что над каким то театром как раз ЖБ купол толщиной 60 мм. Только ей не сказали, что при такой толщине он армирован в один "слой" арматуры, а не в два (у каждой наружной грани). И что МКЭ программы типа Лиры подбирают армирование для схемы армирования в два "слоя" (у каждой наружной грани).

Сообщение от Tyhig как тут лучше задать сейсмическое воздействие в программе ?

Я не настолько хорошо знаю Лиру, но мне кажется что там много вариантов динамической нагрузки, в том числе и сейсмической. Пусть автор темы поищет вариант соответствующий действующей редакции СП 14, не (62).

Anna M., величина сейсмической нагрузки зависит от массы, которая колеблется, и периода колебаний (от периода колебаний зависит значение коэффициента динамичности). Поэтому чем больше толщина стены у вашего "яйца" (и больше масса), тем больше сейсмическая нагрузка получается. И наоборот. Зависимость значения коэффициента динамичности от периода колебаний показана на рисунке 5.2 СП 14.

У вас грубо говоря вертикальная консоль с сечением кольца, сейсмические нагрузки по Х и У горизонтальные, вызывают максимальное сочетание усилий в заделке этой консоли.
И если в заделке консоли уменьшить расчетное сечение кольца, ослабление из-за отверстия (проем под дверь), то это приведет к локальному изменению и армирования.

[Tyhig]

Artisan, сегодня рассказали , что пиратский скад занижает сейсмику в разы специально. Есть разница с лицензией.
Якобы 23 пиратский скад считает верно.
Сами выкладывают, сами портят программу. Террористы.

Artisan, ну сам посуди.
Посмотри на схему.
Видишь, яйцо с дырками. Что там снип про арки больше длины волны говорит.
Вы мне так выдаёте резервуары на ветер, консольно...

Кстати, форма яйца тоже вызывает смутные сомнения. Помимо сейсмики.

[Бахил]

Anna M., в принципе всё правильно делаешь. Можно поиграться с направлением, но это мало что даст.
Армирование при 80 мм по центру в 1 ряд. Что-то типа армоцемента. Ну и учесть все проёмы. Проёмы, очевидно, тоже будут ввиде овала.

[Baumann]

Сообщение от Anna M. как это учесть в Лире тоже интересно?

Назначением связей, наверное.. Мне кажется, надо попробовать пару расчетных схем и сравнить усилия. В сообщении #22 дельная мысль, мне кажется.

[Anna M.]

Сообщение от Бахил Anna M., в принципе всё правильно делаешь. Можно поиграться с направлением, но это мало что даст. Армирование при 80 мм по центру в 1 ряд. Что-то типа армоцемента. Ну и учесть все проёмы. Проёмы, очевидно, тоже будут ввиде овала.

С направлениями нужно будет поиграться, когда будут введены проёмы, дополнительные нагрузки от внутренних обустройств, да.
если армирование в 1 ряд и по центру, то это получается два варианта, как я полагаю:
1. стены будут рассчитываться как бетонные, без учета армирования;
2. или при этом рабочая высота сечения будет равна h0=h/2 = 80/2 = 40 мм?

и как это правильно учесть в лире, вопрос.
Если по вар-ту 1 - смотреть что бы напряжения по фибрам не превышали Rbt
Если по вар-ту 2 - задать привязки для обоих сеток арматуры по 40 мм к краям сечения.

боюсь, что по вар-ту 2 лира может учесть как рабочую и верхнюю и нижнюю сетки

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Artisan Это не первое приближение. Автор темы недавно уже задавала вопросы на форуме по своему "яйцу". Все началось с толщины 200 мм, закончилось на толщине 60 мм. Ей еще сказали тогда, что над каким то театром как раз ЖБ купол толщиной 60 мм. Только ей не сказали, что при такой толщине он армирован в один "слой" арматуры, а не в два (у каждой наружной грани). И что МКЭ программы типа Лиры подбирают армирование для схемы армирования в два "слоя" (у каждой наружной грани).

Всё тоже первое приближение, только здесь тема оказалась более заметной, и появилось возможность услышать больше мнений(

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Baumann Назначением связей, наверное.. Мне кажется, надо попробовать пару расчетных схем и сравнить усилия. В сообщении #22 дельная мысль, мне кажется.

Какие закрепления вы считаете правильными?

[Бахил]

Сообщение от Anna M. рабочая высота сечения будет равна h0=h/2 = 80/2 = 40 мм

Да.

Сообщение от Anna M. боюсь, что по вар-ту 2 лира может учесть как рабочую и верхнюю и нижнюю сетки

Не боись! Лира всё правильно считает.

Сообщение от Anna M. будут введены проёмы, дополнительные нагрузки от внутренних обустройств

В этом случае нужно очень аккуратно задать массы.

Сообщение от yarrus77 первая мысль была - засыпать на четверть землей с трамбованием

Да всё засыпать и закапать! Что за глупости?

[Baumann]

Сообщение от Anna M. Какие закрепления вы считаете правильными?

Закрепления по типу демпферов, гасящих колебания.

[Бахил]

Сообщение от Baumann Закрепления по типу демпферов, гасящих колебания.

Короче подвеску от "Урала" можно использовать. Или от ГАЗ-51.

[Artisan]

Сообщение от Tyhig Кстати, форма яйца тоже вызывает смутные сомнения. Помимо сейсмики.

Все еще хуже и дело то не в "яйце" как таковом. В стране последние десятилетия царят демократия, плюрализм, ... и многообразие архитектурных форм. И это многообразие форм не причина, а следствие. Со следствиями бороться бессмысленно.

Расчет по СП 14 как раз и предполагает консольную расчетную схему.

Сообщение от Tyhig Что там снип про арки больше длины волны говорит.

"А это, детектив, правильный вопрос!" (С) х/ф "Я робот". Скажу даже больше, автор темы никак не учитывает высоту (расчетную длину) конструкции при расчете.

В пункте 10.2.2 СП 63 есть требования по минимальной гибкости для бетонных и железобетонных конструкций при назначении размеров их поперечного сечения.

[Anna M.]

Сообщение от Artisan Скажу даже больше, автор темы никак не учитывает высоту (расчетную длину) конструкции при расчете.

да, верно, не учтено.
Гибкость можно получить через критическую силу по первой форме потери устойчивости, думаю.
от туда же можно и перейти к расчетной длине, думаю

[Виkтор]

Анна, смотрели МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ КОНСТРУКЦИЙ ПОКРЫТИЙ И ПЕРЕКРЫТИЙ, 2019 к СП 387.1325800.2018?
Может найдется что-то полезное. Не знаю, можно ли это считать условно куполом...

[Tyhig]

Сообщение от Artisan В стране последние десятилетия царят демократия, плюрализм, ... и многообразие архитектурных форм. И это многообразие форм не причина, а следствие. Со следствиями бороться бессмысленно.

Ну вот, а я только обрадовался. А тут плюрализм подъехал.
Не угадал.
Очень жаль. Живой ли...


Анна, посчитайте сначала без сейсмики.
В МКЭ на устойчивость (это отдельный расчёт в скаде, КЗУ системы). При неравномерном снеге и ветре + неравномерную осадку смоделируйте. Так может и пройдёт, но не факт.
Потом по книгам попытайтесь посчитать мю для участка купола и прикиньте полосу купола как арку-раму-колонну на внецентренное сжатие. Отрезав эту полосу-арку из купола в МКЭ. Вот тут, вернее, что 80 мм не пройдёт.
Потом уже сейсмика. Сейсмику задавать смещением опор с разницей фаз волны. Длины волн обычно порядка 25-40 м, из геологии. Здесь 80 мм рухнет на 90%. Думаю, дело дойдёт до 150-200 мм или выяснится, что не посчитать ж.б. с любой толщиной.

Можно пытаться сделать сооружение на единой плите. Под плитой предусмотреть мероприятия против сейсмики. Например сделать низ подошвы с уклоном в центр, чтобы под своим весом сооружение возвращалось на место. Плита будет порядка 400 мм. Тогда можно перейти на ЛСМ, консоль и сейсмику по снипу.
Но тогда вертикальная волна будет ломать купол. Это всё равно надо моделировать отдельно, смещением связей с фазовой разностью. Может быть выполнить цоколь толстым, до 0,8 м толщиной.

Не забудьте нагрузки от сетей, освещения, ламп, люстр. И там будет второй этаж, балки...

[Бахил]

Сообщение от Anna M. Гибкость можно получить через критическую силу по первой форме потери устойчивости, думаю.

Это врядли. Для оболочечных систем в СП 63 громадный пробел. Ну может и можно что-то получить, но это пальцем в небо.
Переходи на металл. Там более чётко.

[Anna M.]

Сообщение от Tyhig Потом уже сейсмика. Сейсмику задавать смещением опор с разницей фаз волны. Длины волн обычно порядка 25-40 м, из геологии. Здесь 80 мм рухнет на 90%. Думаю, дело дойдёт до 150-200 мм или выяснится, что не посчитать ж.б. с любой толщиной.

а можете немного подробнее изложить: как это - задание сейсмики смещением опор? это на листочке и ручкой делается или в Лирах?