[Axe-d]

Периодически приходится рассчитывать отдельные сооружения на ветровую нагрузку, где она является основной. Разумеется, нагрузку беру по СП: пульсацию, где надо аэродинамический к-т >1, перегрузку 1,4 и пр. И как-то получается, что при любых высотах, местностях, в не самом ветровом районе нет ничего удивительного, чтобы получить под сотню кг на квадратный метр. Свои конструкции я, конечно, подгоняю под них, но тут же "прилетает" от заказчиков/строяков - мол, похожая хрень на курьих ножках стоит полвека - и ничего, а ты нам небоскреб какой-то проектируешь. Тогда я пробую приложить те же нагрузки к "хрени" - а она не держит. Пробую прикладывать ко всяким другим привычным взгляду конструкциям, и обнаруживаю, что многое должно уже было сдуть: кирпичные парапеты, фронтоны, ограждения балконов, заполнения каркасов, жб заборы с "шашечками", даже иногда простенки верхних этажей стен бескаркасных многоэтажек.
При этом не сказать, что итоговая нагрузка по старому СНиП была существенно меньше.
Ну а вопрос, собственно в заголовке

[gorbun]

Сообщение от Старый Дилетант Кто не помнит: "5.7. Коэффициент надежности по нагрузке γf для снеговой нагрузки следует принимать равным 1,4. При расчете элементов конструкции покрытия, для которых отношение учитываемого нормативного значения равномерно распределенной нагрузки от веса покрытия (включая вес стационарного оборудования) к нормативному значению веса снегового покрова S0 менее 0,8, γf следует принимать равным 1,6." У легких конструкций относительная доля снега к полной нагрузке больше, чем у ЖБК, поэтому они более чувтвительны к его превышению (как один из факторов, что они чаще падают)

Выделенное - это откуда?

[Атрибут]

СНиП 2.01.07-85 до изменения N 2.

----- добавлено через ~2 мин. -----
До 1 июля 2003 г.

[gorbun]

Сообщение от Атрибут СНиП 2.01.07-85 до изменения N 2. ----- добавлено через ~2 мин. ----- До 1 июля 2003 г.

А... Фух. А то я думал опять в нормах что то новое ввели )))
Проверил СП - вроде только 1,4

[Axe-d]

Сообщение от Skovorodker Со снегом тоже самое. Заказчики в принципе не могут понять, как на козырьках может быть полторы тонны снега на квадрат (Мю=6) (я тоже, если честно )

Разработчики норм сами признавались, что мю=4...6 они вычислили при перепаде высот, равном 8 метров, после восьми метров мю уменьшается.

[Ильнур]

Сообщение от Axe-d ... после восьми метров мю уменьшается.

И по формулам СП мю тем меньше, чем выше 8.

[Skovorodker]

Сообщение от Axe-d Разработчики норм сами признавались, что мю=4...6 они вычислили при перепаде высот, равном 8 метров, после восьми метров мю уменьшается.

Часто на козырьках снег ограничивается только пунктом д - мю не должен превышать 6.
Бывают несуразности, например, вытянутое здание и два козырька расположенные рядом с друг с другом, один по длинной стороне здания, другой на торце, для первого мю=2, а для второго мю=6 (так чисто формально зона переноса снега будет значительно больше).


И вот как, например, закрепить такой козырек на мю=6 к кирпичной стене? Заказчики не слишком понимают кучу сквозных шпилек М20 с ответными толстыми пластинами, если у соседа это крепление вообще не видно (на дюбелечках)

[Орловский Олег]

Вопрос действительно риторический. Лично я считаю, полагаясь сугубо на личное мнение и не навязывая его никому, что лучше СНиПов пока еще вряд ли что-то придумали. Тут то переписывание норм с созданием видимости работы каждый год или пять, или бросание в крайности по разным факторам, то политическим типа мы в европе, то привязанным к конкретной аварии например и т.д. и т.п.. То еврокоды, то нац. приложения к ним, то что-то там еще. Ничего хорошего эти дядьки просто так нам пока еще не дали и не дадут. Разобраться нужно внутри. Типа само строи, уже почти возведенные в ранг - заплатил и спи спокойно, а строит хрен знает кто и как, теракты, тупо нарушение технологии работ повсеместно, когда пятилетку за 2-3 года , а то и за один, только раньше подходы к этому были несколько другие. В общем можно продолжать до бесконечности. Ну это личное мнение конечно............

[Deimos]

Сообщение от Орловский Олег Лично я считаю, полагаясь сугубо на личное мнение...

Меня тоже смущает то, что теперь без МКЭ расчета ветровую нагрузку не посчитаешь... Раньше можно было ручками на бумажечке прикинуть.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Deimos теперь без МКЭ расчета ветровую нагрузку не посчитаешь.

А как ее посчитать с МКЭ ?

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант А как ее посчитать с МКЭ ?

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=57726

[Бахил]

Сообщение от Старый Дилетант А как ее посчитать с МКЭ ?

А на фига?
Кто же нагрузки считает? Они заданы.

[yarrus77]

Сообщение от Ильнур И по формулам СП мю тем меньше, чем выше 8.

там же ограничение, при высоте большей 8 метров, принимать 8 метров.

[Ильнур]

Сообщение от yarrus77 там же ограничение, при высоте большей 8 метров, принимать 8 метров.

А, это я с EN перепутал - работаю с РК.
По СНиП да, до 8м уменьшается, потом не уменьшается. Но после деления на 8 м ничего и не остается же, по сравнению например с 2 м. В чем недовольство?
К слову, по EN применяется к снегу 0,8, и в формуле 1/2, в итоге те же 0,4, и мю получается так же. Но там нет ограничения снижения по высоте. Да и что там после 8м ограничивать-то...

[Skovorodker]

Сообщение от Ильнур Но после деления на 8 м ничего и не остается же, по сравнению например с 2 м. В чем недовольство?

Если здание большое и не очень высокое (типичная промка), то все остается. Козырек? - мю=6 - вынь да положь.
(если кровля под 100метров, то перепад 8м уже никак не влияет)

[Ильнур]

Сообщение от Skovorodker Если здание большое и не очень высокое (типичная промка), то все остается. Козырек? - мю=6 - вынь да положь. (если кровля под 100метров, то перепад 8м уже никак не влияет)

Да и 4 - тоже много.
Однако если для навесика и 6 не жалко - а нефиг всякие "хилые сооружения" городить - то 4 для перепада немного, это я визуально наблюдал не раз, нанос (мешок) ну очень большой, раза в 4 выше, чем остальное по крыше. Правда тут вопрос другой - я-то наблюдал соотношения высот снегов, а не абсолютные наносы. Да и согласно теории переноса снега - снег же в мешок гребется и с нижней кровли - там снег уменьшается, на момент наблюдения мешка.
Но вот вопрос с базовыми нагрузками...а что они такие большие-то? Ну хотя бы гамму до 1,2 что ли бы уменьшили...
Короче - трудящиеся массы требуют мю не более 3, в т.ч. для навеса, и гамму 1,2. И длину мешка уменьшить, на 30% (и на деле мешки не длинные в натуре, а еще они и горкой, а не треугольником...). А то панимаш разошлись тут в СП со снегом...

[yarrus77]

Сообщение от Skovorodker Если здание большое и не очень высокое (типичная промка), то все остается. Козырек? - мю=6 - вынь да положь.

я вот тоже по своим сарайкам пробежался, поиграл с высотой ничего не меняется.

[Deimos]

Сообщение от Старый Дилетант А как ее посчитать с МКЭ

Сообщение от Бахил Кто же нагрузки считает? Они заданы

А как собственную частоту считаете при определении пульсационной составляющей? - неужто ручками?

[Ильнур]

Сообщение от Deimos А как собственную частоту считаете при определении пульсационной составляющей? - неужто ручками?

Блин, предупреждать надо. Тут же не о пульсационной.
Нащот пульсационной - таковые расчеты делали и без КЭ-программ, именно ручечками, на салфетках. В СНиП тема пульсации всегда была. Другое дело что зачастую разрешали игнорировать (какие-то здания, до такой-то высоты и т.д.).

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур визуально наблюдал не раз, нанос (мешок) ну очень большой, раза в 4 выше, чем остальное по крыше. Правда тут вопрос другой - я-то наблюдал соотношения высот снегов, а не абсолютные наносы.

А я наблюдал абсолютные наносы (кстати в Башкирии) - ~ 4 м у перепада высот и распределение практически по СНиПу.

[yarrus77]

Когда в 3м снеговом сделали расчетную 180, у себя на скатных кровлях наблюдал превышение значения. Потому как зимой количество переходов через 0 стало много и часто дожди. Нижние слои - снеголед.

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=QfgGEAucLwI интересно Антон Вебер заморочился в этом видео. Сделал запрос по снегу и по табличкам разложил.