|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
![]() |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 07.12.2024
Сообщений: 372
|
Прикинул: если напряжение в растянутой ветви крестовой связи равно 0,5*Ry и если в середине ветви связи не соединены, то сжатая ветвь выпучится на L/46 (сжатая ветвь выключена из работы и сокращает свою длину только за счет выпучивания). Для креста 6х6 м это 140 мм.
__________________
Блог Последний раз редактировалось Алексей3, 08.10.2025 в 12:07. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,493
|
Поясните, пожалуйста, как вы себе это представляете? Одна ветвь сжата, другая растянута. Допустим, части сжатой ветви соединены фасонками. При попытке сжатой ветви выпучится из плоскости связи эти фасонки все равно упрутся в растянутую ветвь. И никакого выпучивания не будет. По крайней мере в середине креста связей.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.12.2024
Сообщений: 372
|
Leonid555
Там написано, что если ветви не связаны. Если выпучивание только между узлами, то сответственно будет L/92 (70 мм). Сжатая ветвь выключена из работы и сокращает свою длину при работе только за счет выпучивания. Посторойте дугу, сравните ее длину с хордой и сопоставьте относительную разность с 0.5*Ry/E.
__________________
Блог Последний раз редактировалось Алексей3, 08.10.2025 в 12:19. |
|||
![]() |
|
||||
А при чем тут напряжение в растянутом элементе. В сжатой ветви в момент потери устойчивости фактическое напряжение на порядок меньше. Да и как прикидывали выпучивание ?. Оно считается в случае центрального сжатия весьма специфически.
|
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 443
|
IBZ
Скажите пож. свое мнение: Допустим крестовая связь рассчитана на сжатие/растяжение. Одна из них, поделена и присоединена фасонкой к другой. Усилие в растянутой связи ок. 70-75% от сжатой. Т.к. связь в этом случае сжатая рассчитана делится пополам, она следовательно крепиться к растянутой через фасонку. При нагрузке, растянутая связь будет стремится растянуться, а сжатая соответственно через фасонку будет "выжимать ее из плоскости" в середине пролета. Растянутая, соответственно каким-то образом стабилизироваться. С моей точки зрения, нагрузка будет уменьшаться в сжатой связи, а в растянутой - увеличиваться. При этом расчетный комплекс этого не учитывает. Ну и как быть с жестокостями самих связей? Последний раз редактировалось dambra, 08.10.2025 в 16:20. |
|||
![]() |
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,963
|
Хорошенько подумайте. Может в Вашем конктерном случае проще запроектировать традиционно - с выключением сжатой связи.
Не хлипкой будет только двусторонняя фасонка (см. вложение). С прорезной фасонкой в месте разрыва связи следует принимать шарнир (из плоскости). Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 09.10.2025 в 12:19. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,436
|
В чём измеряется хлипкость? И как понять хлипкая-не хлипкая?
И Вы считаете связи с таким узлом (см. вложение) не смогут работать на сжатие? |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,933
|
оторвёт/продавит полку.
----- добавлено через ~2 мин. ----- И вообще СНиП разрешает не учитывать сжатую ветвь только в горизонтальных связях по покрытию.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,493
|
Вы же наверняка прекрасно знаете как это преодолевается. Можно поставить не две фасонки, приварив их к полкам трубы, а одну единую фасонку, пропустив ее через трубу насквозь через прорези в полках трубы. Такая фасонка тоже приваривается к полкам трубы. Вот только она уже ничего там не оторвет и не продавит.
|
|||
![]() |
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,963
|
Цитата:
Можно сссылку на пункт? |
|||
![]() |
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,963
|
Термин "хлипкость" фасонок в этой теме Вы сам запустили.
Если хотите считать по СНиП - обеспечьте непрераывность жесткости связи из плоскости. Расчет прерывающихся сжатых элементов СНиП не рассматривает. Можете попробовать рассчитать по деформированной схеме, тогда наверняка увидите, чем это чревато. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 09.10.2025 в 11:40. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,436
|
Цитата:
Из плоскости сжатую разорванную диагональ удерживает растянутая, поддерживающая диагональ. Так что думаю ни чего страшного со связью не случится. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
Вообще крестовые выключающиеся связи следует применять с осторожностью. Представьте себе 18 метровое здание с 3-мя блоками крестовых связей в "хорошем" снеговом районе. При отсутствии продольного ветра и продольного кранового торможения обе ветви крестов сжаты и выключились из работы - обжатие, однако. При этом расчётная комбинация в рамном направлении никак не изменилась И получается, что колонна имеет раскрепление из плоскости не 6,0 метров, как мы задумали, а все 18 ... и ага ![]() Если мы хотим использовать крестовые сжато-растянутые связи, то: 1. Одна из ветвей должна быть обязательно неразрезной. 2 Лучше конструктивно (в случае отсутствия распорок в уровне середины креста) вводить неразрезной горизонтальный элемент, а к нему уже крепить все 4 раскоса, причем можно и с помощью гибкой фасонки. Для всех элементов креста расчетная длина и в плоскости и из плоскости будет равна расстоянию от низа (верха) до пересечения раскосов с горизонтальным элементом. 3. Если "религия" не позволяет ставить дополнительный элемент, считайте расчётную длину из плоскости на худший случай в размере lef=1.4*l1. В конце-концов "портной на нитках не экономит" (c) ![]() А, в принципе, лично я за ^ связи. Конструктивно плохо в одном пролете - ставьте по раскосу в смежных или даже с разбежкой. Последний раз редактировалось IBZ, 09.10.2025 в 12:09. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 443
|
Цитата:
А если связь мин на 1000 кН, тут уже 2 болтика и компактная фасонка не получается. Приложил результаты тестов - усиие 500-800 кН. Во всех случаях связь на сжатие выключилась набрав лишь порядка 65-70% расчетной нагрузки. Это при том что использовались болты с пред. натягом. Тобишь исключен фактор смещения болтов в отверстиях и потери нагрузки. Выше правильно деталь преставлена Дилетантом. Растянутая связь - не обладает жесткостью как колонна и будет вытеснена из плоскости до определенного значения. ( я считаю на доп гор. силу приложенной в месте соединения 2.5% от силы сжатия). Соответсвенно расчетная длина не может быть 1.0 как шарнир ведь крепится к опоре, которая обладает подвижностью. IBZ Спасибо за Ваше мнение. Можно пример узла по семе №2? |
|||
![]() |
|
||||
Рассматривает. При растянутом поддерживающем элементе - СП 16 13330.2017 таблица 25, последний пункт.
----- добавлено через ~7 мин. ----- Ну я не конструктор... Думаю можно с прорезными фасонками или вообще бесфасоночный. В последнем случае, правда, из условия перевозки, скорее всего, придется делать фланцы. |
||||
![]() |
|
||||
Цитата:
![]() |
||||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Подскажите типовые серии для вертикальных связей и узлов. | Anrika | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 3 | 27.12.2013 05:28 |
Как определяется необходимость постановки вертикальных связей? | Нитонисе | Металлические конструкции | 42 | 27.10.2013 15:28 |
LIR-СТК Помогите подобрать сечения элементов... | Mikka | Расчетные программы | 4 | 30.03.2010 16:58 |
задание элементов переменного сечения в лире (скаде) | viqa | Лира / Лира-САПР | 8 | 11.03.2010 19:19 |
Приемущество и недостатки вертикальных крестовых связей по колоннам КМ? | Filя | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 30.09.2008 16:19 |