[Engineer IA]

Коллеги, помогите разобраться. Расчитал в СКАДе здание с железобетонным безбалочным каркасом на плитно-свайном фундаменте. Здание переменной этажности 15 - 11 этажей. Сделал два варианта: модель с КЭ51 (жесткость сваи расчитал по СП 8000т/м, поставил одинаковую для всех свай) и модель с грунтом из объемных КЭ).

Теперь смотрю результаты. Они совершенно противоположные:

• В модели с КЭ51 (пружинка) нагрузки на сваи по периферии плиты меньше, чем в середине плиты и составляют для всех свай от 18 т до 69 т.
• В модели с грунтом из объемников картина иная: по периферии плиты нагрузки зашкаливают до 184 тонн на сваю, а в центре они значительно меньше. При этом диапазон от -0,18 т до 184 т.

Хотелось бы понять физику этого явления. Я понимаю, что в модели с грунтом жесткость свай дифференцируется, и так и должно быть, что жесткость свай по периметру плиты значительно выше. Но почему такая большая разница в результатах? И почему в модели с КЭ51 получается противоположный эффект распределения нагрузок?

Какой модели доверять больше?

Прилагаю картинки с нагрузками на сваи в обеих моделях и схему плиты со свайным полем.

[FOCUS]

А несущая способность сваи какая вышла по результатам ручных расчетов или статических испытаний?Схема открывается нормально, считается пока. Узлов 150000 дохрена (отсюда и долго так( пойду ка я в баню помоюсь, пивка дерябну , отдохну от своего объекта)
погляжу потом, кстати 17минут считает

[Engineer IA]

GAS

Внутри плиты вместо 50тс получалось 20-30, а по перифириии вместо 30-40 получил 150тс. Офигел. Посмотрел СП. Полегчало.

Полегчало - это как? Забил на эти 150 тс, или попытался разрядить ситуацию конструктивно?

Городецкий рекомендует увеличивать количество свай в зоне повышеных нагрузок. Как правило в центре плиты.

2FOCUS

А несущая способность сваи какая вышла по результатам ручных расчетов или статических испытаний?

Несущая способность сваи на глубине 12 м по результатам статического зондирования составляет 47 тонн.

[FOCUS]

Несущая способность сваи на глубине 12 м по результатам статического зондирования составляет 47 тонн.

После бани и пивка

1 схема 17минут расчета (с 51 элементом)
2 схема 40минут расчета (с объемниками)
Файлы нормально открываются и считаются.


Далее свои выводы делаю обычно в табличной форме, в которой присутствуют графы несущая способность сваи, осадка (перемещения).
Почему бы такой анализ не сделать, удобно думаю, решать вам.

Перемещения в первой схеме (оговорим по максимальным) z=8,53мм
против 205,68мм по второй схеме.(по нижнему концу свай) Разница - разы (24раза)??? Вопрос
возможно ли такое? Оговорю, что в объемниках схемы не делал.Скажем так новичок. Первая схема по осадке думаю, что более к правде близка (те, что делал 20-40мм для нашего региона, сопоставимо со столбчатыми фундаментами)
Наверно на суглинок опираетесь ? Тема эта на память где была уже открытая вами. Название не помню только.
Плита никаким образом в расчете не участвует? Коэффицента постели нет.
По схеме с объемниками причина такого разброса может кроется в жесткости объемников (для стадии эксплуатации - модуль упругости, для стадии строительства - модуль деформации) с таким вопросом сейчас столкнулся при расчете фундаментов на естественном основании.
Если не прав то поправьте!? Может крутанете такую схемку, 40минут долго ждать (модуль упругости =D/0,12 приблизительно на память). Интересно, что получится.
Ну и не помню, кто мне говорил и где, то сходимость между минимумом и максимумом должна быть в пределах 10-15% (по реакциям в сваях, тогда все нормально, получается, что сваи надо увеливать или наоборот уменьшать). Все, что сказал, то уже здесь на форуме уже обобщали и говорили. Тема то открытой остается. А так я обычно пользовался алгоритмом СП, который забил в Excel.

По объемникам (думаю, что хлопотно это) ведь SCAD-это упругая модель и наверное не продуманная до конца в плане грунтов. Вот в МикроФе там слышал, что с моделями грунтов далеко ушли в отличие от SCAD.
Для схемы с 51элементом может еще боковую поверхность сваи подключить к расчету Коэффицент пропорциональности х на длину участка контакта сваи с грунтом. По 2-м схемам наверное тоже выводы не сделать.
Все таки работа наша это искусство! Устал что-то сегодня. Но может с модулем упругости схему то крутанете, чем закончится дело?

[Engineer IA]

FOCUS

Может крутанете такую схемку, 40минут долго ждать (модуль упругости =D/0,12 приблизительно на память).

Можно и крутануть. Только прошу объяснить, что такое D? И откуда это соотношение взято?

Тема эта на память где была уже открытая вами.

Тем о плитно-свайном фундаменте на форуме полно. Одна из лучших, на мой взгляд, здесь http://dwg.ru/f/showthread.php?t=13206&page=3
В ней AMS прекрасно разьяснил многие вещи. Но искусство расчетчика начинается в сфере интерпретации результатов и формировании конкретной программы действий по результатам этого анализа. Здесь вот граматешки то и не хватает. Потому и обращаюсь за помощью.

[FOCUS]

Только прошу объяснить, что такое D? И откуда это соотношение взято?

D-модуль деформации грунтов. А откуда взято (на память запомнил). Но ведь на слово не поверите. Например по умолчанию в КРОССЕ (если таковой есть). Т.е. переход от модуля деформации к модулю упругости.
Со схемкой то как дела? Хотя может этого и не стоит делать, то по ходу поправляйте.

[FOCUS]

Для GAS

Я этот вопрос всяким зубрам задовал - все разводят руками.

Какие в нашем городе зубры еще остались? Думаю, что их уже практически нет. Может назовете, я схожу тоже пообщаюсь .

[GAS]

Для FOCUS
Я да ты да мы с тобой
Ну не зубры конечно, так старички с "опытом". А пообщаться было бы не плохо. Давай втсретимся, я грунт в Микрофе покажу.

[GAS]

[quote=Engineer IA;247827]GAS


Полегчало - это как? Забил на эти 150 тс, или попытался разрядить ситуацию конструктивно?

В СП сказано: у крайних свай реакцию/2, у угловых/3. 150тс/3=50тс - уже сходится. Это связано с искажениями в проге. Ну сам посуди, откуда по краям такие реакции, да и в центре плиты плотность грунта в реале будет выше чем на перрифирии.

[FOCUS]

Где ж там инженер с глухой Сибири пропал (не в обиду сказано). Интерпретацией наверное занимается?!

[GAS]

Фокус - так мы пьем пиво или нет???

[DEM]

Engineer IA
Несущая способность сваи на глубине 12 м по результатам статического зондирования составляет 47 тонн.
Чей то вы путаетесь батенька то вам 3 м надо, то уже 12 м всего 47 тн(что совсем маловато однако для такого здания)
НУ а насчет схемы придерживаюсь своего мнения и с Фокусом немного не согласен.

[FOCUS]

Для DEM

НУ а насчет схемы придерживаюсь своего мнения и с Фокусом немного не согласен.

А с чем именно не согласен?

для GAS
Пиво пью, как раз праздник на носу 28.05.

[DEM]

При задании свай пружинками не создается общая деформативная схема грунта.
Что по моему мнению черевато дальнейшой ошибкой в расчете.
Предлагаю попробовать как и грил ранее, схему с объемниками и пружинками совместно(КЭ55).

[GAS]

A что за праздник? Значит в среду говоришь.

[FOCUS]

Тогда в принципе по словам хозяина темы и по словам, предложенными DEMом получается, что жесткость упругой связи z=47т. Только, что то не пойму я 3м, 1,5м или 12м свая то длиной. Где инженер с глухой Сибири? Разрезик бы хоть поглядеть с верхом его плиты. Вопрос самому интересен, даже очень. Может с этого то начинать надо? Ау

[FOCUS]

Для GAS
День пограничника только я не в состоянии буду по МИКРОФЕ говорить. Так что на потом перенесем, пишу в личку (как говорят). Да и работы много, особо не разопьюсь.

[Engineer IA]

Никуда я не пропал. Просто занимаюсь интерпретацией результатов.

DEM

Предлагаю попробовать как и грил ранее, схему с объемниками и пружинками совместно(КЭ55).

А зачем пружинки то, если грунт уже смоделирован? Он и просядет. Что-то я вас, батенька, не понимаю. И еще, что это за элемент КЭ55, и чем он отличается от КЭ51?

Что касается 12 метровых свай, то зачем их такими делать в РС? Я же прикрепил сваю к объемным КЭ, запустив вглубь на два элемента - этого достаточно. Трение по боковой поверхности сваи я все-равно не моделирую.

Что-то соблазнили вы меня, пойду за пивом схожу.

[FOCUS]

ХАРАКТЕРИСТИКА №55КЭ SCAD
С помощью этой операции выполняется ввод и назначаются жесткостные характеристики для элементов, моделирующих упругие связи (тип*55). После активизации операции появляется диалоговое окно Упругие связи, в котором следует задать жесткости в необходимых направлениях. Ввод элементов выполняется аналогично вводу стержней. Следует учесть, что этот тип элемента может не иметь длины, т.е. примыкать к узлам с совпадающими координатами.

Я тоже пока не понимаю, для чего 55элемент. Я понимаю, так, что если его установить, то вся схема тупо будет на жестких опорах. Зачем тогда массив грунта? хотя, что гадать. Вечерком прогоню и буду думать о чем это. Болтать так просто неинтересно.

[Semvad]

Сообщение от Engineer IA Древняя версия. Скачайте последний релиз. Он доступен на официальном сайте http://www.scadsoft.ru/

Спасибо за совет, все открылось. Нашел обновление, но не на сайте, там еще древнее релиз лежит(по крайней мере для свободного скачивания).

... вообще, бред конечно, версия одна а не открывает....

[FOCUS]

А может потестим небольшую задачку со столбчатым фундаментом. Кто как думает? Вот небольшие схемки, те что использовал раньше. Интересно решение DEMа, может он пояснит свой вариант популярнее?
Геологию своего примера выложит инженер. Ну,как? Файлик все таки выложу, на больших задачах думаю, что долго.