[Oleshka]

Кто нибудь сталкивался с уплотнением просадочного грунта трамбовками глубина уплотнения до 4,5 метров, такое возможно?

[dimarez]

Здравствуйте!
В СНиП "Основания и фундаменты" про просадочные грунты написано что если нет вероятности замачивания то можно не учитывать просадочные св-ва. Может конструктор ( по согласованию с архитектором ) принимать такое решение- естественно, с комплексом мероприятий по защите от атмосферных вод и утечек из своих сетей, или это решение принимается специальной комисией, либо экспертом в геологии?
Проблема : -здание(комерческий центр) 2 этажа + подвал, 36х12м.,каркасно-каменной конструкции.
Просадочность 2-го типа, по геологии 10,5см. при полном замачивании, толщина порядка 13м, нач. просадочное давление 110КПа, на откосе, дорога и все сети расположены ниже на раст. 10м. - выше на раст. 12м. уже все построено многоэтажками и сети выходят на другую сторону домов.
Заказчика устраивает любое решение (грунтовая подушка 1,5-2,0м., плюс перекрестные ленты или даже плита с ребрами),- кроме свай.

[Regby]

Мы сталкивались с той же ситуацией. Решение (на мой взгляд неверное) о невозможности замачивания принимал наш ГИП. В результате в экспертизе этого просто не поняли. При 2-м типе грунтов по просадочности считаю данное решение катастрофически недопустимым.

Хотел порекомендовать замачивание грунтов но потом перечитал ваш пост и пришел к выводу что ничего не понял. Дайте разре вашего здания и откосов

[alektich]

dimarez

Здравствуйте! В СНиП "Основания и фундаменты" про просадочные грунты написано что если нет вероятности замачивания то можно не учитывать просадочные св-ва. Может конструктор ( по согласованию с архитектором ) принимать такое решение- естественно, с комплексом мероприятий по защите от атмосферных вод и утечек из своих сетей, или это решение принимается специальной комисией, либо экспертом в геологии? Проблема : -здание(комерческий центр) 2 этажа + подвал, 36х12м.,каркасно-каменной конструкции. Просадочность 2-го типа, по геологии 10,5см. при полном замачивании, толщина порядка 13м, нач. просадочное давление 110КПа, на откосе, дорога и все сети расположены ниже на раст. 10м. - выше на раст. 12м. уже все построено многоэтажками и сети выходят на другую сторону домов. Заказчика устраивает любое решение (грунтовая подушка 1,5-2,0м., плюс перекрестные ленты или даже плита с ребрами),- кроме свай.

1. СНиП в принципе такой случай допускает, но требует любое решение подвердить расчетами по деформациям. И для просадочных грунтов требует все расчеты выполнять путем моделирования наиболее вероятных случаев и источников замачивания. Для второго типа условий по просадочности у вас обязательно должен быть в отчете по инж.-геологическим изысканиям анализ гидрогеологических условий и прогноз возможного подъема подземных вод. Прогноз гидро-геологов должен быть четким - допускается или нет подъем подземных вод на площадке. Лишь при условии недопустимости подъема можно о чем-то говорить, т.е. проектировать ваш вариант. Далее - моделировать все возможные утечки из коммуникаций (и не только из своих, но и из городских, магистральных и с учетом развития района на десятки лет вперед).
Такое решение очень трудно защитить в экспертизе. Необходимо представить очень убедительное обоснование и подтвердить все расчетами. Естественно, с учетом работы надземных несущих конструкций. Возможно для вашего здания экспертизы не будет. Но в любом случае решение принимает конструктор, и полная ответственность ложится на конструктора. Никакие комиссии такие вопросы не согласовывают.

[Witsoon]

Если говорить о просадочности грунтов и если здание в зоне их расоложения то пренебрегать мероприятиями по защите здания от последствий просадочности и неприятия мер ссылаясь на русское авось просто легкомысленно, нельзя полностью исключить такие влияющие на грунты факторы как сезорнное повышение грунтовых вод, техногенные и аварийные выбровы, дожди (в дождливые года) по стечению обстоятельст любое принятое решение в конечном счете может не спасти от просадочности , сколько зданий стоит после эпохи развала когда по причине отсуствия финансирования эти защинтые мероприяти не проводились, по ходу работы часто езжу на обследования задний и вижу таку картину два здания рядом на просадочных грунтах и различная картина где есть все мероприятия по исключению влияния таких грунтов на здание так все в порядке , а где нет все поравно и в аварийном состоянии.
Вывод : делайте все по уму, и не слушайте АРХИТЕКТОРОВ!?

[DEM]

alektich
У меня вон на одном заводе отказались от свай стоек, сейчас забивают вясячие.
Хотя прогноз гидро-геологов был однозначный, что возможен подъем грунтовых вод, мероприятия по защите от увлажнения просадочных грунтов закладывались, но в период производства работ часть из них возможно и не будет соблюдаться.
Хорошо Я на этом объекте уже не ГлСпец.

[AMS]

Согласен с alektich в том, что прогноз возможного изменения гидрогеологических условий является составной частью инженерных изысканий, на что прямо указано в п.4.19 СНиП 11-02-96: "Инженерные изыскания для строительства с целью разработки проекта предприятий, зданий и сооружений должны обеспечивать получение необходимых и достаточных материалов и данных о природных и техногенных условиях и прогноз их изменения в составе и с детальностью, достаточной для разработки проектных решений по территории выбранной площадки "
Возможно ли, что с учетом гидрогеологических, геоморфологических особеностей площадки строительства подъем уровня грунтовых вод (или их появление), т.е. замачивание "снизу вверх" не является потенциально опасной ситуацией - безусловно возможна.
Что касается замачивания "сверху вниз" не связанного с подъемом уровня грунтовых вод - оно возможно в любой ситуации. И это не является предметом исследования при проведении инженерных изысканий - для решения этого вопроса есть рекомендуемые нормами проектирования водозащитные мероприятия, при необходимости предусматриваемые в комплексе с конструктивными решениями и должны быть отражены в проекте. Вот эти вопросы можно, а иногда и необходимо решать вместе с архитекторами - организация рельефа, экранирование поверхности, ливневая канализация и т.д

Уважаемый AMS! Сваи?
Вы же поймите правильно- мы действующие инженеры - мы должны принимать решение!
Правильное, неправильное, но принимать! Очень часто принимаем неправильное - все зависит от возраста, опыта и частоты принимаемых решений!

[Forrest_Gump]

дикий монолитный ленточный фундамент - высота ленты 1,5 м, ширина 0,8 м. неужто просадки не выдержит?

[DEM]

Forrest_Gump
Тут скорее не равномерной осадок важна, воронка просадки однако не очень приятная вещь.

[Forrest_Gump]

я как раз предлагал дикость ради выравнивания осадок. чем-то сродни будет расчету на прогрессирующее обрушение. жесткость ленты выше жесткости плиты, правда у плиты есть другие резервы....

[Regby]

Сообщение от Forrest_Gump дикий монолитный ленточный фундамент - высота ленты 1,5 м, ширина 0,8 м. неужто просадки не выдержит?

странная логика... неужто осадка + просадка в данном случае не превысит 80 мм? Кажется я чего то непонял в этой светлой мысли...

имхо - плита... хотя конечно геологию надо взглянуть, но если толщина просадочных грунтов 13 метров... то в эффективность свой вериться с большим трудом. Все же я бы попробовал сделать котлован и залить его водой... хотя как всегда гадаем на кофейной гуще

[OlegH]

Все же я бы попробовал сделать котлован и залить его водой...
Я бы добавил, что предварительно набурив скважин по сетке. Как минимум, II тип должен плавно перейти в I. (как вариант).

[DEM]

OlegH
А вы перед этим работали с просадочными грунтами?????

Как минимум, II тип должен плавно перейти в I. (как вариант).

диссером попахивает, а может быть и Нобелевскую могуть дать по грунтам (тоже хорошо!)

[DEM]

опус
ЧУШЬЬЬ
Как всегда несете, лучше бы коньячку тяпнуть.

[Pete]

опус ЧУШЬЬЬ Как всегда несете, лучше бы коньячку тяпнуть.

DEM!
Не согласен с Вами!!!
Ирония Опуса уместна, т. к. замачивание не дает ГАРАНТИРОВАННОГО результата разрушения структуры просадочных (но не насыпных) грунтов...

[Pete]

дикий монолитный ленточный фундамент - высота ленты 1,5 м, ширина 0,8 м. неужто просадки не выдержит?

Forrest_Gump!
Решение проблемы не в жесткости фундаментов, а в превышении бытового давления над (начальным) просадочным, и когда деформации основания (просадки+осадки) позволяют нормально эксплуатировать объект... Как вариант- максимум просадок выбрать в ходе строительства (70-80% от расчетных). В этом случае не избежать конструктивных мероприятий по обеспечению жесткости надземной части..

Я кажется ошибся -рассматривается второй случай с II типом просадочности! Пардон!

3.7. Расчет оснований, сложенных просадочными грунтами, производится в соответствии с требованиями разд.2. При этом деформации основания определяются суммированием осадок и просадок. Осадки основания определяются без учета просадочных свойств грунтов исходя из деформационных характеристик грунтов при установившейся влажности, а просадки – в соответствии с требованиями пп. 3.2-3.5. 3.9. Расчетное сопротивление грунта основания при возможном замачивании просадочных грунтов (п. 3.2, а) принимается равным: а) начальному просадочному давлению psl при устранении возможности просадки грунтов от внешней нагрузки путем снижения давления под подошвой фундамента;

Все равно плита просится!

[Pete]

давайте делать плиту! Кто против?

Плита может быть хороша при давлении под ней менее начального просадочного.. (вполне реально)
Но, нужно учитывать ухудшение гидрогеологии за счет экранирования...

Pete!
Надоело гадать!
Пусть, diamarez, отчет геологический читает!Что там по гидрогеологии!
А то смоет его магазин на фиг - бывали случаи!
Был у меня тоже один проект на склоне, правда, без просадочности, но плиту сваями я там заанкерил все же, мало ли чего!