[serov]

ShaggyDoc! Спасибо за "детские примеры", но меня очень трудно переубедить, привычка - вторая натура.
Вот я и ползаю.
По п1. А для чего нужны формулы кривых, сопромата, теории упругости, таблицы в ГОСТах и тд?. Сосчитал размеры и рисуешь без всяких резинок автоматом. А блочок вставил и rotate повернул, тоже на расчетный угол. Интерактивно не могу, а для чего тогда прикладная программа.
По п.2 Проще всего - переименовал модуль кода (подпрограммы или функции)
По п.3 Даже в TurboBasic можно было постаравшись проставлять размеры не говоря о VB но зачем? В листе определил размерный стиль в соответствии с ГОСТ или СПДС и все- среда готова, тоже с текстом.
И последнее - вполне возможно сочетание. старого известного многим бейсиковского языка, с Lisp, Delpfi и тд.
Результат д.б. один - нажал на кнопку получил чертеж.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Пока ADT считает спецификацию на 125 этажей, выскажусь.
п.1 : ага, а место установки, например, вентиля тоже по формулам определять? Или место установки розетки?
п.3 : А я позьму и руками переопределю размерный стиль. И потом высказываться буду типа "что за дела, чертеж не того вида!" И попробуй меня переубеди. Думаешь, я зря в свое время делал создание размерных стилей?
"Сочетание известного многим бейсиковского языка" - это имеется в виду VB? И на нем делать dll? Да, знакомо. До определенного момента этого более чем достаточно. Только вот незадача - dll надо регистрировать. И все связанные компоненты тоже. А еще учесть вариант "неклассической" схемы оформления Windows XP (именно в VB с этим есть определенные трудности).

Результат д.б. один - нажал на кнопку получил чертеж.

Кнопка должна быть большой, жирной и красной. Неистребимая мечта.

[ShaggyDoc]

Сообщение от serov ShaggyDoc! Спасибо за "детские примеры", но меня очень трудно переубедить, привычка - вторая натура.

Конечно, трудно словами убедить "не лижи железо на морозе". Двух детей и трех внуков не смог убедить - лизали.

Вот я и ползаю.

Ну, я же разрешил.

По п1. А для чего нужны формулы кривых, сопромата, теории упругости, таблицы в ГОСТах и тд?. Сосчитал размеры и рисуешь без всяких резинок автоматом.

Не знаю для чего нужны. А вот пользователю "нада" (С) просто визуально нарисовать круг. Или 10 рядышком. Чтоб видеть. И плевать ему в этом случае на теорию упругости. И подобных задач, по которым VBA получит "неуд" - множество. Простых, реальных задачек для "простых инженеров".
Незачет.

А блочок вставил и rotate повернул, тоже на расчетный угол. Интерактивно не могу, а для чего тогда прикладная программа.

Незачет. Прикладная программа для того, чтобы делать то, что нужно и как нужно пользователю, а не то, что умееет и как может программист и его любительская тупая и неразведенная "пила". Визуальная вставка блока, висящего на курсоре, да еще предварительно смасштабированного и, возможно,повернутого - самая распространенная задача.

По п.2 Проще всего - переименовал модуль кода (подпрограммы или функции)

Незачет. Это корректировка программы. А если таких программ сотни?

По п.3 Даже в TurboBasic можно было постаравшись проставлять размеры не говоря о VB но зачем? В листе определил размерный стиль в соответствии с ГОСТ или СПДС и все- среда готова, тоже с текстом.

Незачет. Не спрашивайте "зачем" - решайте задачу. Задача - программное создание размерного стиля и установка его свойств. Назначение элементарное - чтоб не портить чужие любимые стили. И при чем тут TurboBasic - древняя DOS-овская среда, не имеющая ни малейшего отношения к AutoCAD?

И последнее - вполне возможно сочетание. старого известного многим бейсиковского языка, с Lisp, Delpfi и тд. Результат д.б. один - нажал на кнопку получил чертеж.

Вот она где заветная кнопка! "А мужики-то не знают!". Нажал и получил! Но при чем тут VBA? Только из-за старого бейсиковского языка? Или в нем есть в компонентах такая кнопка? Разочарую - её нет даже в ObjectARX.

Сочетание технологий дает действительно наилучшие результаты. Еще можно было бы говорить о сочетании "большого" VB и LISP - но тема-то "в чем зло VBA".

Продолжайте тренироваться в ползании по-пластунски. Только при ползании дальше своего носа трудно что-то разглядеть. Даже пару действительных преимуществ VBA по сравнению с Visual LISP.

[serov]

Еще за VBA. На растерзание пример- все в одном стакане!
Александр Ривилис, Зачем 2 ставить за кривые. Любую кривую в
VB можно апроксимирировать формулами и построить в 2D или 3D?

[Vildar]

Offtop:

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Пока ADT считает спецификацию на 125 этажей, выскажусь.

Это где такой небоскреб будет? Кстати, я CADware скачал без спросу. Извиняюсь. Там есть ARX файлы. А можно попросить исходники? Пожалуйста. Мне бы одним глазком глянуть, в сугубо личных, ознакомительных целях.

[Кулик Алексей aka kpblc]

arx писал не я. Исходников на них нет. этот "небоскреб" - 5 секций по 25 этажей в каждом. Считает что-то долго, зараза.

[Александр Ривилис]

Сообщение от serov Еще за VBA. На растерзание пример- все в одном стакане! Александр Ривилис, Зачем 2 ставить за кривые. Любую кривую в VB можно апроксимилировать формулами и построить в 2D или 3D?

Речь идет не просто о кривых, а кривых AutoCAD (AcDbCurve), к которым относятся отрезки (AcDbLine), полилинии (AcDbPolyline), эллипсы (AcDbEllipse), сплайны (AcDbSpline) и т.д. Так вот в VBA нет возможности с ними работать в той мере, в которой это позволяет lisp и особенно arx. Элементарный пример - проставить точки (засечки) на одинаковом расстоянии вдоль кривой (произвольной) или разбить кривую на заданное число кусков в VBA упирается в сложные вычисления, а на lisp и arx делается в несколько строк кода, т.к. разработчики AutoCAD это предусмотрели в указанных средах разработки, а утруждаться написанием таких методов для VBA они не стали. И это далеко не единственный пример. Я не хаю VBA вообще, хотя это не инструмент профессионалов. Но под AutoCAD он "не заточен" и никогда уже не будет заточен.

[C1]

Не понимаю проблем в VBA с размерными стилями. К параметрам размерного стиля можно обращаться через системные переменные через тот же VBA. Или есть какие-то другие проблемы?
Религиозного отношения к VBA быть не должно. Но VBA (а лучше VB)можно совмещать с лиспом. Мне лично формы проще делать на VB.

[Александр Ривилис]

Сообщение от C1 Не понимаю проблем в VBA с размерными стилями. К параметрам размерного стиля можно обращаться через системные переменные через тот же VBA. Или есть какие-то другие проблемы?

Проблема в том, что меняя значения системных переменных ты меняешь настройки текущего размерного стиля, что является признаком плохого стиля программирования. Главная заповедь - "Не навреди".

Сообщение от C1 Религиозного отношения к VBA быть не должно. Но VBA (а лучше VB)можно совмещать с лиспом. Мне лично формы проще делать на VB.

Формы безусловно проще делать на VB/VBA/VB.NET чем на лиспе (уж очень DCL упрощенный и практически не изменился с времен DOS). А вот совмещать VB/VBA с lisp достаточно не просто - ну не предназначены они для этого. Уже одно то, что lisp работает в контексте документа, а VBA - в контексте приложения и синхронизация их - дело заморочливое.

[Alaspher]

"Не буди лихо..."

Тема, мне каэца, вполне на месте - речь не о программировании, как таковом.

По самой сути - несмотря на некоторую резкость формулировок, ShaggyDoc (собсно и все те, кому VBA в Автокаде не люб) прав в главном - VBA искуственно прикрученный к Автокаду инструмент. Прикрутили, как получилось, а получилось - так себе... В принципе, конечно можно и на нём чтото писать, но перспективы изучение VB (любого диалекта) - не имеет. Причины уже привёл опять же ShaggyDoc. Могу только подтвердить - с очень большой вероятностью, MS в ближайшем будущем откажется от использования VB, вероятно оставив его, на какоето время, только в виде VB.NET. Не сказать, чтоб я был этому как то рад - всё равно не использовал почти, разве что в Экселе, но уж точно сожалений не испытаю.

[ssn]

зато в защиту ВБА можно сказать следующее - это как велосипед, сел и поехал... ну упал пару раз, повилял, но проехал таки...
понятное дело есть мотоциклы и прочая, более сложная техника...
Главный плюс ВБА для любителей (а для них он и сделан) - куча примеров в хелпе. Вырезай целыми кодами и вставляй к себе в программу... да, не красиво (с точки зрения высших сфер), но зато как действует!
Надо написать мелкую програмку (не ту, которая делит прямую на участки, или круги интерактивно рисует, или блоки вставляет с повисанием на курсоре... (повисание на курсоре - 5 баллов, долго искал в своё время вроде бы простую функцю) или ещё чего заковыристое).. дак чаще всего это надо в огромных мега проектах которыми потом планируется делиться с народом или ещё лучше - продавать... а если от макроса требуется простая рутина, ну что ж плохого, если я не буду клянчить у мастеров лиспа и АРХа, ну пожалуйста, ну сделайте так... ну очень надо... а в ответ можно получать - в детстве лизать металл пробовал? конечно да. все пробовали. а если в детстве не пробовали, то потом всеравно попадались.
так что, каждому своё.
а лисп... после поверхностного знакомства с ВБА пробовал почитать умные книги по лиспу... дак все уже противится внутри этой кажущейся простоте и куче скобок....
главный конечно же минус это изменяемость от версии к версии и вообще реальная опасность обрезания этого дела в дальнейшем.

[ShaggyDoc]

это как велосипед, сел и поехал... ну упал пару раз, повилял, но проехал таки...

Вот потому и говорю - "любительский" инструмент. Любитель-путешественник может всю страну проехать на велосипеде. Профессионал - поедет на автомобиле. Ему нельзя "ну упал пару раз". Может быть и велосипедист-профессионал, но на любительских исполнениях велосипедов он не ездит. Ему также нельзя "повилял".

А "зло" в том, что любитель-новичок, еще не упав, начинает воображать себя профессионалом или хотя бы "инженером умеющим ездить".

[serov]

Все надеваю каску, бронежилет, копаю траншею и через бинокль смотрю на «летающих» высоко, высоко на этом форуме господ. Зло, прежде всего, находится в людях, а не в средстве разработки приложений VBA. Вот они и «калечат мозги». А какие перспективы у Lisp’a ? Может “ruCAD” – так это «курица в полете», или еще лучше - «nanoCAD»?
А может и Lisp совместно с VB сойдет на нет из-за своей древности?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Позволю себе немного высказаться:

Зло, прежде всего, находится в людях, а не в средстве разработки приложений

"Нет изначально злых" - слышал про такое? Среда разработки (точнее, выбранный язык) тоже оказывает свое влияние. Иногда трудноисправимое (посмотри на меня - я испорчен VB весьма прилично).

[Alaspher]

Сообщение от ShaggyDoc Может быть и велосипедист-профессионал, но на любительских исполнениях велосипедов он не ездит.

Ну, так то наверное нельзя утрировать - в умелых руках и вилка ОМП...

Сообщение от serov А какие перспективы у Lisp’a ?

Никаких. АвтоЛИСП сойдёт со сцены вместе с последним Автокадом, другие диалекты ЛИСПа окажут влияние на какие-то узкие сферы деятельности и языки (типа Питона) и тоже исчезнут (ну разве что в какихто очень специальных нишах может чтото сохраниться). Но принципы программирования, которыя заложены в ЛИСП уже используются не только в нём самом. VB же уходит совсем, вместе с идеологией.

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc "Нет изначально злых" - слышал про такое? Среда разработки (точнее, выбранный язык) тоже оказывает свое влияние. Иногда трудноисправимое (посмотри на меня - я испорчен VB весьма прилично).

И злые "с пелёнок" есть и среда влияет, но чё-ж на себя то клеветать?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Alaspher, если б ты знал, сколько времени я мозги себе вправлял для понимания лиспа

[Vildar]

Плиз. Давайте не будем разделяться на противоборствующие (религиозные ) лагеря. Это уже точно идет от "зла" внутри нас (ведь "зло" - это одно из свойств человека (типа Object properties, чтоб понятно было )).
Я уважаю всех участников форума, независимо от используемого ими языка программ-ия (а уж "непосильный" мне лисп тем более уважаю).

"Непосильный" потому что, с наскока не получилось. А чем более детально его изучать, думаю перспективней ObjectARX. Тока пока не могу определиться C#.NET(совет VB[b]ShaggyDoc[/b)], VB.NET (это мне ближе, но Алексей сказал что там нет OARXа, вроде пишут на нем как-то) или С++ (вроде бы родной для OARX).

Продолжайте. Слушаем внимательно и воспринимаем!

[Alaspher]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Alaspher, если б ты знал, сколько времени я мозги себе вправлял для понимания лиспа

Так бы и писал тогда:

...посмотри на меня - я испорчен VB весьма прилично, был...

Мало ли, у кого, какие скелеты по шкафам рассованы...

[sevich]

Не являясь лично пользователем VBA но токмо справедливости ради.
Если уж ставить оценки - позвольте и мне
Лисп:
1. Простота изучения для пользователя непрограммиста - 2
2. Арифметические выражения (т.е. хлеб и масло пользовательского программирования) - 2
3. Диалоги - 2
4. Невозможность работы с DLL (в том числе с Windows API) е являющихся COM обектами (в последние время Microsoft практически сделал невозможным регистрацию COM обьектов на многих компьютерах) - 2.

ObjectARX (C++)
1. Доступность - в отличие от VBA вы должны покупвть Microsoft Visual Studio, изучать ее и платить снова каждые 2 года - 2-.
2. Совместимость версий - требует рекомпиляции для различных версий Акада - 2.
3. Сложность изучения - 2
4. Диалоги - 3
5. Производительность труда (скорость написания прикладных программ) -2.

[Alaspher]

Прокоментирую некоторые оценки

Сообщение от sevich Лисп: 1. Простота изучения для пользователя непрограммиста - 2

Более простого в изучении языка, чем АвтоЛИСП - не знаю, да и программисты крайне редко пользуются им...

Сообщение от sevich 2. Арифметические выражения (т.е. хлеб и масло пользовательского программирования) - 2

А тут какие сложности? Отсутствие некоторых тригонометрических функций компенсируется простотой их собственноручного написания...