[Vavan Metallist]

Здравствуйте!
Если для кого вопрос элементарный - сильно не бейте.
Какой документ регламентирует максимально допустимые разницы усадки фундаментов?

[Vavan Metallist]

Сообщение от AMS Vavan Metallist - "если иное не установлено" - в соответствии с п. 5.5.46, 5.5.47 СП 50-101-2004 ( предельные значения совместной деформации основания и сооружения, устанавливаемые правилами технической эксплуатации оборудования или заданием на проектирование). Они являются приоритетными по отношению к табличным значениям предельных величин деформаций и должны прежде всего устраивать технологов, а не расчетную схему

Да все я понимаю. Мне по эксплуатационным характеристикам и 5см подходит.

[Pete]

ЦНИИЭП жилища в выполненном им проекте КЖ одного из стоящихся у нас здания бизнес-центра на одну фундаментную плиту 120х65 м посадила двухуровневый подземный автопаркинг, 7-этажную стилобатную часть и башню 110 м высотой. "При таком перепаде высот и без осадочных швов !" - наша экспертиза сначала встала на уши, но потом, приняв доводы расчетчиков от ЦНИИЭП жилища не стала спорить с нормоиздателем - уж очень разные были весовые категории. Расплатился за доп. расход металла и бетона заказчик бизнес-центра, достаточно известное Московское ЗАО, для приличия сначала так же посопротивлявшись ...

А где здравый смысл?

[Armin]

Не сумел посчитать, принимай предельные значения, выравнивай осадки, переходи на другой вид фундамента.

В точку. В том то и вся тема ..... Блин ..... (извиняюсь, накипело)

Расчет панельного здания (в той же "Лире") даже без учета основания - очень большой геморой. Податливость, моделирование платформенных стыков и т.п. А с учетом деформаций основания это вообще куча времени (ИМХО на данный момент).

Вот и получается, что "зашитые" в СНиП (СП) величины ставят проектировщиков в "неудобное положение".

Сильная перестраховка СНиПоделов ...? Здравый смысл ... ?

[AMS]

Сообщение от Pete А где здравый смысл?

В доп.затратах ?
Он прежде всего в том, что вероятность обеспечить надежность нескольких сотен погонных метров разрезанной осадочными швами фундаментной плиты автопаркинга при напоре грунтовой воды в конкретном случае 6-7 м по узлам и особенно по исполнению очень не велика. Поэтому и было принято решение выполнять плиту без осадочных швов, предусмотрев только рабочие швы бетонирования. Из двух зол выбрали меньшее - или единовременные доп.затраты на армирование плиты, или геморрой на весь период эксплуатации здания с гораздо большими затратами и малоэффективными попытками залатать дыры.
А доп.затраты на армирование плиты без деформационных швов с лихвой были перекрыты тем, что по согласованию с Заказчиком был выполнен расчет на прогрессирующее разрушение и с учетом его результатов приняли окончательный вариант КЖ - тогда такую расчетную ситуацию ЦНИИЭП только ввел в нормы проектирования зданий свыше 75 м .

[Elena_555]

Сообщение от Vavan Metallist Да все я понимаю. Мне по эксплуатационным характеристикам и 5см подходит.

В Вашем случае расчет надо производить на относительную разность осадок. Но и допустимую осадку проверить не забудьте.
После получения геологии проверьте наличие просадочных грунтов и УГВ, а при их наличии необходимо будет либо уходить от просадки (все зависит от начального просадочного давления), либо считать просадку.

[AndreyBV]

Для AMS
Геологи отчет дали, с грунтами непонятки, хотелось бы с Вами проконсультироваться. К Вам на личку и почту высылал письмо там более подробно расписано. Заранее спасибо.

[Armin]

ЦНИИЭП жилища в выполненном им проекте КЖ одного из стоящихся у нас здания бизнес-центра на одну фундаментную плиту 120х65 м посадила двухуровневый подземный автопаркинг, 7-этажную стилобатную часть и башню 110 м высотой.

Толщина плиты?

[AMS]

Сообщение от Armin Толщина плиты?

Толщина фундаментной плиты переменная - под высотной частью 220 см, за ее пределами под стилобатом 140 см. Верх плиты выровнен, переход выполнялся наклоном в нижней плоскости плиты. В этом месте соответственно дополнительная арматура в верхней и нижней сетках, а так же отогнутые из верхней в нижнюю зоны стержни.
Толщина плиты выбрана по расчету, без необходимости установки поперечной арматуры. Сетка колонн различная, преобладает 7х8,5 м. Высотная часть - 110 м. башня в форме эллипса расположена со смещением на 6 м относительно геометрического центра плиты - так было по заданию от архитекторов, эксцентриситет уравновесили развитым в плане стилобатом со смещением его ц.т. в противоположную сторну. Заданный крен здания нулевой.
Грунты в основании - элювиальные глинистые с включением щебня твердой и полутвердой консистенции с Е 250 -300 кг/см2.
На прилагаемом фото - фрагмент армирования фундаментной плиты : по два яруса нижних и верхних сеткок d25 шаг 200, сетка в средней зоне плиты ( незавершенная), а так же поддерживающие каркасы. На заднем плане - отсечка в рабочем шве бетонирования, выполненная из трех вертикальных сеток.

[vv_77]

Сообщение от Vavan Metallist Гм! Надо бы какую нибудь шкалу придумать, чтоб определить -действительно, или нет. А если не металлист, то осадки какие другие принимать? Круто. Я сейчас принял 5 см. Результат мне не понравился и я перешел на статопределимую систему

Я так понял, что ты занимаешься только КМ, а не КЖ. Поэтому и предложил лично тебе, учитывая чувствительность расчетной схемы к неравномерным осадкам, самому задать в технических требованиях любые ограничения для фундаментов (даже привел пример). Пусть КЖ-шники потом парятся. В некоторых ситуациях это бывает необходимо, к сожалению.
Рад, что ты не послушал моего совета.
+1

[AMS]

Сообщение от vv_77 .... самому задать в технических требованиях любые ограничения для фундаментов (даже привел пример). Пусть КЖ-шники потом парятся. В некоторых ситуациях это бывает необходимо, к сожалению. Рад, что ты не послушал моего совета. +1

Если принятая величина удовлетворяет конструктивным и технологическим требованиям, то какие могут быть вопросы !

[Om81]

Сообщение от AMS сетка в средней зоне плиты ( незавершенная),

Кстати, в свое время так и не получил ответа на вопрос - где говорится о необходимости установки средней сетки, и какой в ней смысл? Может, Вы расскажете?

[Om81]

На заднем плане - отсечка в рабочем шве бетонирования, выполненная из трех вертикальных сеток.

- тоже интересно, что это и зачем

[AMS]

Om81 фундаментная плита 120 м длиной согласно расчетам, приведенным в ППР была поделена на 7 захваток. По производительности, необходимой для обеспечения непрерывного бетонирования (100-110 м3 бетонной смеси в час) и мощности БРУ определили ширину захваток. Места расположения рабочих швов согласовали с конструкторами, они заложили в швы доп. арматуру.
А отсечки в плите толщиной 2,2 м выполняли в виде несъемной "опалубки" из трех сеток - первая, со стороны бетонирования стальная 5х5 мм, далее d4 Вр c ячейками 100х100 мм и несущая из d25 c шагом 300х300 мм. Сетки закрепляли с помощью арматурных стержней к поддерживающим каркасам.
Почему подрядчик решил выполнять из сеток - по другому пропустить на последующую заватку сотни выпусков рабочей арматуры не представлялось возможным. А мелкая сетка позволила создать на поверхности шва слой, обеспечивающий более надежной сцепление с бетоном последующей захватки.