[patrekevna]

Всем доброго времени суток. Пожалуйста помогите начинающему конструктору. Вопрос в следующем:Нужно собрать нагрузки на грунт под наружную стену. Здание каркасное: шаг ферм 6м, пролет здания 15м. Я собрала нагрузки на ферму на 1 м2, +вес фермы кг, как все это перевести в пог.м? Или может кто посоветует какую-нибудь литературу? Заранее спасибо

[Саша1983]

Andrei 1777, вы автору помогите, меня вы уже поправили (надеюсь по делу). А шаг колонн важнее в данном случае, человек просил на основание, а не на раму

[Andrei 1777]

Саша1983, не в обиду был сказан мой пост №4 в вашу сторону, просто я подумал, что если бы был на месте автора темы, то меня бы подстегнуло немного поправление фраз "основание" и "грунт"...... главное что все поняли... Глядя на то, что автор после 2 высказываний в помощь пропал...., решил подбодрить его (автора), можно сказать "заступиться" не переходя на оскорбления....... А автор темы просто так сказал..... а мне ничего уже не надо.... Я от своих слов не отказываюсь...."игра не стоила свеч". И помощь автору не нужна..... Саша1983, если вас задел сильно, то извините...... patrekevna, вам совет.......если Вам помощь не нужна и Вы реально можете обойтись без форума.......не пишите тогда на форуме пожалуйста!!!!!!!!!

[Саша1983]

Andrei 1777, да фигня, я принимаю здоровую обоснованную критику

[Forrest_Gump]

Offtop: мужики, не ссорьтесь. мир, дружба, пиво!

[Andrei 1777]

Andrei 1777, да фигня, я принимаю здоровую обоснованную критику

Аналогично!!!!!!

Offtop: мужики, не ссорьтесь. мир, дружба, пиво!

[vkolt]

Аааа, так здание наверно не каркасное, а с неполным каркасом

[vkolt]

И вообще, мир, дружба, пиво, пиво, пиво......

[Campai]

Читал Пилягина: http://dwg.ru/dnl/3329
на стр.19 он пишет, что полніе значения временных нагрузок для определения прочности и устойчивости, а пониженные для определения ширины подошвы.
очень смущает этот вопрос, так как это значительно влияет на ширину фундамента.
допустим для жилья -повышенное -150 кгс/м, пониженное - 35 кгс/м2. старшие товарищи рекомендуют брать повышенное значение для определения ширины подошвы, но надо понимать кто прав. спасибо.

[Нитонисе]

Подбор ширины подошвы производится из расчета по деформациям (определяете давление под подошвой и сравниваете с расчетным сопротивлением грунта). В белорусском СНБ по фундаментам есть такой пункт:

4.17 Расчет основания производится:
— по деформациям на основное сочетание нагрузок;
— по несущей способности на основное и особое сочетание нагрузок.
Нагрузки на перекрытие и снеговые нагрузки при оценке оснований по несущей способности считаются кратковременными, а по деформациям — длительными.

Из которого явно следует, что при расчете по деформациям нужно принимать только длительную часть (пониженную) временных нагрузок на перекрытия.
Аналогичные указания должны быть и в российских нормах.

[Campai]

Нагрузки на перекрытие и снеговые нагрузки при оценке оснований по несущей способности считаются кратковременными, а по деформациям — длительными.

а вас не смущает слово "считаются"?. я вот взял 150 как кратковременную по несущей способности и засчитал ее как длительную по деформациям.
не написано же для расчета по деформациям принимать пониженное значение временных нагрузок, а написано, что они принимаются как длительные. разве не так?

[Нитонисе]

Сообщение от Campai а вас не смущает слово "считаются"?. я вот взял 150 как кратковременную по несущей способности и засчитал ее как длительную по деформациям. не написано же для расчета по деформациям принимать пониженное значение временных нагрузок, а написано, что они принимаются как длительные. разве не так?

Какой тогда в этом смысл? Можно было бы вовсе не писать этот пункт и тогда все бы брали полное значение нагрузки и для расчета по 1 ГПС и по 2 ГПС. Значит что-то разработчики все ж хотели сказать этим своим пунктом. И думаю что сказать они хотели, что при расчете осадок нужно брать только длительнодействующую часть временных нагрузок. И это логично, так как осадка это процесс не сиюминутный. Врядли она может развиваться от нагрузок, которые действуют короткий промежуток времени.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от patrekevna Кипишь навела

Чтобы не наводить хаос добавь схемы и разрез здания.. а еще лучше найди себе наставника ))))) чтоб дров не наломать

[Campai]

Сообщение от Нитонисе Какой тогда в этом смысл? Можно было бы вовсе не писать этот пункт и тогда все бы брали полное значение нагрузки и для расчета по 1 ГПС и по 2 ГПС. Значит что-то разработчики все ж хотели сказать этим своим пунктом. И думаю что сказать они хотели, что при расчете осадок нужно брать только длительнодействующую часть временных нагрузок. И это логично, так как осадка это процесс не сиюминутный. Врядли она может развиваться от нагрузок, которые действуют короткий промежуток времени.

в том и дело, что расчетные нагрузки для 1 пс отличаются от нагрузок для 2 пс коэффициентом надежности по нагрузке. т.е. для 1 пс - 150х1,3, а для 150х1. но не 150х1,3 и 30х1 - не стремно?

[vanAvera]

Сообщение от Campai в том и дело, что расчетные нагрузки для 1 пс отличаются от нагрузок для 2 пс коэффициентом надежности по нагрузке. т.е. для 1 пс - 150х1,3, а для 150х1. но не 150х1,3 и 30х1 - не стремно?

Ничего не стремно. Длительная часть нагрузки берется оттого, что грунт на нагрузку реагирует не сразу. При мгновенном приложении нагрузки модуль общих деформаций значительно выше (в 5 раз - по нормам, если нет спец. исследований). Наихудший вариант по деформациям - однозначно с обычным модулем, но пониженными нагрузками. Но - только расчетом по деформациям можно ограничиться не всегда, в российских нормах есть условия.
Не забывай, что с грунтами просто сделать подошву пошире - в запас - пройдет не всегда, неравномерность осадок даже при допустимых осадках отдельных фундаментов нередко приводит к трещинам

[Нитонисе]

Сообщение от Campai в том и дело, что расчетные нагрузки для 1 пс отличаются от нагрузок для 2 пс коэффициентом надежности по нагрузке

И что? Вы поясните, для чего тогда нужен процитированный мной пункт. Ведь зачем-то его написали.

[Alter54]

Сообщение от Campai в том и дело, что расчетные нагрузки для 1 пс отличаются от нагрузок для 2 пс коэффициентом надежности по нагрузке. т.е. для 1 пс - 150х1,3, а для 150х1. но не 150х1,3 и 30х1 - не стремно?

Мое мнение - что для расчета по деформациям на связных грунтах надо брать именно вариант 1пс 150х1,3; 2пс 30х1 (еще раз спасибо SergeyKonstr за познавательную беседу - свое мнение в части песков и др. малосвязных грунтов я скорректировал)

[Campai]

Сообщение от vanAvera Ничего не стремно. Длительная часть нагрузки берется оттого, что грунт на нагрузку реагирует не сразу

Я как-то не совсем понимаю словосочетание "не сразу". Я сижу на работе цельный день и еще 5 соучастников, весим мы все разом около 400 кг +столы 120+шкафы с книгами 700=1220 кг, занимаем площадь 28м2. получается 1220/28=43 кгс/м2, за всю Одессу не скажу на каждом этаже разная ситуация. это еще без балласта в виде прорабов и т.д. которые тут околачиваются. за 8 часов грунт среагирует?

Сообщение от Нитонисе И что? Вы поясните, для чего тогда нужен процитированный мной пункт. Ведь зачем-то его написали.

я пытался сказать, что не написано бери пониженную, а написано принимай кратковременную как постоянную, а?

Сообщение от Alter54 Мое мнение - что для расчета по деформациям на связных грунтах надо брать именно вариант 1пс 150х1,3; 2пс 30х1 (еще раз спасибо SergeyKonstr за познавательную беседу - свое мнение в части песков и др. малосвязных грунтов я скорректировал)

я вас услышал, ознакомлюсь. Но в нормах о нагрузках разделения на связные и развязанные грунты отсутствует.

[Нитонисе]

Сообщение от Campai я пытался сказать, что не написано бери пониженную, а написано принимай кратковременную как постоянную, а?

Для чего при расчете фундаментов по деформациям полную нагрузку считать длительной?

[ТИСИЗ]

Никакого кипиша и нет человек попросил помочь со сбором нагрузок а тут начали придираться к каждой фразе, дурдом какойто

[Campai]

Сообщение от Нитонисе Для чего при расчете фундаментов по деформациям полную нагрузку считать длительной?

Чтобы было больше.
Ну, а вообще вы конечно правы.
спасибо.