[Малюк]

Подскажите пожалуйста в чём может быть дело. (смотри gif файл) первый размер даёт правильное значение (в маштабе вида), а второй нет.

[Vova]

Тем, кто размерит в листе. Попробуйте образмерить это. И вам мало не покажется. Здесь изображены трубы для электриков в междуэтажном перекрытии. Каждая труба имеет два конца, загнутые вниз либо вверх для запитки оборудования на данном этаже либо нижнем. Надо привязать каждый конец. Технология такая: в районе расположения, скажем, мотора, ставлю кружочек. Привязывайю его двумя размерами и получаю некруглую цифру. Далее двигаю конец до получения точности в пол-инча (по вашему около 13 мм). Провожу линию трубы. Иду дальше, по списку соединений. Далее, оказывается, надо провести вторую трубу параллельно с первой. Выясняется, не хватает расстояния и надо первую пододвинуть. А то и оборудование подвинуть. Опять тягомотина с размерами, которые поменялись. Только не говорите что надо загрубить размеры до полуинча. Посмотрим, как сойдутся цепочки. Всего на чертеже около 400 размеров, и каждый делается несколько раз. Особенно интересно, когда привязка к чему-то косому. Хвост вытащишь, нос увязнет. Тот, кто сделает такую работу с размерами в листе, получит от меня звание героя-листообразмерщика. Те, кто размерит в листе, должны сказать так: "для чертежей, с которыми я сталкивался, можно размерить в листе, а про другие типы чертежей я не знаю" Насчет трудностей с xref. Слабый аргумент. Каждый пусть делает как умеет. Как тот пианист, про которого сказали-пусть играет как умеет. А вы, применив чужой файл в качестве хрефа, должны сами сообразить, как избавится от ненужного. Там ведь кроме размеров и слова разные есть. Причем неаннотативные, как размеры. Их тоже в лист?

[Хмурый]

попробуйте образмерить вот это в пространстве модели. и это только частичка

[Хмурый]

моделька, первый листик и второй листик...
все размеры, разрезы и сечения- в пространстве листа
и это- только маленькая частичка

[Vova]

Да, Хмурый, я на черновике написал, что речь идет о 2Д, а сюда не внес. Но мой фрагмент ведь ясно, что 2Д

[Хмурый]

Vova, я это понял. В этом-то и состоит всё различие.
С глубоким уважением.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Vova : не очень понимаю, в чем трудность (см.аттач; dimassoc = 2; dimlfac = 1)
Кстати, заморозка слоя в текущем ВЭ ситуацию не меняет Точно так же будет поведение при простановке размеров "по точкам", а не "по объектам".
Видео: http://depositfiles.com/files/7670482

[Vova]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc > Vova : не очень понимаю, в чем трудность (см.аттач; dimassoc = 2; dimlfac = 1)

Не понял вопроса. Ты не видишь трудностей в простановке мильона размеров моего файла в листе? Может, я объяснил бестолково, но прыгать ежеминутно по пространствам для простановки размеров, которые к тому-же все время корректируются, это не работа, а гемор. Кроме того, шеф, едва владея автокадом, никогда не поймет того, почему половина черт. в модели, а другая половина в листе. Хотя это второстепенное. Главное-как самому работать.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Vova, скачай видео - там около 9 метров. Ссылка на необходимый кодек у меня в подписи. Мне хочется думать, что пример достаточно простой я привел. Хотя, возможно, я не все учел.

[Makswell]

to Vova
В принципе кому как... Тем более с появлением аннотативности.

Если образмеривать в модели, то нужно иметь кучу размерных стилей или постоянно оверрайдить один стиль, меняя DIMSCALE (DIMLFAC всегда равно 1).
С появлением аннотативности можно образмеривать в модели имея 1 стиль не переопределяя его для новых масштабов, а вместо этого просто задаваться нужным масштабом аннотативности. Вообще аннотативность - это как раз фишка для тех, кто аннотирует рисунок в модели.

А если образмеривать в листе, то при DIMASSOC=2 можно иметь один размерный стиль и всё - никаких дополнительных ухищрений не нужно. При DIMASSOC=1 появляются те же заморочки, что и в случае с образмериванием в модели - либо куча стилей, либо оверрайд (только меняется текущая DIMLFAC, а DIMSCALE остаётся постоянным).

А можно ещё размерить в модели через ВЭ на листе... Тоже отдельный и по-своему аутентичный способ.

Так что кому как. Теперь можно всё и можно по-всякому. Это в том смысле, что сейчас есть ещё и аннотативность.

ЗЫ Я вот тоже грешу и тем и тем. Например ведомость перемычек я полностью делаю в модели, потому что задолбаешься делать 50 ВЭ для каждого сечения по перемычкам. А в рисунке кладочного плана в модели у меня только размеры между осями, потому что этот план идёт за основу всем смежникам, а им нужны только эти размеры.