[Павел114]

Правильно ли я понимаю, что напрвление расположения арматуры "AS1 Нижняя по X" является ось Y, а напрвление расположения арматуры "AS1 Нижняя по Y" является ось X. Если да, то бывают ли исключения и от чего они зависят.

[A III]

Полегче, товарищ! Вы пьяны, по-моему... Приведи ссылку на литературу, где черным по белому это написано Цитата: Особенно когда черным по белому местные оси и оси выдачи напряжений это одно и тоже

Клименко Ярослав Коньюктивита не боитесь?? )

Ну тогда откройте стр 283 (котрую вы уже сами в п 12 приводили) "SCAD Office Вычислительный комплекс SCAD" и еще раз читайте, там будет про"...Для всех режимов ось Zn будет совпадать с осью Z1 местной системы координат элемента, а ось Yn лежит в плоскости элемента и составляет с осями Xn и Zn правую тройку..."
осталось только уяснить... неужели в самом деле...
X1 это Xn, а Yн это Y1... и что

местные оси и оси выдачи напряжений это одно и тоже

P.S. "...В третий раз старик закинул свой невод..." -а С Пушкин "Сказка о рыбаке и рыбке"

[Клименко Ярослав]

В четвертый раз закинул старик невод...

-----------------

Никаких страниц я в #12 не приводил, это был копи-паст со справки из самого Скада.
Я просил привести конкретные доказательства про черным по белому. А вы мне:

осталось только уяснить... неужели в самом деле... X1 это Xn, а Yн это Y1... и что

это не инженерный подход.

Никто не оспаривает, что направления выдачи усилий нужно выравнивать. Только это не означает, что местные оси элементов изменят свое направление при этой операции!!!

-----------------

P.S. Я вот тоже пером умею рисовать, только в Паинте...

[Ильнур]

Ну вот и все....

[Tony_Chu]

Направление выдачи усилий это просто другая система координат для группы элементов, где направление этого вектора принимаетсся за Х1

[Клименко Ярослав]

Предлагаю Вам, A III, выложить в топик ваши аргументы, которые приводили мне в личке, обсудим.

От себя добавлю. Та же книга (Вычислительный комплекс SCAD):
стр. 78 (к сожалению, нет электронной версии этой главы):

На каждом конечном элементе может существовать три различные местные системы координат: - местная система координат элемента; - система координат осей ортотропии; - система координат вычисления усилий и напряжений.

Ну, и так далее...

Вот и #26 о том же

[A III]

Ярослав Клименко!
Вот три картиночки, три аргумента на основании которых я делаю вывод о том что:
местные оси и оси выдачи напряжений это одно и тоже (для КЭ элемента),
кстати Tony_Chu выразил эту мысль не много другими словами.

[proekt]

Спасибо Ярослав Клименко и Tony_Chu за разъяснения. A III, если Вы согласны с Tony_Chu, то зачем опять доказывать, что местные оси и оси выдачи напряжений это одно и тоже?

[Клименко Ярослав]

A III, и какое ваше мнение по поводу цитаты в #25?
(Она же на вашей первой картинке сверху)

[Павел114]

Для себя вынес вердикт: местные оси и оси выдачи усилий способны существовать порознь, но при определенных условиях могут совпадать, что может заставить некоторых подумать о том что это одно и тоже

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Павел114 Для себя вынес вердикт: местные оси и оси выдачи усилий способны существовать порознь, но при определенных условиях могут совпадать, что может заставить некоторых подумать о том что это одно и тоже

Не совсем верно.
Ось выдачи усилий изначально (после создания схемы, триангуляции) будет совпадать с направлением местной оси х1 конкретного КЭ. Поскольку для конструкции вцелом получим бессмыслицу при отображении изополей напряжений, есть эта операция - назначение направления выдачи усилий. Можно назначить это направление, к примеру, вдоль глобальной оси Y. Тогда при чтении результатов армирования "нижняя по Х" будет именно арматура вдоль глобальной оси Y, а "--- по Y" - перпендикулярном направлении, т.е. вдоль глобальной Х. Местные оси при этом "остануться при своих".

[Засухин]

Позвольте вмешаться в спор:
http://www.scadhelp.com/faq/scad.html вопрос№23 - ответ №23, чёрным по синему написано.
(раунд за Ярославом Клименко)

[асланнурмагамбет]

я не умею программировать на СКАД, но конструирую жб конструкции, по отчёту, выданным программистом.
в одном проекте при расчёте колонны 60*60 на эпюре указана площадь сечения AS1- 15,78 кв. см., AS3- 17,61 кв. см., процент армирования 1,87%.
я принял по одной грани - 3d28 = 18,48 кв. см. и по поперечной грани 3d28 = 18,48 (т. е. в углах и в серединах граней сечения d28, всего 8 стержней).
площади по AS1 и AS2 соответствуют, а % - нет (60*60=3600 кв. см., общая площадь арматуры - 6,16*8=49,28 кв. см %=1,36). меньше в полтора раза.
это программная ошибка или мне надо увеличить угловые стержни до d40 (площадь арматуры станет (6,16+12,57)*4= 74,92 и %=2,08)? но тогда AS1 увеличиться до 24,89 кв. см. вместо необходимых 17,61 кв. см.

[Krolik]

Столько раз уже разбирали растановку арматуры в Скад, и что угловые стержни при расчете он учитывает всегда, как самый оптимальный вариант растановки, что даже странно, что вы даже не нашли Поиском НУЖНЫЕ вам темы на Форуме, а свой вопрос задали в другой по смыслу Теме за 2008 год.
Рулите ПОИСК. Почитайте хотя бы ВСЮ тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=1137090&
Как происходит подбор арматуры в стержнях?, и на пост#13 обратите внимание.
Допишу одно, раз вы имеете Отчет, выданный по СКАД, то там обязательно указан и диаметр стержня, который учитывался и при подборе арматуры с учетом угловых стержней. Причем, Скад выдает диаметр и в распечатке общей Графики по группам армирования, и в графической информации об армировании одного конечного элемента, и в табличных отчетах.

[асланнурмагамбет]

спасибо.