[SergeyMetallist]

В этой теме хотелось бы поднять вопрос правильности выдаваемых ППП "SCAD" результатов статического расчета ЖБК. Поскольку в ППП "SCAD" нет возможности учесть нелинейность бетона, армирование, преднапряжение, а задание жесткости сводится лишь к геометрии бетонного сечения или толщине плиты, при создании матрицы жесткости программа программа использует неправильные жесткостные характеристики. Соответственно выдаваемые перемещения будут существенно отличаться от действительных. Более того в ряде случаев (например в статически неопределимых стержневых системах, где усилия зависят от жесткости стержней) усилия также будут значительно отличаться от реальных. Как Вы выходите из этой ситуации? Я имею ввиду тех, кто считает ЖБ в "SCAD"? Или все считают ЖБ в Лире, где все это реализовано? Лично мне видится возможным следующий алгоритм:
1. Стат. расчет с произвольными сечениями.
2. Подбор сечения и армирования
3. Задание в скад сечений эквивалентной жесткости.
4. Повторение шага 1,2.
Так до полной сходимости процесса. Однако эта методика трудоемка и все равно неточна. Где выход?

[Merdoc]

давайте приложите схемку, просмотрим и скажем сходится или нет ! может у вас старая версия арбата !

[swell{d}]

Сообщение от DDlis так вот недавно подбирали арматуру в балочке, так при результирующем коэффициенте без gammb1 =0,9 балка проходит с хорошим запасом в 70%, а при 1, непроходит, аж на 2000%, это ли не хрень. Причем считали несколько людей. Поэтому от арбата отказались.

всё правильно, так и должно быть, т.к. расчёт по новому СНиП нелинейный в арбате реализован. посчитайте по старому снип - цифры будут пропорциональными.
а 2000% - это скорее всего по бетону в сжатой зоне.
ещё раз повторюсь - это нормально =)

[SergeyMetallist]

Вообще я имел ввиду не точность Скада по отношению к другим программам, а то, что после подбора сечений и перерасчета на новые полученные жесткости усилия (по законам строительной механики) сильно меняются. Однако эту проблему вроде разрешили в параллельной теме. Получилось, что моменты в итоге будут "подстраиваться" под то армирование, которое подобрано в первом приближение ввиду нелинейности бетона...

[viking1963]

Доброго времени суток, участникам темы

В программе "Арбат", года так-эдак полтора-два назад, рассчитывал двенадцатиметровые балки (монолит, ненапряженные).
(Обьект одноэтажный). Корректность статического расчета, вродеб проявляется тем, что все стоит, и вродеб, падать вовсе не собирается.
Трещин и сверхнормативных прогибов нет.
Тему почитаю - сомнения появляются , на свои балки (посчитанные в "Арбате") посмотрю - сомнения улетучиваются....
--------------------------------------------------
С уважением viking1963...

[DDlis]

Господа, а подскажите пожалуйста, как вы в скаде учитываете физическую нелинейность бетона? Очень надо.

[Дрюха]

В SCADе ее нет