[Glorius]

Здравствуйте.

Есть некий элемент, который сжимаем прессом с силой N. В образце возникают внутренние усилия Q, перпендикулярные усилию N.
Вопрос - как определить Q через N?

Спасибо.

[Glorius]

Сообщение от lee за счет чего они будут сдвигаться относительно друг друга ?? дилатация в смежных рядах практически одинаковая

Тогда скажите, что будет происходить с безрастворной кладкой из бетонных блоков с ровными гранями при нагружении по моей схеме (вертикальная сила)

[lee]

Сообщение от Glorius Тогда скажите, что будет происходить с безрастворной кладкой из бетонных блоков с ровными гранями при нагружении по моей схеме (вертикальная сила)

видимо, работа безрастворной кладки предлагаемых размеров из бетонных блоков с ровными гранями при предлагаемом нагружении ничем особенным отличаться не будет. Неужели она должна разъехаться под нагрузкой ??

[biggum]

Glorius, Вы, рассматриваете одноосное напряженное состояние, для которого и введено понятие- коэффициент Пуассона (отношение поперечных деформаций к продольным, в пределах упругости). В направлении перпендикулярном сжимающему усилию будут возникать поперечные деформации, но будут отсутствовать напряжения. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно составить уравнения равновесия в напряжениях. Согласно Вашему рисунку поперечные напряжения могут возникнуть только в контактных зонах за счет сил трения...

[Glorius]

Сообщение от lee видимо, работа безрастворной кладки предлагаемых размеров из бетонных блоков с ровными гранями при предлагаемом нагружении ничем особенным отличаться не будет. Неужели она должна разъехаться под нагрузкой ??

То есть? Она будет работать аналогично растворной? Как по вашему разрушится образец из безрастворной кладки?

Glorius, Вы, рассматриваете одноосное напряженное состояние, для которого и введено понятие- коэффициент Пуассона (отношение поперечных деформаций к продольным, в пределах упругости). В направлении перпендикулярном сжимающему усилию будут возникать поперечные деформации, но будут отсутствовать напряжения. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно составить уравнения равновесия в напряжениях. Согласно Вашему рисунку поперечные напряжения могут возникнуть только в контактных зонах за счет сил трения...

А как могут появляться деформации без напряжений?

[PPK]

Глориус внесите ясность. Речь идет о практическом применении безрастворной кладки?

[lee]

Сообщение от Glorius То есть? Она будет работать аналогично растворной? Как по вашему разрушится образец из безрастворной кладки?

готов предположить, что разрушение при таких размерах будет аналогичным кладке на растворе. Если позволит геометрия блоков. Может решающими будут концентраторы в местах искажения геометрии блоков.

[Glorius]

Сообщение от lee готов предположить, что разрушение при таких размерах будет аналогичным кладке на растворе. Если позволит геометрия блоков. Может решающими будут концентраторы в местах искажения геометрии блоков.

Тогда уточню условия задачи. Безрастворная кладка представляет собой кладку из ОДИНАКОВЫХ по размерам блоков с РОВНЫМИ гранями. Растворная кладка разрушается вследствие наличия в ней раствора. Неоднородность его приводит к изгибающим усилиям, возникающим в камнях. Образуются трещины, что в конечном итоге приводит к разрушению. Очевидно, что такая модель разрушения не подходит к безрастворной кладке, потому что у нее НЕТ раствора.

Глориус внесите ясность. Речь идет о практическом применении безрастворной кладки?

Я пытаюсь выяснить то, о чем спрашивал в предыдущей теме. Практически эти исследования (если так можно сказать) я применять не буду.

[mainevent100]

блоки не разъедутся хотя бы потому, что силу трения между ними еще никто не отменял. а сила трения тем больше, что больше сжимающая сила
скорее всего разрушение будет происходить аналогично бетонному кубу

[Glorius]

Сообщение от mainevent100 блоки не разъедутся хотя бы потому, что силу трения между ними еще никто не отменял. а сила трения тем больше, что больше сжимающая сила скорее всего разрушение будет происходить аналогично бетонному кубу

Вот. Я тоже склоняюсь к мнению что сила трения не даст разъехаться. Но сделав вывод что такая кладка разрушится аналогично бетонному кубу можно говорить о том что безрастворная кладка на сжатие работает аналогично монолиту и однозначно превосходит растворную?

[biggum]

Сообщение от Glorius А как могут появляться деформации без напряжений?

Ну если деформации не могут возникать без напряжений, то я тут бессилен
На эти вопросы Вам сможет ответить, только господин Тимошенко или господин Александров

[lee]

Сообщение от Glorius Тогда уточню условия задачи. Безрастворная кладка представляет собой кладку из ОДИНАКОВЫХ по размерам блоков с РОВНЫМИ гранями. Растворная кладка разрушается вследствие наличия в ней раствора. Неоднородность его приводит к изгибающим усилиям, возникающим в камнях. Образуются трещины, что в конечном итоге приводит к разрушению. Очевидно, что такая модель разрушения не подходит к безрастворной кладке, потому что у нее НЕТ раствора.

Сообщение от mainevent100 скорее всего разрушение будет происходить аналогично бетонному кубу

фиг его знает

[PPK]

Без раствора как вы говорите исчезнут изгибающие моменты в кладке. Остаются: срез, растяжение, сдвиг. По этим усилиям и произойдет разрушение. Моменты не играют решающей роли в несущей способности кладки

[lee]

Сообщение от Glorius ... сделав вывод что такая кладка разрушится аналогично бетонному кубу можно говорить о том что безрастворная кладка на сжатие работает аналогично монолиту и однозначно превосходит растворную?

мне тоже кажется, что она должна превзойти растворную кладку. Прикинь, берем кирпич прочностью 100 кгс/см2 и раствор 50 кгс/см2. Получаем ... кладку прочностью 15 кгс/см2. И это без учета понижающих коэффициентов.

[Glorius]

Сообщение от PPK Без раствора как вы говорите исчезнут изгибающие моменты в кладке. Остаются: срез, растяжение, сдвиг. По этим усилиям и произойдет разрушение.

Где именно возникают указанные вами усилия?

Касаемо сил трения. Коэффициент рения бетон о бетон в среднем 0.7, а усилия, возникаемые в элементе перпендикулярные приложенной нагрузке получаются равными в 4 раза (по вышеприведенному расчету в Лире) меньше этой самой вертикальной нагрузке, то есть коэффициент 0.25 (что чуть больше коэф. Пуассона). Таким образом сила трения будет ВСЕГДА больше чем возникающие поперечные усилия. Значит разрушится от того что "швы поедут" кладка не может. Думается что для того чтобы данная кладка разрушилась - должно произойти разрушение материала. По типу бетонного куба.

мне тоже кажется, что она должна превзойти растворную кладку. Прикинь, берем кирпич прочностью 100 кгс/см2 и раствор 50 кгс/см2. Получаем ... кладку прочностью 15 кгс/см2. И это без учета понижающих коэффициентов.

Можно ли как-то такую кладку смоделировать в расчетных программах?

[PPK]

Тогда возьмем бетонный куб он однородный. Как вы утверждаете кладка как куб (но только с трещинами на расстояниях равных размеру камня) Так что же прочнее.

[mainevent100]

ну если раствор в растворной кладке настолько неоднородный, что возникает изгиб, а в безрастворной кладке блоки идеально ровные (чтобы изгиб совсем не возникал), тогда действительно получается, что безрастворная кладка эффективней!

[Yuzer]

Glorius, вы собираетесь доказывать только словами или испытания проводить?

[PPK]

Тогда давайте брать и раствор ровный и однородный чтобы уравнять шансы кладок. А то давайте еще к кладке на растворе приложем дополнительно еще и горизонтальную силу и будем сравнивать прочность.

[Glorius]

Сообщение от PPK Тогда возьмем бетонный куб он однородный. Как вы утверждаете кладка как куб (но только с трещинами на расстояниях равных размеру камня) Так что же прочнее.

А вот тут затрудняюсь сказать. Казалось бы в вертикальном сечении монолита работает все сечение, а в кладке та ее часть, которая пересекается самым большим по площади вертикальным швом между камнями. Видимо тут будет зависимость от способа перевязки... вобщем мне трудно сказать, но ведь такая кладка будет прочнее чем растворная?

ну если раствор в растворной кладке настолько неоднородный, что возникает изгиб, а в безрастворной кладке блоки идеально ровные (чтобы изгиб совсем не возникал), тогда действительно получается, что безрастворная кладка эффективней!

К этому я и склоняюсь.

Тогда давайте брать и раствор ровный и однородный чтобы уравнять шансы кладок. А то давайте еще к кладке на растворе приложем дополнительно еще и горизонтальную силу и будем сравнивать прочность.

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=421103&postcount=44 Раствор не может быть однородным.

Glorius, вы собираетесь доказывать только словами или испытания проводить?

Нет, испытаний никаких не будет, хотя очень интересно. Просто хочу выяснить теоретически, будет ли такая кладка прочнее чем растворная и насколько она близка к работе монолита.

[Semvad]

Не бейте меня сильно =), но если закрыть глаза на принцип Сен-Венана (т.е. рассматриваем как стержень), и на нелинейную работу бетона.
Может попоробовать найти напряжения через деформацию?