[Sarman]

Здравствуйте!
Спроектировал каркас светового фонаря "чисто" конструктивно на вскидку без расчетов. Обшиваться будет "сендвич" панелями. Окна сделаю из ПВХ. Будет ли такая конструкция "стоять"?
Гляньте пожалуйста. Буду рад услышать отзывы.

[Sarman]

Сообщение от troja Насчёт красоты как то сомнительны ваши рассуждения. Почему в вашем варианте конструкция получится "красивой", а если раскосы будут потоньше поясов, то фермы будут "некрасивыми", т.е. уродливыми? В чём тут логика рассуждений? Ну и опять же как тогда расчётные формулы приспосабливать к вашей конструкции, если они предполагают другие условия их применения? Можно конечно посчитать как положено, а потом сознательно увеличить сечение раскосов, ничего страшного не произойдёт, но ради чего это? Ради "красоты"?

На счет красоты директору-архитектору виднее (смотрите #7).
Неужели нельзя такой узел рассчитать?

[Allaz]

Если ради красоты, то убрать-бы стойки в пролете, опорный узел продумать, работу поясов с моментом на консоли, сечения поясов по расчету... Как-то не тянет на красоту, по крайней мере конструктивную

[Sarman]

Сообщение от Allaz Если ради красоты, то убрать-бы стойки в пролете, опорный узел продумать, работу поясов с моментом на консоли, сечения поясов по расчету... Как-то не тянет на красоту, по крайней мере конструктивную

Ничего менять нельзя, иначе расстрел! Сечения подобраны с большим запасом, т.к. директор-архитектор-ГАП() хотел "массивную" ферму. Я тоже сначало нарисовал ферму без стоек, т.к. в них усилия все равно нулевые. Но против директора-архитектора-ГАПа() не попрешь.
Вот выкладываю узлы фермы.

[Liam]

По мне, шов при равной ширине поясов и раскосов (стоек), как в #11, получается гораздо надежнее, чем угловой шов при торцевом соединении. По сути, это стыковой шов с отбортовкой одной кромки. И, как сказал Ильнур, совпадение стенок - это, несомненно, плюс.