|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
проектировщик Регистрация: 09.10.2005
Новокузнецк
Сообщений: 127
![]() |
CpL, спасибо, достаточно обоснованно.
Всем Скажите, вот слышал, что если перерыв в бетонировании не больше 4 часов, то считается, что шва нет. Слышал, но подтверждение в нормах не нашел. Нашел лишь в СНиП 3.03.01-87: Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 24.09.2005
МО
Сообщений: 870
![]() |
с конструктивной т.зр. - нормальное решение,рабочий шов ,т.е раздельное бетонирование - да,"-",но решаемый.
А вот то,что пустоты образуются со стороны пола, а не подвесного потолка (кстати,а что за назначение здания - жильё или нет?) бОльший "-". Современная конструкция пола - это стяжка и покрытие,лаги -архаизьм.. Со стороны потолка между балками при грамотном подходе можно протянуть коммуникации ,со стороны пола - нет (сложнее гораздо как минимум) Так что этот вопрос не совсем по адресу - скорее архитекторам и ГИПам.. ну если только вы их относите к "вообще умным.." ![]() виноват,читал невнимательно - Цитата:
А вообще - подрядчик же ваше собственное решение переделал под монолит,сохранив схему..обычная ситуация.. можно развести руками и согласовать ,сообщив "особое мнение" ,что технологичнее ( и быстрее - бетонирование за один раз)- балки вниз..или - вообще плоская плита - какой,кстати,пролет ? на будущее - "сговорившись",согласовывайте письменно ТУ на строительные конструкции.. Последний раз редактировалось Vlamos, 25.11.2009 в 20:11. |
|||
![]() |
|
||||
проектировщик Регистрация: 09.10.2005
Новокузнецк
Сообщений: 127
![]() |
Письменно согласованы решения. Есть карточка принятых решений с печатью заказчика. Здание - школа-интернат. Пролеты - 6 м, 3 м, 9 м, больше нет.
Из вышесказанного всеми я бы резюмировал так. Основным более-менее серьезным аргументом против такого перекрытия является усложнение опалубливания и бетонирования, но это вопрос подрядчика и если он сможет, то, собственно, почему бы и нет. Перерасход арматуры в связи с тем, что плита находится в ратянутой зоне балки, особо убойным доводом не назовешь. "За" такое перекрытие доводов особых и нет, кроме того, что применив его, подрядчик не меняет практически принятой в проекте схемы, не увеличивает общую толщину перекрытия, следовательно, и высоту здания. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059
|
Тока сейчас вспомнил, у нас в универе на экзамене по ЖБК такой вопрос спросили: "почему такую плиту нельзя делать?")))Вроде ответил, а все равно 4 поставили...
При бетонировании будет "холодный шов" между нижней плитой и балкой. Это не будет отвечать расчетной схеме. Без расчетов полагаю, что это приведет к повышенному расходу арматуры и бетона, увеличится строительная высота перекрытия. ИМХО - такое творчество заказчика надо пресекать в зародыше)))) Как забетонировать без холодного шва - я не представляю))) Последний раз редактировалось Сазоныч, 07.04.2010 в 14:32. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059
|
Да никак не сделать. Дать проектантам кирпичем промеж глаз. Ничему жизнь не учит.
Одновременное бетонирование -бред. Если делать раздельно, на кой черт тогда плита нужна? Рекомендую перевернуть чертеж кверх ногами, сделать нормльную плиту ребрами вниз, потом перевернуть дом Последний раз редактировалось Сазоныч, 02.11.2011 в 11:39. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
2. Армирование выполнить тоже всей конструкции. 3. Залить плиту. 4. Выдержать 1,5-2 часа. 5. Уложить мостки на свежий схватившийся бетон(если заранее таких мостков не сделали). 6. Залить балки. Если работаете по захваткам то процесс повторить для каждой захватки |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,176
|
Да не надо жути по поводу ребер вверх нагонять, самый нюанс здесь с заказчика бумагу взять: будет он бетонировать ребра с плитой или перерывы будут большими. В первом случае все понятно..., во втором есть метода: "ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ СБОРНО-МОНОЛИТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ. СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ К СНиП 2.03.01-84". Рассматриваем перекрытие как сборный элемент, балку как монолитную часть. Хотя тут сложность с актуализацией старых норм, это пособие вряд-ли актуализировали (понятно железобетону до актуализации ..., но с экспертизой могут быть непонятки). Я бы в этом случае взял заказчика и съездил в экспертизу на консультацию, возможно-ли применить норматив? мнение понятно не официальное будет, но с заказчиком потом проще всё решается, и ему и мне.
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059
|
Следующее веяние будет ребристое перекрытие с балкой посередине....
ЛИС, тогда захватки должны быть меленькими. Вообще не понимаю в чем смысл этого перекрытия? Строительная высота та же ведь. При ребрах вниз нужно делать подшивной/подвесной потолок. При ребрах вверх - пол по лагам, и потолок тоже ксати нужно будет облагораживать. А если будут коммуникации, то точно такой же подвесной потолок. Вообще никаких преимуществ, только геморр на монтаже |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 170
|
у меня был объект с балками вверх
авторский надзор не вел так вот через два месяца ко мне приходит прораб - грит пол мы залили а теперь будем заливать балки - вот тока технадзор попросил птичку поставить ну ес-но плиту под разбор - площадь примерно 2000 метров а балки бывают очень нужны когда высота не позволяет сделать их вниз - то можно в стенах заделать, хотя гемор еще тот |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Не обязательно - хоть 1000 кв.м. заливайте одновременно - важно балки начать лить через 1.5-2 часа после заливки плиты(при этом заливка плиты еще может продолжаться)
Такие вещи делали еще в начале 20-го века и в наше время делают нормально. Важно просто координация хорошая и подготовленность личного состава. |
|||
|
||||
урбанист Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,585
|
ЛИС всё верно говорит.
Делали такое перекрытие для усиления кровли существующего здания с последующей надстройкой. Мороки с бетонированием много, нужна чёткая организация, ответственность и исполнительность людей. Для подстраховки разделите на 2-3 захватки с устройством рабочих швов. В принципе материал для швов можно держать на готове и выполнить его в проблемный момент для прекращения бетонирования (перебои с бетоном, ухудшение погоды и т.п.). В дальнейшем предполагаются фальшполы на регулируемом каркасе, одно помещение зального типа, большое, почти на всю плиту, другие помещения делятся перегородками, опирающимися на балки. Но в некоторых случаях перегородки опираются на плиту, а не на балки. Последний раз редактировалось stoper, 05.04.2013 в 01:48. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 26.12.2012
Сообщений: 645
|
какие проблемы с одновременным бетонированием балки и плиты? берете бетонную смесь пожестче- и бетонируйте свободно. бетон-не вода: при вибрировании немного выдавится из-под балки- закинут наверх и но проблем) сходите на стройку, спросите у бетонщика дяди Васи - он объяснит поподробнее.
а балки вверх плохи в перекрытии не по расчетным соображениям, а тем, что уменьшают объем помещения на объем засыпаемой зоны между балками- высоту этажа нужно увеличивать. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Нагрузка от перегородок на монолитное перекрытие | MichaelBY | Железобетонные конструкции | 27 | 18.12.2014 14:27 |
Как сделать монолитное перекрытие ? | Vagner | Железобетонные конструкции | 2 | 29.03.2010 19:38 |
монолитное балочное перекрытие с несъемной опалубкой | sergei78 | Железобетонные конструкции | 22 | 16.02.2009 21:53 |
Рассмотрение примера, моделирующего монолитное балочное перекрытие | Beirut | Расчетные программы | 1 | 24.12.2007 23:08 |
монолитное железобетонное безбалочное перекрытие | surgic | Железобетонные конструкции | 3 | 25.12.2006 09:54 |