[Kusto]

Предлагаю здесь обсуждать опыт работы в этих не очень популярных в России рассчетных программах. Соответственно ссылки, примеры и прочее очень поддерживается, так как сам нахожусь в процессе освоения комплексов.

(прошу обойтись без особо одаренных сообщений типа: Говно, братан, считай в ЛИРЕ и не понтуйся)

[СергейД]

так и не встретил того, кто хорошо зная ансис, объяснил бы, чем (по пунктам) он хуже абакуса и что надо на него (абакус) переходить.
могу только за себя сказать= в настран и в абакус за тот же период не сделал бы и пятой части сделанного в ансис.

[metod]

Сообщение от СергейД так и не встретил того, кто хорошо зная ансис, объяснил бы, чем (по пунктам) он хуже абакуса и что надо на него (абакус) переходить. могу только за себя сказать= в настран и в абакус за тот же период не сделал бы и пятой части сделанного в ансис.

Сергей так никто и не говорил, что ансис хуже абакуса...

п.с. давайте без холивара. тут нет ветеранов абакуса.

[СергейД]

2 metod
при мне не говорили. заочно читал. на этом же форуме ИгорьФ.

Передумал жестко комментировать =)
Вообщем ограничусь тем, что посты ИгоряФ - реклама.

имхо, верификация в россии - еще один рекламный ход. где-то менеджеры разорились на верификацию, где-то еще нет...

где-то я эту фразу слово в слово слышал...

[ИгорьФ]

Не хочу ни с кем спорить,реклама?значит реклама

Сообщение от ИгорьФ Не хочу ни с кем спорить,реклама?значит реклама

Вы извините, если мнение предвзято, а Вы хотели как лучше... Но в таком случае нужны подробности преимуществ, обычно в схожих темах так и делают - пишут, что данный продукт лучше и удобнее... - и по пунктам. Иначе все голословно

[ИгорьФ]

По пунктам
1.Посадите новичка за два этих пакета с одной и той же элементарной задачкой и засеките время (самое ценное в нашей жизни), в Abaqus,если чего то пока и нельзя сделать без встроенного языка, то уж по крайней мере обо всем остальном написано в Helpe и очень подробно и с примерами, а в Ansyse....Я очень дотошный,но моей интуиции и упорства не хватило.
2.В Abaqus параметрический модуль построения модели,пускай не во всем параметрический,но работать очень удобно и модели можно использовать многократно и менять быстро,а что в Ansys и многих других - это ж дикость какая-то.

Можно много писать, говорить,но лучше сесть и попробовать поработать,благодаря этой системе и ее Helpу я наконец-таки начал считать (и провода с тросами, и упругие пружинения листового металла, и пластические деформации металла, и статику, и динамику,не считал пока бетон,грунты и теплофизику).И все это в одном пакете безо всяких там модулей-шмодулей и связанных с этим заморочек передачи данных и пр, короче садишься и работаешь и получаешь от работы удовольствие.

[metod]

Сообщение от ИгорьФ По пунктам 1.Посадите новичка за два этих пакета с одной и той же элементарной задачкой и засеките время (самое ценное в нашей жизни), в Abaqus,если чего то пока и нельзя сделать без встроенного языка, то уж по крайней мере обо всем остальном написано в Helpe и очень подробно и с примерами, а в Ansyse....Я очень дотошный,но моей интуиции и упорства не хватило. 2.В Abaqus параметрический модуль построения модели,пускай не во всем параметрический,но работать очень удобно и модели можно использовать многократно и менять быстро,а что в Ansys и многих других - это ж дикость какая-то. Можно много писать, говорить,но лучше сесть и попробовать поработать,благодаря этой системе и ее Helpу я наконец-таки начал считать (и провода с тросами, и упругие пружинения листового металла, и пластические деформации металла, и статику, и динамику,не считал пока бетон,грунты и теплофизику).И все это в одном пакете безо всяких там модулей-шмодулей и связанных с этим заморочек передачи данных и пр, короче садишься и работаешь и получаешь от работы удовольствие.

тут наверное я подпишусь пожалуй под каждым доводом, т.к я как раз и есть один из тех новичков. Ансис меня отпугнул своим средневековым интерфейсом. Вообще не хотелось бы здесь разводить флуд. Не надо сравнивать какой цвет красивей. Все-таки лучше по существу здесь решать вопросы, связанные с Абакусом.

[igr]

Наши продвинутые пользователи то же самое говорят.Только поставил студенческую версию и решил несколько примеров.Говорят скоро учеба будет по этому комплексу в Нидерладах.Те кто ездил туда ранее говорят, что разработчики буквально учитывают все пожелания пользователей.

[ИгорьФ]

У меня с этим пакетом одна проблема,как быть с экспертизой?

Сообщение от ИгорьФ У меня с этим пакетом одна проблема,как быть с экспертизой?

А как экспертиза может придраться к расчетам, к строительной механике? Ведь она (механика): а) общая для всех; б) нет нормативных документов, ей посвященных.
претензии экспертизы могут быть к тому же SAP, если Вы не по нашим нормам посчитаете... А в тяжелых КЭ пакетах норм нет.
Обычно кто их использует - сбор нагрузок, подбор сечений - все осуществляют в Excel, MathCAd...
Другое дело, если Вы и сечения в Abaqus подбираете (например задаете погиби и реальные диаграммы деформирования стали, либо оцениваете прочность ЖБ элементов не оговоренными в СП методами)...

[ИгорьФ]

Я понимаю,что физика и математика не имеет национальности,но что сдавать в эспертизу?Модель с результатами?Это был бы идеальный вариант,но тогда эспертиза должна иметь Abaqus и уметь в нем работать

Сообщение от ИгорьФ Я понимаю,что физика и математика не имеет национальности,но что сдавать в экспертизу?Модель с результатами?Молде смотрите,тогда эспертиза должна иметь Abaqus и уметь в нем работать

Обычно экспертизе нужно по порядку: 1) Подробный сбор нагрузок 2) Описание расчетных предпосылок (граничные условия, материалы и их характеристики и тп) и скриншоты принятых схем с приложенными нагрузками, подписанными шарнирами и тп. (желательно на простых и доступных плоских схемах, а в случае с жб - сетки плит, схемы колонн и тп). 3) полученные эпюры усилий (либо изополя/мозаики), формы и периоды колебаний, перемещения
Все это можно хоть в ручную, хоть в любой программе (от РАСК и Гаммы до Ansys и Abaqus). Этого достаточно и экспертиза это съедает (ну может я что-то упустил). И Московская экспертиза в частности принимает расчеты и в Nastran, и в Ansys (про эти комплексы знаю точно, вот про Abaqus - да, не слышал...). Экспертизе (особенно московской) как правило схемы даром не нужны, они нужны только если явная залипуха и подгон- те-же перемещения не совпадают со здравым смыслом... Ну плюс если предпосылки не верны, а схема - грубая (например 2 кэ оболочки на пролет...). Из моей практике у меня просили расчетные схемы только в Росгосэкспертизе по объектам золотодобычи (расчеты были в Microfe, проходили на ура, в.т.ч. с конструктивной и геометрической нелинейностью). В Москве схемы не просили ни разу. Когда экспертизу проводят у нас в организации - схемы просят по тому же принципу - если что-то явно не стыкуется. И если нет указанной программы - просим (просят) конвертировать в другую и все - но это редкость.
А вот если уже армирование/сечения подобраны непосредственно в программе - будьте добры предъявить сертификат (хотя все понимают что сертификат - это как раз фикция и конструктивные расчеты при сертификации вообще не проверяются). Все-же чаще все все в ручную (в табличных программах например) подбирают, исключение - оболочки ЖБ. То же касается и узлов - например если Вы узел оболочками (объемниками) рассчитали. В таких случаях на помощь приходит как раз сертификат о верификации (экспертизе хватает) но эксперт Вас еще в ручную своими методами попроверяет...

[ИгорьФ]

Abaqus эпюры строит можно сказать никак,картинки напряжений в трехмерке с толщинами оболочек и с реальными профилями по балочным элементам отличные (в любой точке сечения или максимум во всем сечении Misesmax называется),а вот эпюры...плохие

Сообщение от ИгорьФ Abaqus эпюры строит можно сказать никак,картинки напряжений в трехмерке с толщинами оболочек и с реальными профилями по балочным элементам,а вот эпюры...плохие совсем

Придется давать какие-никакие...
Потому-что если будете считать тот же металл объемниками - придется соблюдать все требования норм в плане задания диаграмм материалов, начальных несовершенств и тп (а как задать ту же погибь в ребре опорном и тп - это всегда отдельный вопрос)... Это будет очень тщательно проверяться и может не иметь успеха.
Аналогично и в ЖБ... Желательно чтобы способ расчета был таки верифицирован и подтвержден сертификатами (это для экспертизы - те же расчеты объемными элементами даже ЖБ в отчете по Ansys есть - и этого хватает), хотя главное конечно личное понимание дела расчетчиком.

[Chardash]

картинки напряжений в трехмерке

самое интересное начинается, когда результаты на картинках в ансис и абакус отличаются, иногда достаточно сильно. Пока не знаю, почему так.
Если есть время верифицировать - хорошо.
Эта тема и здесь обсуждается. Видимо, не только у меня так.

[ИгорьФ]

Сообщение от Chardash самое интересное начинается, когда результаты на картинках в ансис и абакус отличаются, иногда достаточно сильно. Пока не знаю, почему так.

Надо убедиться,что
1.выводится одна и таже величина (например первое главное напряжение)
2.величина эта выводится в одной и той же точке сечения
3.применяется или нет усреднения результата в узлах
4.применяется один и тот же тип элемента
Если все эти параметры одинаковы,то и картинка должна получиться одинаковой (при одинаковом наборе цветов)

[СергейД]

спорить с новичками мне даже неловко. и не стану. через несколько лет (увы, не раньше..) поймете мою правоту.

скажу лишь, что путь до опытного пользователя (нелин и тп) пройти несравнимо быстрее, если
есть рядом еще более опытные и согласные помочь.
а по абакусу вы их найдете разве что не ближе голландии или германии.
конечно, если вам туда хочется на халявку съездить, тогда понятно...

[ИгорьФ]

СергейД,может быть подскажете в таком случае (раз Вы не новичок) как вытащить из частотного анализа формы колебаний конструкции.
Привязку референсных точек к частям конструкции не предлагать (уже так делаю)

[СергейД]

иронизируете, что ли? не по адресу. я обучение провожу и не только новичков, а и опытных юзеров.
и не только ansys, но и CFx, LS-DYNa. в дальнейшем Autodyn.

у нас разная терминология. референсные точки... откуда эти термины. я не вполне вас поинимаю. только догадываюсь.
""вытащить"" есть множество способов.от чтения бинарного файлв mode фортраном
до простой записи в текстовый файл.
set,1,nf
*vget... либо *get
*vwrite...
или вы меня спрашиваете, как это в абакусе делать?