[Blind78]

Это опора под изоляторы на открытой подстанции. Из экономии по желанию заказчика сделали опору на одной ноге. По глупости колонну сделал из двутавра. Не учёл кручение. И стойка покачиваеться туды-сюды как флюгер. Что посоветуете? если дать оттяжки как на рисунке? Поможет? Выхода два либо демонтаж и замена на трубу либо вот с оттяжками.

[Ильнур]

Сообщение от alex_bay ... Материала уйдет много - эффекта мало.

Эффекта будет ровно столько, сколько добавится Jк. А Jк зависит не столько от кол-ва материала, сколько от эффективного его распределения.
Из этого следует, что усиливали не так, как надо.
Например, труба - это тот же материал, но распределенный для требуемого случая поэффективнее, чем двутавр.

[alex_bay]

Сообщение от Ильнур Эффекта будет ровно столько, сколько добавится Jк. А Jк зависит не столько от кол-ва материала, сколько от эффективного его распределения.

Абсолютно согласен.

Сообщение от Ильнур Из этого следует, что усиливали не так, как надо.

И не пытались усиливать. Сразу из трубы делали. А двутавр может еще где пригодиться - по назначению.

[Ильнур]

Сообщение от alex_bay ..И не пытались усиливать. Сразу из трубы делали. ...

Вон как. А я как-то связал "делали уже" с усилением

[BM60]

Иэххх, и вправду "туннельное" зрение не различило "=5м".
Пора меня "списывать на берег".
Но всё же, не споря, а интересуясь, растолкуйте тогда,

Сообщение от alex_bay А фасонки тут не помогут. ... хоть мильон туда поставить, все равно двутавр будет крутить. И вторая траверса тоже также "поможет".

Почему его будет именно крутить?
Длина плеч какая?
И если стойка в виде трубы, то опирание траверсы также на "мизерный" столик? А эту фасонину применять по-любому продется? Тогда какую и как?
Но тогда на колонне-трубе "скручиваться " будет только траверса, подвергая (как и на колонне-двутавре) сварные швы на доп. усилия? Ведь трубу уже ничем не скрутишь?

И заодно поясните, что понимаете под собирательным словом "фасонка"?
Я, например, четко отделяю раскосы (из проката) и косынки (из листа) для данной конструктивной схемы, конечно.

Нет, правда не понимаю, вернее, не вижу аргументов против связанной двухэтажной траверсы и не понимаю лучшей устойчивости к скручиванию колонны-трубы.
Ведь кручение двутавра - есть следствие кручения траверсы, но тогда в первую очередь при скручивании траверсы первыми примут на себя это скручивание сварные швы на столике. Не так ли?

Да и вообще, опять же ЯТД, такие высокие Т-образные опоры на одной ноге вряд ли оптимальны даже при малой величине консоли траверсы - я бы не рискнул так делать. А уж без укосин и вовсе "никогда бы так не сделал".

[Ильнур]

Сообщение от BM60 ...Почему его будет именно крутить? ....

Видимо, от несимметричной нагрузки. Например, кол-во или размеры изоляторов разные, или расположение разное, или провода по-разному подходят.
К тому же имеется корреляция в пространстве...
Из расчета: если к траверсе на расст. 1 м от центра приложить гор. 20 кГ, то верх колонны уйдет на 1,3 мм, а точка приложения - на 40 мм.

[Blind78]

Всем спасибо. Усиление с двух сторон листами до получения коробчатого сечения по всей высоте. Проблема решена. Стоит мертво. Ильнуру - респект. ВМ60 - учить матчасть.

[BM60]

Blind78, и не собираюсь! Но это не решение - сочувствую! Скажи мне напоследок только ДЛИНУ траверсы, хоть на ушко. И тип изоляторов.
Offtop: Офф-пожелание: В особоопасных случаях можно написать "Всем спасибо за помощь, а ... за участие", так обычно пишут молоденькие тётеньки
Ильнур, именно несимметричность я и имел в виду. Но и кроме гор есть и вер.
Но почему опять "видимо"? Вся тема построена на этих "видимо".
И вообще, как можно пытаться решать теоретическую и полупустую по своей постановке задачу теоретическим методом?