[VAV]

Расчитываю стойку под трубопроводы. В плане - квадрат 1,5м на 1,5м. По высоте 8,2м. В качестве решетки уголки 90х7.
Вопрос в следующем:
при проверке на устойчивость системы скад выдает следующий результат:

Коэффициент запаса устойчивости системы 1.639757.
Устойчивость системы обусловлена местной потерей устойчивости
в конечном элементе номер 50.
Форма потери устойчивости - нулевые перемещения и углы поворота
всех узлов расчетной схемы.

Это значит, что система не устойчива? Менял уголок решетки на более мощный, в результате к-т запаса системы увеличивается, но местная потеря в элементе 50 все-равно остается. Может я что не так сделал в расчетной схеме? Кому не сложно, посмотрите. Расчетную схемку прикладываю. На всякий случай сделал скрин окна задания устойчивости. Может там я что-нить не так сделал.

Offtop:

Сообщение от МИНЗДРАВ Кстати видывал в ЦЗН такие курсы для безработных, бесплатно

не сходил?

Сообщение от МИНЗДРАВ там всего 600кг

Да честно говоря, проблема далеко не в них - конструкция на модели работает совершенно и абсолютно неправдоподобно, поэтому о постпроцессорах говорить рано.

[МИНЗДРАВ]

Добавление шарниров в связи - никак не влияет на выдачу КЗУ (см. аттач) Всё-равно при одних сечениях, прогоны - сильно уменьшяют запас устойчивости колонн. Почему так?

[Николай Г.]

Расчетная схема неверна в принципе:
-жесткая заделка колонн и жесткое сопряжение ригелей с колонн
- жесткое сопряжение ригелей с колоннами из плоскости
- жесткое сопряжение стыка главных и второстепенных балок
- одновременное моделирование мет. каркаса и жб
- РСУ по нормативным нагрузкам
- расчетные длины балок заданы неверно
- предельные гибкости балок заданы неверно
- предельные гибкости колонн неверны в первом приближении
- одна балка состоит из разных профилей

Определитесь с типом каркаса: рамный, связевый или рамно-связевый;
Сделайте унификацию элементов (13 разных профилей в одном простом сарае)
Выполнить сбор нагрузок с расчетными значениями

Offtop: Уважаемые проектировщики! Не становитесь операторами! Научиться рисовать в программе еще не значит научиться проектировать!

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Николай Г. -жесткая заделка колонн и жесткое сопряжение ригелей с колонн - жесткое сопряжение ригелей с колоннами из плоскости - жесткое сопряжение стыка главных и второстепенных балок - одновременное моделирование мет. каркаса и жб - РСУ по нормативным нагрузкам - расчетные длины балок заданы неверно - предельные гибкости балок заданы неверно - предельные гибкости колонн неверны в первом приближении - одна балка состоит из разных профилей

Блин, одно только непонятно - почему при всех этих одинаковых неправильностях, в первой схеме всё "зелёное"? А во второй схеме, точно такой-же: "светится как новогодняя ёлка"?
Где логика?

В распределении усилий. Строймех почитай. Какой ты билдер, когда ты хочешь просто кнопочки тыкать да картинки смотреть? Посмотри картинки моментов блин, продольных усилий...

[Николай Г.]

Вот блин, даже не поленился, в схеме chast которая элементы 931, 932, 933 заданы сплошными плитами, опертыми на 4 контура. У тебя там двойное перекрытие, причем второе опирается по 4м углам с площадью 661,5 кв.м.
У меня 3 варианта - либо ты издеваешься, либо схему делали 30 человек по очереди с перерывом в год, либо надо бросать тебе этим заниматься

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Николай Г. Расчетная схема неверна в принципе: - РСУ по нормативным нагрузкам

А где это я так забелился? Вроде РСУ старался назначать по расчётным нагрузкам. И сбор нагрузок делал уже с соответствующими коэффициентами. Получается я их, второй раз что-ли в программе повторил?

Не понятно из цитаты - в РСУ нормативные надо забивать или расчётные?

[Николай Г.]

МИНЗДРАВ,
Ну если тебя только это беспокоит, то отвечу: при создании комбинации загружений ты все загружения умножаешь на коэф. больше нуля. Делаю вывод что ты хочешь посмотреть значения усилий от расчетных нагрузок, следовательно нагрузки ты задавал нормативные.

Сообщение от МИНЗДРАВ при всех этих одинаковых неправильностях

Это не просто "неправильности" а грубые ошибки. Даже так - ты ошибся везде где это возможно. Ты не понимаешь основ строительной механики, думаю даже не представляешь разницу между шарнирным и жестким узлом, расчет по 2ой группе для тебя неведом, не понимаешь интерпритацию СКАДа при назначении конструктивного элемента и группы конструктивных элементов.
В итоге ты получил сечения наугад.

Сообщение от Николай Г. при создании комбинации загружений ты все загружения умножаешь на коэф. больше нуля. Делаю вывод что ты хочешь посмотреть значения усилий от расчетных нагрузок, следовательно нагрузки ты задавал нормативные.

Подожди.. Шшшто ты несешь, Николай? Вот прилагаю его РСУ. Там заданы коэффициенты надежности по нагрузкам (>1 - так и должно быть). Коэффициенты сочетаний все <1 - тоже так и должно быть. Насчет конкретной правильности в цифрах не уверен, но это не суть при хреновой схеме.
Дык вот. Логика СКАДа (по крайней мере до версии 11.5 включительно) в том, чтобы задавать в расчетной схеме расчетные нагрузки, а в РСУ давать коэффициенты надежности, чтобы при вычислениям по 2 группе ПС СКАД сам делил заданные нагрузки на эти коэффициенты.

В остальном согласен.

[Николай Г.]

Arikaikai,
Я это понимаю, может я не совсем верно объяснился. Значения нагрузок тоже не проверял. Я говорил про РСН, в которых идет умножение на коэф. >1 не понятно для чего. Вот и сделал вывод что нагрузки были нормативными.

Ах, ты про комбинации - там да, там очередной бред

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Николай Г. РСН, в которых идет умножение на коэф. >1 не понятно для чего. Вот и сделал вывод что нагрузки были нормативными.

Понятно!

А расчётные длины балок почему считаете неправильными? Ведь два шарнира с двух концов = 1 Поэтому и расчётная длина, равна фактической. ЧТЯДНТ?

[Николай Г.]

МИНЗДРАВ,
У тебя балка состоит из n-го количества стержней, которые в плоскости не имеют раскрепления, если ты задаешь балку не одним элементом а группой, то расчетная длина ВСЕЙ балки равна геометрической длине между узлами закрепления, а не длине n-го элемента

Сообщение от МИНЗДРАВ А расчётные длины балок почему считаете неправильными? Ведь два шарнира с двух концов = 1 Поэтому и расчётная длина, равна фактической. ЧТЯДНТ?

Да ты достал блин! Тебе объясняют, что ты не понимаешь даже элементарных азов. Тут нечему учиться на форуме через "найдите ошибки в схеме". Тут надо учиться с нуля - учиться проектированию в универе или по учебникам, учиться работе в программе у знакомых или на курсах и много читать серии. Что ты хочешь? Чтоб тебе каждую схему переделывали с нуля? НЕВЕРНАЯ СХЕМА. КАКИЕ ПОСТПРОЦЕССОРЫ?!

[Николай Г.]

Arikaikai,
Человек задает вопросы, следовательно хочет разобраться. Вот только вопросы надо задавать в другой последовательности - литературу для изучения тебе подскажут, начинать надо не с программы а с изучения раздела механики "статика", затем строймех книги и снипы, понять что на что считается, как работает элемент и вся конструкция в целом. Далее правильный сбор нагрузок уже половина успеха, там тоже все не так просто. Просчитать вручную несколько простейших конструкций аля-сарай. Затем переходить к программе. Тут правильно говорят: SCAD это калькулятор, он не умеет проектировать, он помогает упростить РАСЧЕТ. У каждой программы есть свои нюансы в реализации той или иной части расчета, которые нужно знать.
Все проходили через это, более простого пути нет.

Offtop: Николай Г., я примерно это и имел ввиду, просто этому человеку уже не первый раз говорят об этом, а он все равно выкладывает периодически в любых случайных темах кривые схемы и спрашивает "что у меня тут не так"...

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Николай Г. МИНЗДРАВ, У тебя балка состоит из n-го количества стержней, которые в плоскости не имеют раскрепления, если ты задаешь балку не одним элементом а группой, то расчетная длина ВСЕЙ балки равна геометрической длине между узлами закрепления, а не длине n-го элемента

Дык, вроде-бы в постпроцессоре специально сделано упрощение - задаётся коэффициент расчётной длины, а не сама длина? И scad, как калькулятор дальше сам считает длины всех участков, с учётом этого, заданного мной коэффициента расчётной длины.
Или я, что-то опять не правильно понял?

[Николай Г.]

Вот опять ты решил что скад думает за тебя. Твоя балка состоит из нескольких стержней, какова будет расчетная длина одного стержня в составе балки?

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Николай Г. Вот опять ты решил что скад думает за тебя. Твоя балка состоит из нескольких стержней, какова будет расчетная длина одного стержня в составе балки?

lef=μl
μ-задал я.
l- знает scad.
Где ошибка?

о-------о

Вот тебе балка длиной 70 м. Разбита на 7 кусков. Скад в душе себе не представляет, что это балка, он видит 7 одинаковых элементов. Берет один из них и считает для него. Ты дал мю=1, она взял длину одного куска - 10м. И считает этот кусок на 10*1=10 м. Все еще не видишь ошибку?