[Kastrulkin]

Уважаемые участники форума.

Подскажите пожалуйста как определить R грунта основания под фундаментную плиту,


Если в пределах этой плиты грунт сложен неравномерно по толщине...,

причем одна часть плиты опирается на суглинки, другая -пески.

Считаю по формуле (7) СНиП 2.02.01-83

но насколько я понял, в этой формуле подразумевается "спокойное" т.е. более менее горизонтальное и однородное расположени грунтов, подошвой фундамента.

У меня, как я уже писал выше, расположение грунтов достаточно сложное .

Взять каке-то среднее значение будет слишком грубо.


пробовал сделать так:

Фундаментная плита в плане 65x65 м

я разбивал ее на квадраты 13x13 (т.е. как будто это ленточный фундамент расположенный сплошняком по поверхности) и под каждым таким квадратом отдельно счтиал R

при этом расчетные характеристик грунтов под подошвой Ф-та определя с учетом (п.2177) пособия к СНиП 2.02.01-83

т.е z=z1 +0.1b (где Z1=4м) т.е 4+0.1*13=5.3 м


и плд каждым таким квадратом 13x13 - брал средние значения мощностей слоев грунта под этими квадратными фендаментами.


В итоге под моей плитой получилась сетка с шагом13м где в кадом сегменте свое занчение сопротивления грунта R


Это скорей всего совсем не правильно, но просто нужно было срочно посчтитать. А особых знаний и опыта нет. И спросить не кого.



Подскажите пожалуйста имеет ли право на жизнь такой способ определения вычисления R при "неспокойном" характере залегания грунтов.


( глубина заложения плиты 7 м, отметка планировки приянта на одном уровне с нулевой отметкой здания . т.е d1= d =7м (где в d - расстояние от уровня планировки до подшвы фундамента)

задние считал как безподвальное т.е db=0



заранее спасибо за ответы

[Semvad]

Сообщение от kfrdfylf Semvad, уточните, что в КРОССе нужно делать несколько итерраций для определения переменного в плане коэффициента постели с учетом жесткости сооружения

считаете по прикидочному коэф. постели в Скаде. Потом в КРОСС, потом в Скаде вставляете коэф из КРОССа и пересчет.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от ЛИС В соответствии с этой теорией даже если P<R, то под краями фундаментов допускаются(возникают) зоны пластической деформации грунтов на глубину 1\4 ширины фундамента. Для лент и столбчатых фундаментов эти зоны ерунда. А для плиты шириной 65м - это будет 16м . Не многовато ли?

Нет не многовато
Сколько вы запроектировали подобных плит 65х65 чтобы тыкать в теорию?

Я проектировал здание всего 2 этажа и подвал
Фундаментная плита с Рмах = 10т/м2 грунты галечники R0=50т/м2
R не считал понятно пройдет

Эксперт потребовал добавить расчет R в соответствии со СНиП )))) ну надо так надо

[Semvad]

Сообщение от 3016661@mail.ru Эксперт потребовал добавить расчет R в соответствии со СНиП )))) ну надо так надо

Это обычно требуют старые эксперты, которые далеки от расчета на ЭВМ.
Для того чтобы грубо оценить несущую способность грунта.

Сообщение от 3016661@mail.ru Сколько вы запроектировали подобных плит 65х65 чтобы тыкать в теорию?

Достаточно. При этом всегда на своих объектах требую вести мониторинг(наблюдение) за осадками во время строительства (и если позволяет ситуация то и во время эксплуатации хотя бы 1 год. И результаты этих наблюдений говорят о том, что реальные осадки сильно отличаются от расчетных по методикам СНиП. А опыт старших коллег и научные труды геотехников (с реальными испытаниями еще советских времен) вообще говорят о том, что реальная глубина сжимаемой толщи и тем более реальная зона пластических деформаций в разы меньше теоритических.

Я проектировал здание всего 2 этажа и подвал Фундаментная плита с Рмах = 10т/м2 грунты галечники R0=50т/м2 R не считал понятно пройдет Эксперт потребовал добавить расчет R в соответствии со СНиП )))) ну надо так надо

Эксперт не в курсе (не внимателен или просто не знает), вот и потребовал, а у вас не хватило знаний или смелости ему аргументировано возразить.

Если вы считаете, что распространение пластических деформаций в грунте на 16м это нормально для плиты 65х65, то вы очень сильно ошибаетесь. И даже если принять вашу версию, что эта зона такой мощности, то какая же вообще у вас глубина сжимаемой толщи? И уж точно осадки при таких условиях нужно считать не по СНиПовским методикам.

[3016661@mail.ru]

Для новичков наиболее распространенной ошибкой расчета плиты является неверное назначение коэффициентов в двухконстантной модели Пастернака.(коэффициенты пастели).

Учет зон пластических деформаций позволяет более реалистично чем по упрощенным моделям оценить величины осадок и усилий в плите. Такие расчеты применяются для зданий на слабых грунтах или больших нагрузках на фундаментную плиту.
Эти расчеты стали возможны лет 8 назад.

[Kastrulkin]

Сообщение от 3016661@mail.ru Точное значение R вам не нужно, (если это не небоскреб) Ваше R будет больше чем нагрузка от здания под плитой следовательно вы можете производить расчет осадок и крена по стандартным теориям (а это то что нужно знать) Поэтому ваш расчет R можно свести к расчету самого слабого одного квадрата 10х10.

Спасибо!

а можете немного растолковать, почему для небоскреба нужно точное значение R

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Разборки в личке! Сами посты почистите или как?

Алексей я прошу прощения у всех участников дискуссии за резкие высказывания - но не люблю я когда человек лезет в тему не зная ее и при этом на прямую оскорбляя собеседника.
потри мои посты сам.

[Kastrulkin]

Сообщение от ЛИС На форуме эта тема обсуждалась уже не раз - воспользуйтесь поиском. например http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...D%E8%E5&page=2

спасибо большое за наводку

[3016661@mail.ru]

Если есть время можно расчет посмотреть R для фундамента 64х64 метра с геологией студента
уверен он сведется к определению площадки примерно 10х10 обычного расчета по СНиП

Сообщение от ЛИС потри мои посты сам.

Offtop:

Сообщение от 3016661@mail.ru Если есть время можно расчет посмотреть R для фундамента 64х64 метра с геологией студента уверен он сведется к определению площадки примерно 10х10 обычного расчета по СНиП

Похоже вы так ничего и не поняли - а жаль . И при этом науськиваете "студентов" на не правильные решения

[viking1963]

Цитата от ЛИСа : - на своих объектах требую вести мониторинг(наблюдение) за осадками во время строительства (и если позволяет ситуация то и во время эксплуатации хотя бы 1 год. И результаты этих наблюдений говорят о том, что реальные осадки сильно отличаются от расчетных по методикам СНиП. А опыт старших коллег и научные труды геотехников (с реальными испытаниями еще советских времен) вообще говорят о том, что реальная глубина сжимаемой толщи и тем более реальная зона пластических деформаций в разы меньше теоритических.

Думаю что мнение ЛИСа правильное
(исхожу из опыта работы по техническому обследованию зданий)

[3016661@mail.ru]

Если брать формулу определения R для больших плит R=y y (4My z y + Mq d y +Mc c)
то ширина подошвы имеет значение только для определения допустимой максимальной глубины развития зон плас. деформаций
и это число точно не 0,25 подошвы как заявил ЛИС

Сообщение от 3016661@mail.ru Если брать формулу определения R для больших плит R=y y (4My z y + Mq d y +Mc c) то ширина подошвы имеет значение только для определения допустимой максимальной глубины развития зон плас. деформаций и это число точно не 0,25 подошвы как заявил ЛИС

Что бы не быть голословным смотрим лит-ру: http://www.geoteck.ru/publications/public3/F_10.htm
Ф.10.16. Что такое расчетное сопротивление грунта основания?

Расчетное сопротивление грунта соответствует такому давлению под подошвой фундамента, при котором зоны пластических деформаций развиваются на глубину z=b/4 (рис.Ф.10.16,а). На графике зависимости осадка-нагрузка (рис.Ф.10.16,б) это давление находится в начале фазы образования областей сдвига. Из решения Н.П.Пузыревского при z=b/4 получено следующее выражение для расчетного сопротивления грунта основания (см.Ф.5.8)

и далее по тескту

[Kastrulkin]

Сообщение от 3016661@mail.ru Если брать формулу определения R для больших плит R=y y (4My z y + Mq d y +Mc c) то ширина подошвы имеет значение только для определения допустимой максимальной глубины развития зон плас. деформаций и это число точно не 0,25 подошвы как заявил ЛИС

В качестве примера для расчета Ф плиты.

использовал пример из п. 2.240 Пособия к СНиП 2.02.01-83

только там фундаментная плита 26х26 м

[3016661@mail.ru]

Сообщение от ЛИС Расчетное сопротивление грунта соответствует такому давлению под подошвой фундамента,

Что вы мне ссылки даете на первый попавшийся источник я такое еще в институте ....
Z=b/4 это глубина разрешенная СНиП развития пл. деформаций для небольших фундаментов.
Для больших фундаментов это правило не работает
почитайте ПилягинА.В. "Проектирование оснований и фундаментов зданий и сооружений."
Для больших плит применяют другие ограничения Z
а не b/4 (здесь возможен выход этих деформаций в пятно плиты).
Пузыревский Н.П. просчитал для b/4 и это вошло в СНиП коэф. My Mq Mz
В частных случаях СНиП не подходит надо считать отдельно My Mq Mz по небольшим формулам.
Надо знать что уравнение определения R это только малая часть того что предлагает СНиП
Проектируя фундаменты 64х64 м по фор-ле СНиП вы величину подошвы фундамента искусственно уменьшаете коэф. Kz при b>10м
Проведя ряд расчетов я убедился для себя еще давно что при b>10м и нормальных геологических условиях не заморачиваясь можно оставить 10 м
А если интересно то график образования пластических деформаций для гибкого фундамента сильно отличается от графика для жестких фундаментов и это тоже надо учитывать (например при слабых углах внутреннего трения и гибком распластанном фундаменте пластические деформации всегда будут только под плитой здания)
Студенты подумают зачем это надо
Это надо для определения осадок теориями СНиП
Eсли нагрузки под плитой не значительные и грунты с хорошим модулем деформации то ошибиться в расчете осадок будет невозможно. Но при слабых грунтах можно наломать дров.
Я видел как выравнивали 2 здания по 12 этажей которые давали крен лет 15 о каком мониторинге может идти речь сроком 1 год

Сообщение от 3016661@mail.ru Z=b/4 это глубина разрешенная СНиП развития пл. деформаций для небольших фундаментов.Для больших фундаментов это правило не работает

Наконец то пришли к чему следует. Это именно та мысль, которую и нужно донести до большинства, потому что в СНиП это не раскрыто.

почитайте ПилягинА.В. "Проектирование оснований и фундаментов зданий и сооружений."

Читал и логика его рассуждений понятна. С ней можно соглашаться или не соглашаться это дело лично каждого.

Проектируя фундаменты 64х64 м по фор-ле СНиП вы величину подошвы фундамента искусственно уменьшаете коэф. Kz при b>10м Проведя ряд расчетов я убедился для себя еще давно что при b>10м и нормальных геологических условиях не заморачиваясь можно оставить 10 м

вот как раз к этой формуле и коэф. Kz больше всего вопросов. И так сплошная импирика, так и еще подгонка сомнительными коэффициентами идет.
Другой вопрос - что ничего принципиально другого СНиП не предлагает

А если интересно то график образования пластических деформаций для гибкого фундамента сильно отличается от графика для жестких фундаментов и это тоже надо учитывать (например при слабых углах внутреннего трения и гибком распластанном фундаменте пластические деформации всегда будут только под плитой здания)

Очень интересно - так же на эту тему рекомендую почитать труды Вялова С.С., Коновалова П.А.

Студенты подумают зачем это надо Это надо для определения осадок теориями СНиП Eсли нагрузки под плитой не значительные и грунты с хорошим модулем деформации то ошибиться в расчете осадок будет невозможно. Но при слабых грунтах можно наломать дров.

Это точно.

Я видел как выравнивали 2 здания по 12 этажей которые давали крен лет 15 о каком мониторинге может идти речь сроком 1 год

Есть здания которые веками "садятся" и что?
Это и так понятно, что осадки могут происходить годами(хотя на нормальных песках и за год все стабилизируется) - реологию никто не отменял. Однако как показывает опыт исследований старших товарищей в нормальных грунтовых условиях основная часть осадок происходит во время возведения здания и в первый год эксплуатации. Дальше здание продолжает "садиться" но не так интенсивно и не так сильно (исключения есть всегда).

[Kastrulkin]

Посчитал предварительно в лире грунт (под нагрузку 50 т\м2)

глубина сжимаемой толщи




осадки



модуль деформации



коэффициент пастели

[MMV]

Кстати, а что такое коэффициент глубины сжимаемой толщи? там по умолчанию стоял 0.5. Но типа занющие люди сказали что надо ставить 0.2 (но почему не объяснили)

Это для метода послойного суммирования, там где дополнительное давление станет 0,2 от бытового считается, что достигнута нижняя граница сжимаемой толщи. 0,2 - это по СНиП (если для сильносжимаемых грунтов, то 0,1). А по СП берется 0,2 при В<5 м, а 0,5 при В>20 м, между ними определяется интерполяцией.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от ЛИС Эксперт не в курсе (не внимателен или просто не знает),

Сообщение от viking1963 Цитата от ЛИСа : - на своих объектах требую вести мониторинг(наблюдение) за осадками во время строительства (и если позволяет ситуация то и во время эксплуатации хотя бы 1 год. И результаты этих наблюдений говорят о том, что реальные осадки сильно отличаются от расчетных по методикам СНиП. А опыт старших коллег и научные труды геотехников (с реальными испытаниями еще советских времен) вообще говорят о том, что реальная глубина сжимаемой толщи и тем более реальная зона пластических деформаций в разы меньше теоритических.

еще про сваи можно добавить там запас еще больше

Сообщение от ЛИС почитайте ПилягинА.В. "Проектирование оснований и фундаментов зданий и сооружений." Читал и логика его рассуждений понятна. С ней можно соглашаться или не соглашаться это дело лично каждого.

Сообщение от ЛИС Проектируя фундаменты 64х64 м по фор-ле СНиП вы величину подошвы фундамента искусственно уменьшаете коэф. Kz при b>10м Проведя ряд расчетов я убедился для себя еще давно что при b>10м и нормальных геологических условиях не заморачиваясь можно оставить 10 м вот как раз к этой формуле и коэф. Kz больше всего вопросов. И так сплошная импирика, так и еще подгонка сомнительными коэффициентами идет. Другой вопрос - что ничего принципиально другого СНиП не предлагает

Сообщение от ЛИС как показывает опыт исследований старших товарищей

ЛИС пишет отрицая все и вся СНиП, экспертов, научных деятелей, и всегда ссылается на старших братьев товарищей, разработчики СНиП ждут ваши замечания про 0.25b и опыт старших товарищей
а студентам надо помогать или не писать умные фразы типа читай СНиП ))))

[Kastrulkin]

Сообщение от MMV Это для метода послойного суммирования, там где дополнительное давление станет 0,2 от бытового считается, что достигнута нижняя граница сжимаемой толщи. 0,2 - это по СНиП (если для сильносжимаемых грунтов, то 0,1). А по СП берется 0,2 при В<5 м, а 0,5 при В>20 м, между ними определяется интерполяцией.

спасибо