[kostelniy]

Здравствуйте.

Ситуация следующая: имеется сетка колон 9х9 метров. Нужно устроить монолитное перекрытие, по возможности, чтоб потолок был гладким. Возможно ли решение перекрытия без ригелей и капителей? Насколько это неэффективно и невыгодно в сравнении с перекритием, когда по осям будут устроены балки?

[yarrus77]

Сообщение от РастОК ол, бетон заливают в 2 этапа (до середины шариков и вторым этапом- до верха), что обеспечивает шарики от всплывания.

Да ну, хитрят, что-то там не так просто со смесью. Подвижность думаю должна быть определенная иначе всплывут каркасы. Либо стяжки между верхней и нижней сеткой с каким-то шагом.

[yarrus77]

2 ЛИС
Конечно посмотрел, отсюда и вопрос почему не всплывают? Либо материал, либо стяжки. Второе более вероятно, но в кино не показано. Качество съемки не позволяет разглядеть есть ли они.

Сообщение от yarrus77 2 ЛИС Конечно посмотрел, отсюда и вопрос почему не всплывают? Либо материал, либо стяжки. Второе более вероятно, но в кино не показано. Качество съемки не позволяет разглядеть есть ли они.

А чем могут помочь стяжки между нижней и верхней полками?
в роли стяжек выступают каркасы, в которые заключены шары. т.е. шаг довольно частый(~0,4м шаг поперечных хомутов). Но от всплытия они не помогут все равно.
заливка в 2 этапа это именно то, что спасает от всплытия пустот. Другой вопрос как это считать и как обеспечивать безшовность конструкции (или как правильно такой шов сделать и обеспечить сцепление двух слоев).

Прикольно. А почему шары круглые?

Видимо им так удобнее. А вообще форм много - от сплющенных шаров до коробчатых.

[nsivchuk]

[quote=yarrus77;637595]Подскажите пожалуйста как возможно без капителей 9х9?

Плоско-сферическое перекрытие имеет наибольшую толщину у колонн и, соответственно, наименьшую толщину - в наибольшем удалении от колонн.
По сути это перекрытие является очень пологим куполом. Эффективнее купола трудно придумать что-то другое, кроме обратного купола, т. е. висячего перекрытия. Обе эти эффективные по расходу материалов системы легко реализуются с помощью изобретённой и запатентованной мной сетчатой оболочки...
Забавная система с мячиками может быть эффективной лишь при наличии эффективных, т. е. дешёвых мячиков. А расход арматуры в этой системе будет всё равно больше минимально возможного. Плоская плита в любом случае будет более материалоёмкой, чем вспарушенная или висячая оболочка.
Все системы перекрытий с балками будут ещё более материалоёмкими.

[yarrus77]

Сообщение от ЛИС А чем могут помочь стяжки между нижней и верхней полками? в роли стяжек выступают каркасы, в которые заключены шары. т.е. шаг довольно частый(~0,4м шаг поперечных хомутов).

Ну как же. На видео показана нижняя сетка, на которую укладывают каркасы, а точнее фиксаторы шаров. Затем укладывается верхняя сетка и затем, как я предполагаю, верхняя и нижняя стягиваются шпильками. Т.е. нихняя сетка играет роль анкера, что косвенно подтверждает бетонирование не на всю высоту. Плюс вес шариков (точнее толщину стенки) подбирают так чтобы архимедова сила была уравновешена. Плюс подвижность смеси (читай количество воды) тоже подбирают наверняка.
Думаю у ребят есть альбомчик типа выпуск 0-0 Указания по проектироавнию и производству работ, где все вышеуказанное описано.

Сообщение от yarrus77 Ну как же. На видео показана нижняя сетка, на которую укладывают каркасы, а точнее фиксаторы шаров. Затем укладывается верхняя сетка и затем, как я предполагаю, верхняя и нижняя стягиваются шпильками. Т.е. нихняя сетка играет роль анкера, что косвенно подтверждает бетонирование не на всю высоту. Плюс вес шариков (точнее толщину стенки) подбирают так чтобы архимедова сила была уравновешена. Плюс подвижность смеси (читай количество воды) тоже подбирают наверняка.

Стяжек как таковых нет. Связь нижней и верхней сетки обеспечивается каркасами. Однако и это не помогает. При заливке бетона шарики не всплывают и так, а вот при вибрировании эти шарики всплывают сами и тянут обе сетки. Именно поэтому заливают в 2 этапа. После первого этапа схватившийся бетон уже не дает никуда всплывать ни шарикам ни сеткам.
Посмотрите побольше на том сейте - там достаточно информации для понимая процесса.

Думаю у ребят есть альбомчик типа выпуск 0-0 Указания по проектироавнию и производству работ, где все вышеуказанное описано.

К сожалению нет. я с шариками не работаю, но интересуюсь.

[yarrus77]

Сообщение от ЛИС Посмотрите побольше на том сейте - там достаточно информации для понимая процесса.

Я плохо дую по аглицки

Сообщение от ЛИС К сожалению нет. я с шариками не работаю, но интересуюсь.

Я имел ввиду ребят которые на официальном сайте.

[РастОК]

Сообщение от nsivchuk Плоская плита в любом случае будет более материалоёмкой, чем вспарушенная или висячая оболочка. Все системы перекрытий с балками будут ещё более материалоёмкими.

Не забывайте, что вспарушенные и висячие оболочки предназначены в основном для равномерно-распределённых нагрузок, а эту систему можно использовать при любых видах нагрузок.

[nsivchuk]

Сообщение от РастОК Не забывайте, что вспарушенные и висячие оболочки предназначены в основном для равномерно-распределённых нагрузок, а эту систему можно использовать при любых видах нагрузок.

Не забывайте, что оболочки могут иметь достаточную толщину и, следовательно, изгибную жёсткость для восприятия практически любых видов нагрузок, а не только равномерно-распределённых.

nsivchuk
Покажите пожалуйста какие нибудь фотографии готовых конструкций плоско-сферических перекрытий или картинки - интересно посмотреть.

[nsivchuk]

Сообщение от ЛИС nsivchuk Покажите пожалуйста какие нибудь фотографии готовых конструкций плоско-сферических перекрытий или картинки - интересно посмотреть.

Готовых конструкций, увы, нет. Номер патента я уже выкладывал. Там и картинки есть. Сейчас выложить картинку не имею возможности. Представить же несложно. Просто снизу плиты имеются сферические выемки. А армирование является своеобразным.

Сообщение от nsivchuk Просто снизу плиты имеются сферические выемки.

Своды Монье?
Offtop: Поиск в сети по номеру и названию патента ничего не дали.

[РастОК]

Сообщение от nsivchuk Просто снизу плиты имеются сферические выемки

Снизу одного пролёта несколько выемок или снизу всей плиты в каждом пролёте выемка?

[nsivchuk]

Сообщение от РастОК Снизу одного пролёта несколько выемок или снизу всей плиты в каждом пролёте выемка?

Снизу каждого пролёта выемка. Причём выемки смежных пролётов могут пересекаться. Эту принципиальную идею вспарушенных перекрытий выдвинул по-моему А. Ф. Лолейт примерно 100 лет тому назад. Сложность реализации заключалась в сложности устройства опалубки вспарушенного перекрытия. Но моя сферическая оболочка как раз довольно успешно решает эту задачу, потому что сложная сферическая поверхность образуется путём сбалчивания в местах пересечений простых прямолинейных элементов...
Срок действия патента уже истёк. Возможно поэтому возникли трудности с поиском.

[РастОК]

Сообщение от nsivchuk Эту принципиальную идею вспарушенных перекрытий выдвинул по-моему А. Ф. Лолейт примерно 100 лет тому назад.

Поправьте если я ошибаюсь, но в п.15, СП 52-117-2008 это всё прописано, в т.ч. и принцип расчёта. У вас патент на универсальную сферическую оболочку обеспечивающую соответствующее армирование?

[yarrus77]

nsivchuk
Если ваша конструкция так хороша, почему ее не применяют, хотя бы в Москве? Или есть какие-то тонкости, например сложность опалубочных работ, армирования или высокая культура производства (производители работ очень любят фразу: не мы этого не сделаем, надо проще), что приводит в итоге к удорожанию.

[РастОК]

Сообщение от yarrus77 Если ваша конструкция так хороша, почему ее не применяют, хотя бы в Москве? Или есть какие-то тонкости, например сложность опалубочных работ, армирования или высокая культура производства

Чего вы решили что не используют? Думаю автор патента его очень даже использует. Думаю просто патент не слишком ещё "раскручен", поэтом вы мало где можете увидеть такие конструкции. А сложность я думаю оправдывает удешевление конструкции, особенно большой.

[nsivchuk]

Сообщение от yarrus77 nsivchuk Если ваша конструкция так хороша, почему ее не применяют, хотя бы в Москве? Или есть какие-то тонкости, например сложность опалубочных работ, армирования или высокая культура производства (производители работ очень любят фразу: не мы этого не сделаем, надо проще), что приводит в итоге к удорожанию.

В то время, когда я предлагал (несколько раз) применить это эффективное решение, строители-застройщики купались в сверхприбылях не утруждая себя непроверенными новациями. Даже явное снижение себестоимости не воодушевляло их на преодоление хотя бы малых новых усилий...
Позже в связи с кризисом строительство у нас практически вообще остановилось со всеми вытекающими последствиями...
Москва от нас далеко, а моя энергия уже ощутимо идёт на убыль.
Если кто-то из коллег хочет по-настоящему заинтересоваться этой темой, могу предложить свои услуги по реальному сотрудничеству.
Патент действительно никак не раскручен. Некому. Я озаботился другими не менее привлекательными идеями, разработками которых занимаюсь что называется для души, с мизерными надеждами на получение от этой работы хотя бы небольшой добавки к пенсии.

Сообщение от nsivchuk Плоско-сферическое перекрытие имеет наибольшую толщину у колонн и, соответственно, наименьшую толщину - в наибольшем удалении от колонн. По сути это перекрытие является очень пологим куполом. Эффективнее купола трудно придумать что-то другое, кроме обратного купола, т. е. висячего перекрытия. Обе эти эффективные по расходу материалов системы легко реализуются с помощью изобретённой и запатентованной мной сетчатой оболочки... Забавная система с мячиками может быть эффективной лишь при наличии эффективных, т. е. дешёвых мячиков. А расход арматуры в этой системе будет всё равно больше минимально возможного. Плоская плита в любом случае будет более материалоёмкой, чем вспарушенная или висячая оболочка.

Сообщение от nsivchuk Язык инженера - язык графики. Выложите чертёж, пожалуйста.

Выложите хоть одну картинку, схему, чертеж. Хотя бы набросок от руки.

Offtop: "Забавная система с мячиками" уже давно и успешно применяется. Думаю прагматичные европейцы не стали бы ее применять будь она дороже обычных перекрытий.
"Мячики" изготавливаются из вторсырья.
Но есть ведь решения еще дешевле чем у cobiax - те же кессоны

[nsivchuk]

Сообщение от ЛИС Выложите хоть одну картинку, схему, чертеж. Хотя бы набросок от руки. Offtop: "Забавная система с мячиками" уже давно и успешно применяется. Думаю прагматичные европейцы не стали бы ее применять будь она дороже обычных перекрытий. "Мячики" изготавливаются из вторсырья. Но есть ведь решения еще дешевле чем у cobiax - те же кессоны

Я как раз и обратил внимание на то, что мячики должны быть дешёвыми...
Всё таки пустотность перекрытия с мячиками невелика. С лежащими цилиндриками и пустотность была бы больше и дополнительная польза была бы от возможности использовать протяжённые пустоты для прокладки коммуникаций.
Кессонные перекрытия не есть очень дешёвые.
На выставке 2007 года мы показали макеты своих конструкций. В частности был показан макет опалубки плоско-сферического перекрытия. См. вложение.