[JJJ169]

Добрый день!
Задача следующая: требуется смоделировать грунт основания в SCADе именно через объемные элементы.
С объемными элементами вообще никогда не работал, не знаю как правильно задавать их геометрию, свойства.
Буду очень признателен за подробное описание процесса.)

[ERS10]

Сообщение от Дрюха Откуда я знаю, что в голове может считаться за приемлемость результатов и какие осадки и армирование приемлимы?

Приемлемыми в голове считаются результаты, если они отличаются не более чем на 10% от результатов, полученных при ручном расчете по СНиП или при расчете

Сообщение от Semvad Ну на крайний случай, Фундамент или Fok...

Попробуйте такую методику:
Строите в СКАДе монолитный цоколь без ленты. Закрепляете жестко узлы по низу. Задаете все необходимые нагрузки и их сочетания. Считаете, заодно определяете нагрузки от фрагмента схемы на все узлы по низу цоколя.
По определенным нагрузкам на узлы низа цоколя (считайте определили нагрузки на фундамент), вручную считаете ленточный фундамент и его осадку в стольких сечениях сколько посчитаете нужным. Чем больше точек посчитаете тем подробнее будет картина. После расчета осадок во всех необходимых сечениях определяете разность осадок. Минимальные принимаете за нулевые. Остальные осадки в каждом узле задаете как перемещение опоры опять в СКАДе. И опять считаете. Таким образом получите армирование цоколя с учетом разности осадок.
Вообще на сколько я понимаю в данной ситуации СКАД нужен только для того, чтобы получить распределение нагрузок на фундаменты не заморачиваясь ручным сбором нагрузко на фундаменты при сложной планировке.

[Semvad]

Ничего не понимаю, почему нельзя посчитать как балку на упругом основании? сечение можно задать любое. Неужели разница со СНиПом такая большая? Ау, эксперты. Может кто-нибудь напрямую ответить, без эмоций?
Offtop: п.с. Робот и Лира тоже дают неточность в ответах?

[ERS10]

Сообщение от ЛИС Таким образом получите армирование цоколя с учетом разности осадок.

Спасибо, ЛИС. Наконец-то удалось услышать что-то действительно
заслуживающее внимания! Ещё раз огромнейшее спасибо!!!
Но....

Сообщение от ЛИС Таким образом получите армирование цоколя

А речь шла об армировании ЛЕНТЫ под этим самым цоколем.

Сообщение от ЛИС Вообще на сколько я понимаю в данной ситуации СКАД нужен только для того, чтобы получить распределение нагрузок на фундаменты не заморачиваясь ручным сбором нагрузко на фундаменты при сложной планировке.

Именно так. <...> Еще раз - и бан на пару недель обеспечен! /kpblc/

Сообщение от ERS10 А речь шла об армировании ЛЕНТЫ под этим самым цоколем.

Так и ленту можно включить в эту схему. Только что это даст? ее вы и так ручками посчитаете. Продольное армирование ленты будет точно такое же как цоколя, а поперек - свесы наверняка будут не большие - так что их тоже рукам не сложно будет посчитать по характерным сечениям.

[ERS10]

Сообщение от ЛИС Так и ленту можно включить в эту схему. Только что это даст? ее вы и так ручками посчитаете

Совершенно в точку! Но

Сообщение от Semvad Я всегда считал ленточные фундаменты, как балку на упругом основании. Т.е. стержень с назначенным коэффициентом постели. Вариант 2: моделировал как плиту на естественном основании. ...или в чем-то подвох?

А результаты сравнивать пытались? Если бы сравнили, то Ваши варианты
№1 и №2 с такой уверенностью не предлагали бы... В этом-то весь подвох и есть!

Сообщение от Semvad Ничего не понимаю, почему нельзя посчитать как балку на упругом основании? сечение можно задать любое. Неужели разница со СНиПом такая большая?

Разница в расчетах в МКЭ(по методам Кулона-Фадеева, Винклера и Пастернака) и ручным расчетом по СНиП 2.01.02 небольшая, она просто чудовищная до неприличия(300 - 500%), вот об этом я и пытался сказать с самого начала, просто подходил издалека.

[Semvad]

Сообщение от ERS10 Совершенно в точку! Но А результаты сравнивать пытались? Если бы сравнили, то Ваши варианты №1 и №2 с такой уверенностью не предлагали бы... Разница в расчетах в МКЭ(по методам Кулона-Фадеева, Винклера и Пастернака) и ручным расчетом по СНиП 2.01.02 небольшая, она просто чудовищная до неприличия(300 - 500%), вот об этом я и пытался сказать с самого начала, просто подходил издалека.

Честно говоря, никогда не считал для реального объекта ленту балкой на упругом осн., но всегда думал, что это правильно... по крайней мере, что касается осадки...
Хм... надо попробовать, действительно сравнить со СНиП....
Спасибо за информацию, если так...

[DEM]

ЛИС
Вообще то не лучше ли попробовать програмку DSoil, сейчас она переработана(по нашим просьбам) для совместной работы со СКАДом.
Результаты не шокирующие но впечетляющие, происходит значительное перераспределение усилий в конструкции, за счет учета различных осадок в фундаментах, а так же производится учет давления на грунт от рядом стоящих фундаментов.
Сейчас производим анализ всего этого дела, а так же моделируем это все в других прогах.....

Методику быть может как нибудь выложим.......

[Дрюха]

DEM, в смысле "для совместной работы со СКАДом"? За прогой слежу, но о каком-то синтезе со SCADом не знаком. не мог бы осведомить? Или ты имеешь ввиду задание всего плана фундаментов?

[ERS10]

Сообщение от Semvad Хм... надо попробовать, действительно сравнить со СНиП.... Спасибо за информацию, если так...

А чё тут пробовать? Если не верите мне, то посмотрите стр. 177-180 книги (Городецкий, Евзеров. "Компьютерные модели конструкций") там всё очень понятно и доходчиво написано.

[Constantin Shashkin]

Сообщение от ERS10 Разница в расчетах в МКЭ(по методам Кулона-Фадеева, Винклера и Пастернака) и ручным расчетом по СНиП 2.01.02 небольшая, она просто чудовищная до неприличия(300 - 500%), вот об этом я и пытался сказать с самого начала, просто подходил издалека.

Что это за метод Кулона-Фадеева? При грамотном применении к-тов постели, упругих ОКЭ и т.д. никакой "чудовищной" разницы со СНиПом не получается. Просто нужно не возмущаться, а исправлять в расчетах ошибки.

[DEM]

Дрюха
НУ конечно работа не полностью интегрирована.....
Там можно жесткости фундаментов определить.....
Ну а потом в СКАДе задаете эту же жесткость в виде пружинок........

[ERS10]

Сообщение от Constantin Shashkin Что это за метод Кулона-Фадеева? При грамотном применении к-тов постели, упругих ОКЭ и т.д. никакой "чудовищной" разницы со СНиПом не получается. Просто нужно не возмущаться, а исправлять в расчетах ошибки.

???долго ржал под столом, теперь продолжаю(ржать), сидя на стуле.(ШУТКА, а если серьёзно - плакать хочется). Предпочитаю "бить наповал" фактами и документами - ну, типа, что написано пером...
Чьи ошибки? К. Шашкина или А.С. Городецкого?(шутка).
Мнение д.т.н А. С. Городецкого не комментирую, К. Шашкина(по понятным причинам) - тем более, см. вложения:

[DEM]

ERS10
Вы что не знаете как подобные книжки аспирантами пишутся........

[Beginer]

Сообщение от DEM ЛИС Вообще то не лучше ли попробовать програмку DSoil, сейчас она переработана(по нашим просьбам) для совместной работы со СКАДом. Результаты не шокирующие но впечетляющие, происходит значительное перераспределение усилий в конструкции, за счет учета различных осадок в фундаментах, а так же производится учет давления на грунт от рядом стоящих фундаментов. Сейчас производим анализ всего этого дела, а так же моделируем это все в других прогах..... Методику быть может как нибудь выложим.......

Offtop: ЭЭЭ! Хоре контору палить!

[ERS10]

Сообщение от DEM Вы что не знаете как подобные книжки аспирантами пишутся

Это не "подобная книжка", а книга Городецкого, отца Лиры.
DEM, откуда такие познания, что эта книга написана аспирантами. Вы что, тот самый аспирант, который писал эту книгу? Да это-ж поклёп чистейшей воды...
По-моему, именно от аспирантов исходит подобный маркетинг:

Сообщение от DEM Вообще то не лучше ли попробовать програмку DSoil, сейчас она переработана(по нашим просьбам) для совместной работы со СКАДом.

Сообщение от DEM Сейчас производим анализ всего этого дела

Сообщение от DEM НУ конечно работа не полностью интегрирована.....

Переработана, но анализ не произведен и ну конечно работа не полностью интегрирована.
А техподдержка СКАДа знает об этом? Завтра напишу им, вот удивятся!!!
Особенно шокировало следующее:

Сообщение от DEM НУ конечно работа не полностью интегрирована

А уже предлагают "пробовать"...
Хочется плакать...

[Дрюха]

Сообщение от Beginer Offtop: ЭЭЭ! Хоре контору палить

Offtop: Надо, надо!!!! Как говорится: просим-с
ERS10, а причем здесь вообще техподдержка SCADа и каким боком они имеют отношение к Dsoil?

[Beginer]

Сообщение от ERS10 Хочется плакать...

Не плакать надо, а работать! Солнце еще высоко!
А тем не менее, прога о которой идёт речь, позволяет легко контролировать и проверять (в соответствии со СНиП) то, что "розовые подушечки пальцев" набили с клавиатуры в исходные данные и получили в результате Скад в данном случае нужен только для учета (читай - анализа) усилий в каркасе при совместной работе с основанием, для того чтобы не промахнуться с расчетом фундаментов и сечением конструкций, которые в свою очередь, по устоявшемуся подходу к проектированию назначаются таким образом, что все эти неравномерности и изменения мало влияют на конечный результат расчетов и конструирования, разве что в отдельных, индивидуальных схемах.

[Дрюха]

Сообщение от Beginer Не плакать надо, а работать! Солнце еще высоко! А тем не менее, прога о которой идёт речь, позволяет легко контролировать и проверять (в соответствии со СНиП) то, что "розовые подушечки пальцев" набили с клавиатуры в исходные данные и получили в результате Скад в данном случае нужен только для учета (читай - анализа) усилий в каркасе при совместной работе с основанием, для того чтобы не промахнуться с расчетом фундаментов и сечением конструкций, которые в свою очередь, по устоявшемуся подходу к проектированию назначаются таким образом, что все эти неравномерности и изменения мало влияют на конечный результат расчетов и конструирования, разве что в отдельных, индивидуальных схемах.

Меньше слов-больше методичек!!!

[ERS10]

Сообщение от Дрюха а причем здесь вообще техподдержка SCADа и каким боком они имеют отношение к Dsoil?

А каким боком DSoil имеет отношение к SCADу? У СКАДа согласия спросили? Или это очередные телодвижения аспирантов?
Тем более что здесь было черным по-белому:
DEM: Вообще то не лучше ли попробовать програмку DSoil, сейчас она переработана(по нашим просьбам) для совместной работы со СКАДом.
Кем перераработана? Уж не аспирантами ли по просьбе аспирантов?