[N_g87]

Доброго времени суток! В рамках дипломного проекта необходимо выполнить расчет рамы переменного сечения пролетом 27 м, шаг рам 6 м. Раму собираюсь рассчитывать в скад. Но знаний по нему не так много. И информации по расчету таких рам в интернете тоже мало. Для начала такой вопрос. Раму в скад мы задаем с помошью разбиения на конечные элементы. Из каких условий мы выбираем их количество?

[МИНЗДРАВ]

Зачем тогда аппроксимировать? Сразу оболочками задать, он тогда и местную, и общую устойчивость покажет...
Или не так?

[KB_111]

Внесу свои 5 копеек.
Файл расчета в приложении. Не обращайте внимания на толщину стенки, она гофрированная.
Разбивку делаю не менее четырех участков (в зависимости от длины элемента) При проверке сечений пользуюсь группами а не конструктивным элементом, при этом надо быть внимательней с расчетными длинами они больше единицы. Расчет на устойчивость стенки потом делается ручками.
Элемент желательно вести по средней линии сечения но не обязательно (разница не существенна). Жесткими вставками лучше не пользоваться вообще (что-то с ними не так!) делал эксперименты ортогонально со вставками и по средней линии без вставок итог кардинально разный.

Сообщение от МИНЗДРАВ Зачем тогда аппроксимировать? Сразу оболочками задать, он тогда и местную, и общую устойчивость покажет...

А подбирать будете как сечения?

Сообщение от МИНЗДРАВ Зачем тогда аппроксимировать? Сразу оболочками задать, он тогда и местную, и общую устойчивость покажет...

Сообщение от Arikaikai А подбирать будете как сечения?

По-хорошему, для СКАДа, нужны и оболочечная и стержневая модели одновременно.

[ФАХВЕРК]

Мой вариант происходящего безобразия) palexxvlad, подскажите, пожалуйста, как устойчивость на оболочках посчитать?

Offtop:

Сообщение от palexxvlad По-хорошему, для СКАДа, нужны и оболочечная и стержневая модели одновременно.

И еще отдельно укрупненная и конечноэлементная)

Сообщение от ФАХВЕРК palexxvlad, подскажите, пожалуйста, как устойчивость на оболочках посчитать?

ФАХВЕРК, обычный упругий расчет на устойчивость. На Вашей схеме однозначная общая потеря устойчивости балки, КЗУ 0,56. Для проверки местной устойчивости стенки или поясного свеса полностью раскрепляйте верхний пояс балки из плоскости. Минимальный КЗУ для местной потери устойчивости можно принять 1,2.

[Alex_26]

Мне в свое время помогла книга: Поливанов Н. И. Проектирование и расчет железобетонных и металлических автодорожных мостов. Там рассматривались металлические балки переменного сечения.

[ФАХВЕРК]

palexxvlad, спасибо Вам! Еще несколько вопросов - а откуда цифирь 1.2? Это рекомендательно, где-то озвучено или по личному опыту наблюдений? А пояс для чего полностью раскреплять? Ведь прогон только в узлах примыкает.

Сообщение от Arikaikai И еще отдельно укрупненная и конечноэлементная)

Ну с конечноэлементной понятно. А что такое "укрупненная"?
ФАХВЕРК, при более детальном рассмотрении, Ваша схемка, действительно "безобразие"

откуда цифирь 1.2? Это рекомендательно, где-то озвучено или по личному опыту наблюдений?

Это из неоднократного сопоставления проверки местной устойчивости по СКАДу и по СНиПу. В запас.

А пояс для чего полностью раскреплять? Ведь прогон только в узлах примыкает.

Для того, чтобы "заставить терять устойчивость" стенку или полку.

[ФАХВЕРК]

palexxvlad, а в чём это безобразие заключается? И какая? Пластинчатая?

Сообщение от ФАХВЕРК palexxvlad, а в чём это безобразие заключается? И какая? Пластинчатая?

ФАХВЕРК, см. картинки

[ФАХВЕРК]

palexxvlad, безобразие происходящего только в этих моментах заключается? Вообще, виноват - не доработал.

Сообщение от ФАХВЕРК palexxvlad, безобразие происходящего только в этих моментах заключается?

пока только в этих моментах, дальше будет видно, если будет на то Ваше желание.

[ФАХВЕРК]

palexxvlad, покритикуйте ещё, пожалуйста! Я когда задался такой задачей, то рассуждал следующим образом:
1) Построить две модели с идентичными жесткостями, закреплениями и нагрузками
2) Просчитать стержневую и через коэффициенты расчетных длин в плоскости и из плоскости посчитать устойчивость общую и местную. Прочность и деформации затруднений не вызывают.
3) Просчитать оболочечную - сравнить деформации с стержневой ( они очень близки и почти совпадают), имея напряжения на произвольном участке проверить как сигма = M/W, а вот устойчивость как общую так и местную я не знал как получить. Ну вернее - результат есть, а как оценить не понимаю до конца - что с чем сравнить, и где этот КЗУ ловить?

Сообщение от ФАХВЕРК 1) Построить две модели с идентичными жесткостями, закреплениями и нагрузками

разумно

Сообщение от ФАХВЕРК 2) Просчитать стержневую и через коэффициенты расчетных длин в плоскости и из плоскости посчитать устойчивость общую и местную. Прочность и деформации затруднений не вызывают.

с этим проблем нет

Сообщение от ФАХВЕРК 3) Просчитать оболочечную - сравнить деформации с стержневой ( они очень близки и почти совпадают), имея напряжения на произвольном участке проверить как сигма = M/W, а вот устойчивость как общую так и местную я не знал как получить. Ну вернее - результат есть, а как оценить не понимаю до конца - что с чем сравнить, и где этот КЗУ ловить?

Вообще, нежелательно присутствие в оболочечной модели стержневых элементов. Если уж считать на оболочках, то полностью на оболочках.
Про КЗУ. Из личного опыта КЗУ, на оболочечных моделях рам переменного сечения должны быть:
- для общей устойчивости >=1.5
- для местной устойчивости >=1.15

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от ФАХВЕРК 3) Просчитать оболочечную - где этот КЗУ ловить?

Поддерживаю вопрос.


Непонятно как Вы этот КЗУ определили, например в ФАХВЕРКовой модели?

Сообщение от palexxvlad ФАХВЕРК, обычный упругий расчет на устойчивость. На Вашей схеме однозначная общая потеря устойчивости балки, КЗУ 0,56.

Offtop:

Сообщение от palexxvlad Ну с конечноэлементной понятно. А что такое "укрупненная"?

Та, что моделируется в "Форуме". Когда стена - один большой элемент. И когда нагрузки можно задавать вне зависимости от разбивки на КЭ (насколько я понимаю, робот так умеет).

[ФАХВЕРК]

palexxvlad, как Вы поступите при решении практической задачи? Ну вот надо такой сарай спроектировать или на работе или по халтуре. Я понимаю у Вас глаз намётанный, но всё будете только стержневую строить ( попроще и быстрее) или и ту и другую?

Arikaikai, рисуйте в акаде - намного проще. Форум глючный. ИМХО.

ФАХВЕРК, если есть задача спроектировать серьезную раму переменного сечения, то я беру ANSYS и считаю все только на оболочках, применяя метод параметрической оптимизации сечений. Проще говоря, это такая полезная система, которая по заданным границам размера сечений(высота, ширина, толщины стенок и полок), допускаемого напряжения и КЗУ, выбирает самое экономичное, по расходу материала, решение.