[VladimirG]

Проблема: не знаю как правильно задать четырехугольный металлический лист неправильной формы размерами 9х13 метров и толщиной 8,5мм с жестко защемленными крамия ( три края защемлены , четвертый - незакреплен) . нагрузка на лист равномерно распределенная 1,08 т/м.кв. + собственный вес.

Как я задал : Создал пример с пятым признаком схемы . загнал триангуляционный контур по 4-м узлам. задал тип жесткости "Пластина" ( характеристики Е=2,1*10(в седьмой степени), толщина 0,85 см, плотность 7,85 тонн/метр кубический). Во всех узлах по трем сторонам запретил все перемещения. задал нагрузку распределенную 1,08т/м.кв. + добавил в это же загружение собственный вес . нажал расчет и что то получилось .... и хрен знает - правильно или нет. судя по прогибу больше 3 метров - какая то вата .


может задать тип жесткости как мембрану или оболочку - но когда я назначаю тип жесткости 341-344 - ничего не выходит ( не назначается она на мой триангуляционный модул ((((

Хелп ми пипл! (файл с лирой приложил . версия лиры у меня 9,4)

[IBZ]

Сообщение от Ильнур IBZ, я тут для быстроты на калькуляторе посчитал настил как мембрану, правда закрепленную по всему контуру , и получил 11,7 см прогиба. Offtop: Мог ошибиться конечно на порядок, но это, как говорит Таи, не в счет

Думаю Вы не ошибаетесь. Сейчас обнаружил, что когда-то написанная программка для расчета такого рода конструкций вполне даже работоспособная, хотя до конца и не оттестированная. От нагрузки q~1.15 т/м2 прогиб получился f~11.1 см. Считал тоже жестко опертый несмещаемый контур. Впрочем шарнирно опертый контур дает те же результаты, что вполне понятно

Правда практический результат расчета для автора вопроса отрицателен. Если отсутствуют ребра жесткости, то при мизерных напряжения настил не проходит по предельной гибкости f/L=1/81. Ну если, конечно, для данной конструкции применимо обычное ограничение [f/l]=1/150 (1/200).

[таи]

Господа.
Вы ни чего не путаете?
Может быть в расчет берете 8,5см, а не 8,5мм.

Дело в том, что как провисают листы под собственным весом, когда их просто цепляют для подачи на гильотину, я как то еще не забыл.

А тут просто на "восьмерку" положили на 1м2 24 мешка цемента и лист в пролете 9м прогнулся на 10 см.

При толщине листа 8,5см у меня тоже все прекрасно.

[IBZ]

Сообщение от таи Господа. Вы ни чего не путаете? Может быть в расчет берете 8,5см, а не 8,5мм. Дело в том, что как провисают листы под собственным весом, когда их просто цепляют для подачи на гильотину, я как то еще не забыл. А тут просто на "восьмерку" положили на 1м2 24 мешка цемента и лист в пролете 9м прогнулся на 10 см.

Думаю не путаем. Ну во всяком случае непосредственно с расчетом. Ключевое слово в рассматриваемой расчетной схеме "несмещаемый контур". Закрепив кромки таким образом мы получаем то, что получили. Другой вопрос насколько близко реальная конструкция приближена к идеальной, ведь абсолютной несмещаемости в природе нет. Повлияет, конечно, в большую сторону и одна свободная сторона, но представляется, что не на порядок.

[Ильнур]

Сообщение от таи ... как провисают листы под собственным весом, когда их просто цепляют для подачи на гильотину, я как то еще не забыл...

Как сказал IBZ, в задаче автора (или уже не автора) есть нюанс - несмещаемый контур.
Вот только в этом плане Вы правы, что нужно осторожно. Ведь если лист "натянут" на недостаточно несмещаемые элементы, то прогнется намного больше.
Т.е. как бы надо смотреть, на какие конкретные конструкции "натягиваем" - усилия "стягивания" огромны, и опоры должны быть проверены на неподатливость при таких силах.
А неподатливых опор, как известно, не бывает.

[таи]

Сообщение от IBZ Думаю не путаем.

Скорее всего Вы - правы.
Что-то скад у меня "врет" и "кристалл" ему подвирает перемещения выдают сумашедшие - не имеющие реального значения.

Offtop: Отползаю с воем в кусты и зализываю раны.

[Ильнур]

Сообщение от таи ...Что-то скад у меня "врет"...[/offtop]

СКАД у всех немного подвирает. Но не так сильно:

[таи]

Offtop: А у меня врет в 100 раз.
Прошу у всех прошения.
Далее обсуждать эту тему не имеет смысла.
Хотя если есть предположения, что это скад попер не туды куда надо - выслушаю с благодарностью.

[Denbad]

Расчитывать мембраны и нити без учета податливости опор занятие бессмысленное: в поставленой задачке распорное усилие в направлении 9м будет около 130т/м пог. контура, на длине 13м получается дикое усилие, при этом контур не должен смещаться! Сместится контур - вырастет прогиб - уменьшится усилие. И что считаем, автор отзовись.

[Ильнур]

Для Таи: есть предположение, что параметры нелин расчета назначили неудачно - сужу по записи в окошке - помечено красным во втором вложении. Там должно быть примерно вот как-то так - см. первое вложение.
В СКАДе итак то иногда геом нелин выдает странные результаты.

[Dakar]

Ну и я внесу свою лепту. Расчет в СКАДе. Максимальный прогиб - 128 мм.

[IBZ]

Что ж, расчеты Ильнура и Dakar теоретической пластины весьма похожи на правду - они весьма хорошо коррелируют с ручными прикидками. Теперь осталось разобраться что же все-таки за конструкция у автора в натуре и почему Лира дает значения почти на 65 % меньше .

[Dakar]

Изначально задача была для непрямоугольной пластины, для которой в лире и был получен результат. В дальнейшем использовались прикидочные расчеты, в том числе и мой, для прямоугольной плиты. Если я правильно помню, то в первоначальной задаче неопертой стороной была самая маленькая. Отсюда и расхождения в результатах.

[Ильнур]

Сообщение от Dakar Изначально задача была для непрямоугольной пластины, для которой в лире и был получен результат....

Здесь разве не прямоугольник 13х9 неопертая на одну 9:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=672329&postcount=7
Мы говорим о разнице (76...78)мм (Лира) и (128...130)мм (СКАД) при вроде одинаковых исходных.

В том то и дело, что разные. В лире пластинка почти треугольная =)
Выложил в ворде скрин.

[Ильнур]

Сообщение от Ал-й ...Выложил в ворде скрин.

Спасибо. Теперь сходится.

[Vavan Metallist]

Ну значит все сходится.
Что еще надо?
IBZ, для того, чтоб ЛИРА считала нелинейно нужно задлать тип КЕ, его жесткость и методику нелинейного расета. Как кстаи и в СКАДе.

Сообщение от IBZ Разница опять же в том, что стержневой элемент может в принципе работать как линейно так и нелинейно

А вот это уже.
Будем считать , что вы хотели и сказать "можно расчитать как линейно, так и нелинейно"
Вообще все в нашем мире работает ТОЛЬКО НЕЛИНЕЙНО. Другой вопрос, как расчитывать. Нелинейный расчет всегда будет правдивее ленейного. Но он требует больше исходных данных, знаний, ресурсов компа в конце концов. Но есть вещи, которые без нелинейнеки не считаются вообще. Тонкий изгибаемый стержень к таким вещам относится. Как и тонкая пластина (уже все таки согласились, что это мембрана) автора.
Так что 78прогиб - вполне нормально. Но контур (как уже выше написали) надо тоже задавать, а не просто запретить перемещения.

[таи]

Offtop:

Сообщение от Vavan Metallist Вообще все в нашем мире работает ТОЛЬКО НЕЛИНЕЙНО.

Закон Гука на свалку.
Если все таки не достигнут предел упругости у металла, то можно я все таки "пощятаю" линейно.

В нелинейности хватает всяких "замарочек".
Если практикующий инженер дружит со своим "мозгом", то без особых "надобностев" туда сам не полезет.

Хотя так - для общего развития- энто можно-с.

[ФАХВЕРК]

Оффтоп: для таи -

Сообщение от таи Offtop: А у меня врет в 100 раз.

- проверьте, извините ради Бога, что учить собрался)), размерность пластинки - а то выяснится что она 90х130). Неоднократно на форуме всплывали темы такого рода. И также это было связано с экспортом из акада.

Пока писал вспомнил - учился на курсах СКАДа в ПИ в котором же и работал. Пришла тётя. И вот так же приблизительно - А давайте зададим пластинку 6х6 метров и толщиной 50 мм. У всей группы сразу паника - а зачем?!?!??! И все сразу галдеть - "Давай ферму, балку, раму.... щщатать!!" А преподаватель - А почему вы не хотите такой пример?!?!? - Все хором - а что это?!?!?! ( думая про какой-то конструктивный элемент. я тогда подумал про днище резервуара стального.) Преподаватель ( не мигнув глазом) - Это же пластина!!! Ну а дальше также как и здесь в теме - Что же это за пластина? Где она и как работает? Интересно.

[Ильнур]

Сообщение от таи ...Закон Гука на свалку.

Закон Гука - закон физической линейности. Есть масса других нелинейностей.

Сообщение от таи ...Если все таки не достигнут предел упругости у металла, то можно я все таки "пощятаю" линейно...

Нет, нельзя. Надо сперва определить, ощуитмо ли будет влиять на результат нелинейность не только физическая, но и другая. Например, геометрическая. Или конструктивная.

Сообщение от таи ...Если практикующий инженер дружит со своим "мозгом", то без особых "надобностев" туда сам не полезет...

Полезет непременно.
Вы же только что воочию убедились, что эту мембрану можно считать только нелинейно. При этом лист работает в пределах Eпц.

[IBZ]

Сообщение от Vavan Metallist Будем считать , что вы хотели и сказать "можно расчитать как линейно, так и нелинейно" Вообще все в нашем мире работает ТОЛЬКО НЕЛИНЕЙНО. Другой вопрос, как расчитывать.

Да нет, я сказал именно то, что хотел. Чтобы опровергнуть теорему (да еще с большими буквами ) вполне достаточно найти одно исключение, так? Ну вот примеры: центрально растянутый стержень, обычная балка с одной подвижной другой неподвижной опорами - все тут в пределах интервала пропорциональности линейно во всех смыслах "до неприличия".

Ильнур, не могли бы Вы выложить скадовский файл - интересно как заданы исходные, в частности тип КЭ.