[Скалолазка]

не увидела где у меня такой момент

[Скалолазка]

Объясните пожалуйста, почему здесь waf=F*a/2EA ведь до точки А расстояние 2а
Потом почему Wara равно такому значению? Совершенно не понимаю

Сообщение от Скалолазка Объясните пожалуйста, почему здесь waf=F*a/2EA ведь до точки А расстояние 2а Потом почему Wara равно такому значению? Совершенно не понимаю

Все, как и везде в сопромате, очень просто. waf определяется при удаленной правой опоре. При этом стержень растягивается на длине а (между левой опорой и точкой приложения силы). С Wara все аналогично.

[Скалолазка]

С waf поняла, а вот c Wara все равно нет

Сообщение от Скалолазка С waf поняла, а вот c Wara все равно нет

Wara определяется при удаленной правой опоре. При этом толстый стержень сжимается на длине 2а плюс тонкий стержень сжимается на длине а (между левой опорой и точкой приложения силы, которой мы заменили правую опору).

[Скалолазка]

Уважаемые товарищи инженеры, почему альфа изменяется этим мы пренебрегаем, а что стержни увеличиваются - нет..

Сообщение от Скалолазка Уважаемые товарищи инженеры, почему альфа изменяется этим мы пренебрегаем, а что стержни увеличиваются - нет..

Все задачи сопромата решаются в линейной постановке. Отход от линейных зависимостей ведет к многократному усложнению расчетов, а точность расчетов улучшается незначительно. Поэтому принято вести расчет по недеформируемой схеме. При этом принимается, что деформации не изменяют первоначальных длин элементов и, следовательно углов между ними. При малых деформациях такое упрощение расчетной схемы не ведет к существенным погрешностям.

[Скалолазка]

да но тут то эта задача решается именно через деформацию, только почему то этот незначительный прирост в длине стержня учитывается, а изменения угла альфа - нет

Сообщение от Скалолазка да но тут то эта задача решается именно через деформацию, только почему то этот незначительный прирост в длине стержня учитывается, а изменения угла альфа - нет

Для решения задачи важны не абсолютные величины удлинений стержней, а отношение относительных удлинений, которые не являются малыми величинами. Измените пропорционально жесткости стержней (Е и площадь). Результат от этого не изменится. Измените незначительно углы между стержнями. Это также не повлияет на результат.

[Скалолазка]

где тут отношение относительных удлинений, я не вижу дельта L1/дельта L2

Сообщение от Скалолазка где тут отношение относительных удлинений, я не вижу дельта L1/дельта L2

То, что Вы пишете, это отношения абсолютных удлинений. Отношения относительных удлинений, может быть и не в явном виде, должно быть на следующей странице. И отношение усилий в стержнях будет пропорционально отношению их относительных удлинений. Это следует из закона Гука.

[Скалолазка]

вот все равно не понимаю, почему
ну почему эти крохотные удлинения учитываются, а крохотные увеличения угла нет(

Сообщение от Скалолазка ну почему эти крохотные удлинения учитываются, а крохотные увеличения угла нет

Иногда понять простые вещи бывает сложно из за того, что мозг отказывается воспринимать простые объяснения ищя ответ где-то в высоких материях.
По ходу решения задачи нам нужно определить какие удлинения будут у наклонных стержней при малюсеньком удлинении центрального стержня. При этом угол альфа нам нужен для двух вещей: определения начальных длин наклонных стержней и определения их удлинения. Пусть угол альфа до удлинения стержней 40 градусов. После получения стержнями крохотных удлинений угол стал 39,9999999 градусов. Рассмотрим другую задачу. Пусть угол альфа до удлинения стержней 39,9999999 градусов. После получения стержнями крохотных удлинений угол стал 39,9999998 градусов. И в первой и во второй задачах первоначальные длины стержней, их удлинения, а главное, относительные удлинения будут одинаковыми (разница будет настолько мала, что ей можно пренебречь). Таким образом мы видим, что крохотные изменения угла на результат задачи не влияют, крохотные же удлинения в силу больших численных значений Е дают большие значения напряжений в стержнях.

[Скалолазка]

Вы знаете, кажется начинаю понимать, большое спасибо

[Дмитррр]

И даже без значимости у величин разные порядки. Даже по рисунку видно - увеличение стержня на 10% меняет угол может на 1%. А если удлиннение 0,5%, то изменение угла будет может 0,005%.
П.С. А ещё Sin(A)=A при малых углах))
П.П.С. про углы я поспешил. Утверждение моё верно как раз при малых углах.

Шарнирный стержень переместили на величину дельта. Какое усилие будет в стержне. Риторический вопрос. А если посчитать в любой программе (Лира, СКАД...)
Прошу прощения, необходимо добавить: перемещение равно длина стержня / 3.

[Meknotek]

Сообщение от bahil Шарнирный стержень переместили на величину дельта. Какое усилие будет в стержне. Риторический вопрос. А если посчитать в любой программе (Лира, СКАД...)

Почему "риторический"?
Если длина стержня L, то после перемещения опоры станет L`= корень из (Delta^2 + L^2).

б = еЕ, где е = (L`-L)/L

Риторический, потому что простенький. Фишка в Лире.

[Meknotek]

Сообщение от bahil Риторический, потому что простенький. Фишка в Лире.

хм... перемещение опор в Лире не пробовал делать.

Программа не имеет значения.