[МишаИнженер]

Посмотрите пожалуйста почему такие большие допускаемые моменты исходя из прочности бетона и арматуры получились в моих вычислениях!
Основа моей теории проста: если изгибающий момент делит сечение на сжатую и растянутую части в которой растяжение воспринимает арматура, а сжатие бетон то соответственно найдём ту часть бетона (высоту сжатой зоны) момент инерции которой относительно нейтральной оси будет равен моменту инерции арматуры относительно той-же нейтральной оси. Как следствие моего предположение является то, что высота сжатой зоны для заданного соотношения бетона и арматуры всегда остаётся постоянной. Поэтому в своих вычислениях я сначала вычисляю высоту сжатой зоны, а потом вычисляю максимально допустимый момент, но вот в вычислениях напряжений я наверное ошибаюсь. Очень большие получаются предельные моменты:
Mпрb=179800 тс*м по условию прочности бетона
Mпрs=1625000 тс*м по условию прочности арматуры
при размерах прямоугольного сечения b=0.5, h=0.8 м
бетон B35, арматура A-III
Может кто поможет исправить ошибки в моей теории!
Кстати такая теория может сказать где сначала начнутся разрушения в бетоне или в арматуре! В данном случае первым не выдержит бетон, так как для него предельный момент меньше. Надо усилить сжатый бетон сжатой арматурой, чтобы сечение могло воспринять больший момент.
Эта теория является некоторым развитием теории ДОПУСКАЕМЫХ НАПРЯЖЕНИЙ. Правда надо ещё научиться правильно вычислять фактические напряжения в бетоне и в арматуре. Помогите это сделать пожалуйста!

[avrubtsov]

вы в формулах учитывали сжатую арматуры которая является совсем не сжатой а растянутой

если бы Вы просчитали свое сечение по нелинейной модели СП то и получили КОНКРЕТНЫЕ значения напряжений и усилий в арматуре где бы она не находилась и определили ли бы КОНКРЕТНУЮ высоту сжатой зоны сечения, какой бы формы оно сечение не было. конечно же для КОНКРЕТНЫХ значений усилий
Вот этому учат Наши нормы!!!
Давайте усложним задачу. Уйдем от изгибаемого элемента, а попробуем просчитать колонну с косым сжатием.

[gpsm]

1. Выносливость (расчет) в СНиП2.05.03-84* относится к первой группе предельных состояний (п3.2).
2. Напряжения определяются (без учета продольной силы) по формуле: сигма=M*x/I, как ты догадался зависит от изг. момента и момента инерции.
х в данном случае рассматриваемое волокно и в диапазоне от 0 и до высоты сечения сигма также равно 0 и далее по ТРЕУГОЛЬНИКУ (который тебе мешает спать).
Изгибающий момент это нагрузка.
Момент инерции, как и в посте 15 про статический момент - это геометрическая характеристика поперчного сечения (прямоугольник, круг, треугольник, а еще бывает и КОЛЬЦО)
3. По твоей логике и напряжения в арматуре ты не можешь принимать в центре арматуры. Напряжения у края (ближе к нейтральной оси) меньше, а у противоположного края (у защитного слоя) больше. Так как ты сам усер-ся и доказываешь, что эпюра треугольная. Поэтомы ты должен искать центр тяжести трапеции и он немного будет смещен от центра арматуры вниз. Удачи в твоих начинаниях, о мудрейший.
4. Ты ненавидишь преподавателей и ученых, я так понимая, потому что, скорее всего, учился за деньги. И к сожалению, твоя глупость не излечима.

PS: ты еще незнаешь что бывает четвертное армирование (сжатая из обыкновенной и напрягаемой и, соответсвенно, растянутая также). Что с тобой будет вай-вай. Ни кому покоя не будет.

Давайте условимся отличать некоторые положения Ваших (мостовиков) и наших (ПГсников) норм. По нашим нормам расчет прочности ведется для третьей стадии, когда растянутый бетон уже полностью выключен из работы, а напряжения в сжатой зоне вполне можно привести к прямоугольной эпюре (на самом деле она криволинейная, но в СП при деформационной модели она принимается либо двухлинейной, либо трехлинейной). Могу дать ссылки на статьи, где сравниваются расчеты по деформационной модели с расчетами методом предельных усилий для 3 стадии. Теперь к плечу внутренних сил - это расстояние между равнодействующими усилий в растянутой арматуре (бетон, напомню, из работы на растяжение вылетел еще во второй стадии) и сжатой зоне (бетон+арматура). Можно выделить два плеча - zs и zb, т.е. h0-a' и h0-x/2. А можно заморочиться и посчитать общее. Но для вашей второй стадии (как Вы называете его - для расчета по выносливости) эпюра действительно близка по форме к треугольной, хотя по факту - тоже криволинейная, и соответственно выражение h0-x/2 уже не актуально. Расчет поперечной арматуры на действие момента (в нормах ПГС) позволяет использовать приближенную величину z=0.9*h0. Кстати в нормах плечо называется zs, но является плечом полным, а не только до арматуры, что можете прочитать в пособии к СНиП 2.03.01-84* по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов, часть 1. Там в разделе по расчету поперечки на действие изгибающего момента графически все понятно отображено. Т.е. у пгсников на этот счет проблем нет. А если для вашего случая необходимо найти плечо внутренних сил для второй стадии работы жб сечения, то зная смысл, вкладываемый в величину z - вывести не проблема, тем более что и во второй стадии - растянутого бетона уже нет...

[МишаИнженер]

Ваша братва не умеет деньги считать! Когда я спросил Деминова как мне посчитать армирование в круглом железобетонном столбе, а именно проверить напряжения в сжатом бетоне то он мне сказал: "Обкладывайтесь книжками ищите ссылки, читайте научную литературу". А то что все книжки денег стоят и пишут их зачастую по 700 страниц не только для того чтобы принести кому-то знания, а только для того чтобы заработать деньги как это делает Бондаренко и все ему подобные пишучие талмуды по 700 страниц. Обычному инженеру надо купить эти 700-800 страниц, прочитать их и понять что он не то купил и пойти покупать ещё. Вот что предлагают наши уважаемые эксперты обычным инженерам!
Про СП конечно интересно, но где взять ваши СП напечатанные на туалетной бумаге, хотя в то-же время достаточно много других совсем бесполезных журналов которые печатаются на глянцевой бумаге. Скажите где взять ваше СП и скажите на каких страницах, конкретно какие номера страниц на которых написано то что вы мне говорите?

Для avrubtsov: В случае внецентренного сжатия (наверное это Вы имели в виду) моя стратегия проста:
1) Считаем отдельно напряжения от продольной силы
2) Считаем отдельно напряжения от изгибающего момента
3) Складываем полученные усилия на основании принципа суперпозиции или принципа независимости действия сил.
Вроде всё правильно.

[avrubtsov]

Видимо, отсутсвие норм и литературы несколько не верно сказывается на Вашем представлении расчета железобетона. Вы все время хотите подвести расчет под упругую работу (треугольник в сжатой зоне), но как сказал Ал-й, мы рассчитываем конструкции в стадии, когда уже наступило 1 предельное состояние (стадия 3). И тут уже принцип суперпозиции не действует.
Внецентренное сжатие сжатие немногим сложнее изгиба в расчете, т.к. появляется продольное усилие N. А я имел ввиду косое внецентренное сжатие. Т.е. действуют два момента во взаимно перпендикулярных плоскостях. И вот тут уже мне, как простому проектировщику одного маткада и екселя не достаточно, т.к. сечение уже в расчете принимает вид ромба повернутого относительно оси совпадающей с равнодействующей моментов. Для решения этих задач приходится прибегать к помощи автокада.
В прилогаемом файле представлен пример того что должно получится. Там может быть не понятно что-то, но пока еще оформление не довел до совершенства

[МишаИнженер]

Уважаемый avrubtsov! Это СУПЕР! (правда я не могу до конца проверить так как такой объём информации в моей голове просто не укладывается. Извините!)
Вы правы у меня тоже есть идея проверить правильность вычисления моментов инерции из MathCAD в AutoCAD. Но у меня не получается полностью автоматизировать расчёт в MathCAD из за того что когда верхний предел интегрирования назначается переменной то интегралы не вычисляются, а когда верхний предел записываю просто цифрой, отказываясь при этом от автоматизации то интегралы вычисляются. Можете Вы уважаемый avrubtsov помочь мне в MathCAD наладить автоматизацию? Посмотрите сообщения и файлы здесь: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=61924

[puma]

МишаИнженер, к сожалению у меня нет Маткада, но если вам нужны моменты инерции - я в свое время воспользовался справочником Уманского том 1 для создания параметрического сортамента, там есть почти все формулы, включая разные части круга.

[МишаИнженер]

Уважаемый avrubtsov! Может Вам поможет информация из этого файла: посмотрите вложение
Главное определить главные оси сечения относительно которых момент будет не косым а прямым, т.е. обычным а потом надо:
1) построить кривые зависимости моментов сжатых элементов от высоты сжатой зоны и растянутых элементов от высоты сжатой зоны.
2) Найти точку в которой эти кривые пересекутся и эта точка даст Вам высоту природной сжатой зоны вашего столба.
3) Зная природную высоту сжатой зоны и действующий момент на сечение по формуле Sigma=M*2Jсж(или раст)/ymax Вы сможете определить напряжение в любом месте Вашей конструкции.
А как определить главную ось Вашего сечения сказано в файле MathCAD! Удачи Вам уважаемый avrubtsov!

Уважаемый puma! Спасибо Вам за заботу! Я уже научился вычислять все требуемые мне геометрические характеристики в MathCAD! Формулы будут нужны мне для проверки и если что попробую их найти и в справочнике Уманского правда там нет многих формул которые есть в справочнике Островидова "Таблицы для проектирования мостов" вот это настоящий рай для инженера!

[avrubtsov]

У меня вместо шрифта - кракозябры и встроенный шрифт подобрать не могу

[МишаИнженер]

У меня такая проблема иногда возникает в VBA AutoCAD, в этом случае я начинаю использовать обычный блокнот, в нём при переключении раскладки клавиатуры проблем со стандартными шрифтами не возникает

[Кулик Алексей aka kpblc]

№28 - повторный топик-ап.

[ETCartman]

Моменты инерции используются для расчета только на основании гипотезы плоских сечений (к жб в предельной стадии не применима). В ту же корзину - принцип суперпозиции. Хотя на самом деле - не очень понимаю, чем не нравится обычный метод расчета, основанный на предельном равновесии. Исходные положения для него совершенно ясны и понятны.

[МишаИнженер]

Дело в том что требуется вычислить уровень фактических напряжений в арматуре и в бетоне для заданной конструкции и ширину раскрытия трещин. Метод предельного равновесия и метод разрушающих усилий это наверное одно и тоже? Так вот в книге Маиляна "Строительные конструкции" на стр. 110 написано о методе "разрушающих усилий": " В этом методе расчёта остаются неизвестными напряжения в бетоне и в арматуре при эксплуатационной нагрузке, но зато становится известным коэффициент запаса прочности, что значительно важнее. Отпадает надобность в гипотезе плоских сечений, модулях упругости материалов и числе Alfa".
Наверное Вы спутали слово надобность со словом неприменима потому что гипотеза плоских сечений может применяться для железобетона всегда в любом случае насколько я понимаю. И метод независимости действия сил тоже может применяться всегда.
Чем отличается железобетон от металла который работает на растяжение так-же как на сжатие? Тем, что железобетон не работает на растяжение. Мы просто заменяем растянутый бетон на растянутую арматуру и используем тот же метод расчёта как для металла. Что в этом странного. При незначительных деформациях при которых допустима нормальная работа железобетонной конструкции все упругие характеристики работают вполне нормально, и считать конструкцию надо именно для того чтобы конструкция не выходила из этого состояния нормальной работы в стадию пластических деформаций, при которой конструкция требует своей полной замены или ремонта!

[ETCartman]

Гипотеза плоских сечений выводится из ТУ в условиях чистого изгиба. В общем случае она не верна даже для идеально упругого материала. Для железобетона ее используют с поправками для определения деформаций. В предельной стадии она не применима (да и в приципе является лишней и ненужной, так как хватает 100% действующих условий равновесия).
Практически рассчитывают железобетон (очень точно) по методу предельного равновесия. Использование коэффициентов к нагрузкам и расчетным сопротивлениям гарантирует то, что данная стадия не наступит. Это и обеспечивает в конечном итоге нормальную работу.

[avrubtsov]

А как поступать, если в нормах отсутствует алгоритм расчета на косое внецентренное сжатие, точнее он есть для колонн с 4-мя угловыми стержнями. А если 8 стержней? Пару месяцев назад фирма купила две книги от разработчиков пособия к СП 52-101-2003. Одну непосредственно ракрывающую особенности проектирования по новым нормам. А вторую по расчету многоэтажных зданий. Они рекомендуют применять нелинейную модель для расчета (я все про колонны с косым внецентренным сжатием с 8-мью стержнями и более). Хотя, для колонн с 4-мя угловыми стержнями очень точно по пособию к СП расчитывается.

Сообщение от avrubtsov А как поступать, если в нормах отсутствует алгоритм расчета на косое внецентренное сжатие, точнее он есть для колонн с 4-мя угловыми стержнями. А если 8 стержней? Пару месяцев назад фирма купила две книги от разработчиков пособия к СП 52-101-2003. Одну непосредственно ракрывающую особенности проектирования по новым нормам. А вторую по расчету многоэтажных зданий. Они рекомендуют применять нелинейную модель для расчета (я все про колонны с косым внецентренным сжатием с 8-мью стержнями и более). Хотя, для колонн с 4-мя угловыми стержнями очень точно по пособию к СП расчитывается.

Разработчики естественно сначала сделали себе алгоритмы для решения данной задачи. Существуют экселевские файлы на все случаи жизни, в том числе косое сжате, усиление углепластиком под нагрузкой и тп. и тд. А раз сделали, значит все реально. Меня например интересуют плоские элементы, по которым исчерпывающая информация есть лишь у Карпенко. А в СП 2007 просто спрыгнули, более туманно описать нужно постараться... А в купленных Вами книгах (это наверное книги Кодыша?) расписан вопрос подбора арматуры в пластинах...?

[avrubtsov]

“Проектирование многоэтажных зданий с железобетонным каркасом”.
Монография.Кодыш Э.Н., Трекин Н.Н., Никитин И.К.
А вторую книгу в прайсе уже найти не могу. Про нее Armin в одной из тем упоминал. Книга издательства АСВ.
Я 10 выйду на работу и обязательно посмотрю, но я не могу вспомнить чтоб там Ваш вопрос рассматривался.

[Armin]

Сообщение от avrubtsov Пару месяцев назад фирма купила две книги от разработчиков пособия к СП 52-101-2003. Одну непосредственно ракрывающую особенности проектирования по новым нормам. А вторую по расчету многоэтажных зданий.

Кодыша и компании труды?
Про первый труд avrubtsov отписал.
Второй:
Кодыш Э.Н., Никитин И.К., Трекин Н.Н.
"Расчет железобетонных конструкций из тяжелого бетона по прочности, трещиностойкости и деформациям".
АСВ, Москва, 2010
Второй труд очень напоминает Залесов А.С., Кодыш Э.Н., Лемыш Л.Л., Никитин И.К. "Расчет железобетонных конструкций по прочности, трещиностойкости и деформациям", 1988 (авторы теже, Залесов теперь выступает как рецензент к книге 2010-го года), только новые нормы разжёвываются.

[гиппопо]

Ув. avrubtsov!

В Ваших расчетах на представленной миниатюре везде написано

Коэффициент продольного изгиба: ηz

по СП η - коэффициент, учитывающий влияние продольного изгиба

помоему это разные коэффициенты?!

[avrubtsov]

В моем файле опечатка в названии коэффициента.