[Comunikabel]

Жду критических замечаний по конструкции фундаментной плиты (толщина плиты - 1.2 м). Фундаментная плита лежит на 10 метровой толще крупнообломочных грунтов (ИГЭ-2, Е=45 МПа, ИГЭ-3, Е = 50 МПа), ниже суглинок твердый (Е = 8.0 МПа). С двух сторон к зданию примыкает подземная стоянка, подземная часть здания уширена в направлении подземной стоянки.

[Sacha 63]

Осадка конечно маловатая (возможно сказывается большой Е верхних грунтов), в виду незначительных осадок крен у Вас тоже большой не получится. А толщина сжимаемой толщи сколько? Давление под подошвой в крайних точках с R сравнивали?
Насчет оклеечной гидроизоляции: под ФП ее просто сомнет, так что либо окрасочная, либо W8-W12 для подготовки.

[Сазоныч]

Сообщение от Sacha 63 Насчет оклеечной гидроизоляции: под ФП ее просто сомнет, так что либо окрасочная, либо W8-W12 для подготовки

Откуда такие данные?
А подготовка W8-12 не потрескается? Вместе с окраской?
А УГВ это у вас какой? А какой УГВ у вас будет в "период интенсивного выпадения осадков и снеготаяния"?
ЗЫ Забавная разбивка осей) Шаг колонн 2 метра?

[Sacha 63]

К сожалению невидел информации от производителей изоляции (оклеечной) что будет с их материалами при давлении от 20т/м2 и выше, логически наверняка сомнет или прорвет местами. А по подготовке трешины может и будут, но не со стороны плиты, и вряд ли будут сквозные.

[kalgan]

Надо было бы проверить по подстилающему слою (там где E=8Мпа). Ввиду большой площади плиты сжимающая толща будет значительной и в осадку будут включатся нижние пласты грунта тоже.

[engineer_a]

Осторожно со всякими там Скадами-Лирами при расчетах фундаментных плит на грунте!
Был у меня объект.... Здание 9 этажей со стилобатной частью 2 этажа.
9-ти этажная часть на улу пятна здания, то есть не по центру. Верхние слои основания - более-менее нормальные, а в глубине - сильносжимаемые. Так вот, при расчете в Скаде плита прогибается "пузом вниз", а при расчете в Лире - выгибается "пузом вверх"! Расчет выполняли мои коллеги, сомневаться в правильности задания исходных данных причин не было, люди опытные.... Расчет велся для надземной части совместно с фунд. плитой и грунтом (его моделью в этих программах, имитируемой тремя видами моделей поведения).
То есть не только величины осадок и моментов разные, картина деформаций принципиально разная!
В результате рассчитывал в Ansys, задавая модель здания совместно с объемным массивом грунта с учетом геометрии и характеристик всех слоев. Получил картину близкую к Скадовской, но с бОльшими осадками и моментами в плите....

[таи]

Сообщение от alektich Похоже, что водоупор у вас не вскрыт, а суглинок с прослоями супеси и таким модулем деформации (8 МПа) водоупором не является. Поэтому в расчетах по деформации он должен приниматься с учетом взвешивающего действия воды.

При всем искреннем уважении к Вам - учет взвешивающего действия воды мало что дает.
Буду Вам очень признателен, если разобьете меня в данном вопросе в пух и прах. От Вас это почту за честь.

Сообщение от alektich При этом, сжимаемая толща может оказаться значительной и привысить разведанную толщу грунтов (20 м).

Реальные замеры показывают завышение теоретических расчетов по определению в 2-3 раза. (К.Шашкин).
Но, как понял topos2, он придерживается несколько другой точки зрения - если не трудно Ваше мнение по поводу современной методики определения осадки под плитами.
Offtop: Запутали питерские.
Так ли уж 20м?

Автору для расчета могу порекомендовать http://dwg.ru/dnl/5651
очень интеллигентный товарищ писал программку.
Offtop: Прям зависть белая берет, как люди умеют программировать и оформлять свое детище - жаль, только выложил две вещи в download, долгих лет ему жизни.

[Comunikabel]

Сообщение от kalgan Надо было бы проверить по подстилающему слою (там где E=8Мпа). Ввиду большой площади плиты сжимающая толща будет значительной и в осадку будут включатся нижние пласты грунта тоже.

Толщина линейно-деформируемого слоя Н=14.4 м
расчет прилагаю
Модуль деформации суглинка водонасыщ (от 0.3 до 0.4МПа) - 17.0 МПа
8.0 МПа это при давлениии от 0.1 до 0.2 МПа

Хотя в Скадовском расчете принимал 8.0 МПа, и получил осадку не более 5.0 см

Сазоныч. А УГВ это у вас какой? А какой УГВ у вас будет в "период интенсивного выпадения осадков и снеготаяния"?
ЗЫ Забавная разбивка осей) Шаг колонн 2 метра?

Геологический разрез в первом посте. Слой крупнообломочного грунта толщиной 9-10 м является водоносным. Максимальный уровень УГВ изображен на геол. разрезе. Водоносный слой имеет гидравлическую связь с рекой. Река протекает в 60 м. от строительной площадки.

шаг колонн и стен см. опалубочный чертеж

[Якорь]

Comunikabel, есть пару вопросов:
1.С чем связано принятие формы фундаментной плиты с вылетами? Почему нельзя было сделать сплошную?

Сообщение от Comunikabel Да это у меня шов скольжения, я думаю не обязательно в тело плиты заводить.

2. Что значит шов скольжения? Какого его назначение?
3. Если принять в ручном расчете модуль деформации суглинка водонасыщ - 8.0 МПа, то уже нужно считать по модели ЛДПП и результат будет другой...
4. А вы вручную армирование ФП не прикидывали?

[REGINA 10]

Шов скольжения предполагает:
на чертеже- проложение графитом между поверхностями
в расчетах- шарнирное опирание подколонников на поверхность плиты б=1200м
У Вас Comunicabel,так?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Comunikabel расчет прилагаю

Offtop: Расчет позабавил

[Якорь]

Сообщение от REGINA 10 в расчетах- шарнирное опирание подколонников на поверхность плиты б=1200м

А можно примеры для чего этот шов аля шарнир устраивается? Если не трудно ссылки на литературу.
Получается Стены опираются на плиту аля шарнирно? А как передавать на плиту изгибающий момент в плоскости стен (например от ветровой нагрузки) и перпендик. плоскости от внецентренной вертикальной?

[мозголом из Самары]

Сообщение от Sacha 63 Давление под подошвой в крайних точках с R сравнивали?

Сравнили, получили больше, что делать дальше? И почему именно в крайних кочках?

[Sacha 63]

Сообщение от мозголом из Самары Сравнили, получили больше, что делать дальше? И почему именно в крайних кочках?

Дальше увеличиваем поверхность или увеличиваем жесткость для того чтобы снизить давление в крайних точках. В крайних потому, что в фундаментных плитах среднее давление обычно редко превосходит R (ну покрайней мере я такого невидел) а в крайних и особенно угловых точках наблюдаются резкое увеличение давления (до 1,5R(это еще в пределах СНиП) и более зачем и нужно следить). Для конкретной плиты беспокоят участки с гребенкой.

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Расчет позабавил

А Вы делаете ручной расчет осадки для плит (сложной формы особенно, с неравномерной нагрузкой)? Или все целиком в Лире, например...?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ал-й А Вы делаете ручной расчет осадки для плит (сложной формы особенно, с неравномерной нагрузкой)? Или все целиком в Лире, например...?

Я считаю коэф. жесткости на объемниках, предварительно вручную определив глубину сжимаемой толщи.

Сообщение от SergeyKonstr Я считаю коэф. жесткости на объемниках, предварительно вручную определив глубину сжимаемой толщи.

А все делаете в Лире или используете, например, Plaxis..? А глубину сжимаемой толщи определяете по каким нормам?
p.s. извините за распросы, но мало кто на эту тему больше пишет на форуме.... )

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ал-й А все делаете в Лире

Да. Для практики хватает, тем более появились ортотропные объемники.

Сообщение от Ал-й А глубину сжимаемой толщи определяете по каким нормам?

По нормам СП.

Сообщение от SergeyKonstr Для практики хватает, тем более появились ортотропные объемники.

А их в каком случае применяете?

Т.е. целиком считаете здание с объемным основанием?

[мозголом из Самары]

Сообщение от Sacha 63 Дальше увеличиваем поверхность или увеличиваем жесткость для того чтобы снизить давление в крайних точках. В крайних потому, что в фундаментных плитах среднее давление обычно редко превосходит R (ну покрайней мере я такого невидел) а в крайних и особенно угловых точках наблюдаются резкое увеличение давления (до 1,5R(это еще в пределах СНиП) и более зачем и нужно следить). Для конкретной плиты беспокоят участки с гребенкой.

Сейчас рекомендуют метод предлогаемый SergeyKonstr

Сообщение от SergeyKonstr Я считаю коэф. жесткости на объемниках, предварительно вручную определив глубину сжимаемой толщи.

Но в этом методе, в линейном расчете практически всегда краевые напряжения превосходят R (см результаты Буссинеска для жестких штампов) и стремятся к бесконечности и чем больше жескость тем выше напряжения. Увеличение размеров имеет предел, не сделаешь же вылет плиты 5м, т.к получишь огромный момент. Остается вопрос воспримет ли грунт такую нагрузку, или может надо в расчетной схеме уменьшить Е грунта по периметру на некую глубину?

[Tym]

Сообщение от мозголом из Самары Сейчас рекомендуют метод предлогаемый SergeyKonstr Цитата: Сообщение от SergeyKonstr Я считаю коэф. жесткости на объемниках, предварительно вручную определив глубину сжимаемой толщи.

мозголом из Самары, SergeyKonstr
Расскажите пожалуйста подробнее - думаю освоить объемники...

Comunikabel, REGINA 10, про шов скольжения интересно... для каких целей устраивается?