[soprom]

День добрый!
При расчете каркаса склада, столкнулся с неожиданным для себя результатом. Сейсмические нагрузки на колонны превышают статическую в 5 раз. Склад представляет собой 4-х уровневую этажерку размером 35х70 метров, с сеткой колонна 2,5х2,5 метра. Нагрузка на перекрытия 400кг на кв м. Сейсмичность площадки 10 баллов.
Создавал сперва полную пространственную расчетную схему, перевел результаты в СТК, оказалось что на некоторые колонны приходится усилия 35-38 тон на сжатие и 26-27 тон на растяжение. Не обратил внимание на РСУ, решил что просто ошибка где-то в нагрузках. Сделал повторно простую схему плоской рамы, выбрав один сектор сетки, получил практически тот же результат, стал смотреть более подробно напряжения по загружениям. Оказывается это напряжения от сейсмики.
Теперь не знаю просто как быть.. то ли я что-то неправильно задал в схеме.. и на самом деле таких усилий нет, то ли конструкция сама по себе неудачная, потому как вся нагрузка сводится к связевым колоннам. За прочность колонн не волнуюсь, но вот как быть с фундаментом?? С трудом себе его представляю.. грунт очень плохой. Первоначально планировалось установить колонны на монолитную плиту... Возможно ли как-то поменять конструкцию, чтобы снизить нагрузки на фундамент?? Если для 7.5 - 8 тонн на колонну еще можно смириться, то 35 никак не улыбается(((. Буду рад услышать любые рекомендации!!

[Игорь В]

soprom, можешь лировский фаил выложить. Вечером могу потестировать.
[quote=soprom;797083]Возможно не совсем понял Ваш пост, получается мне нагрузки надо дать отдельно статические и отдельно сейсмику??[/quot
Ну вообще все конструкции так считаются.
1е основное сочетание по несущей способности.
2е основное сочетание по деформациям
3е (особое: сейсмика, взрыв...) по несущей способности

Сообщение от soprom Есть ли смысл в таком случае посчитать фундамент сразу в одной схеме, вместе с каркасом?

Думаю не стоит. Отдай нагрузки в местах установки колон фундаметнщикам и пусть разбираются.

[soprom]

Сообщение от Sacha 63 Ну проходы в здание не в каждом же ряду, исключите одну центральную связь, боковые воспримут ее усилие.

Дело в том что каждый пролет между колоннами поперек здания является проходом на 3 и 4 этаже, поэтому я там не могу даже поставить простые крестовые связи. На 1 и 2 этаже каждый третий пролет я могу перекрыть, но никак не чаще.. По-хорошему связи на первом и втором этаже должны находиться в одно пролете...То есть треугольник вряд ли получится, Но если сместить, то возможно часть нагрузки на связевые колонны перераспределится на соседние колоны.. надо попробовать..

Игорь В, файл был выложен с самого начала, буду премного благодарен если посмотрите!!
Насчет сочетаний.. ЛИРА сама задает их в РСУ, поэтому туда не лезу..
Почему думаете, что не стоит считать совместно фундамент и каркас??

[st2008]

Сообщение от Игорь В st2008, чтайте форум с начала и вдумывайтесь что спрашивает автор, а уж потом "к чему это, к чему то)

Прочитал форум сначала, вдумался! Автор спрашивал как снизить нагрузки (или в чём причина больших нагрузок)!
Ну раз Вы...

Сообщение от Игорь В soprom, можешь лировский фаил выложить. Вечером могу потестировать.

не заметили, что файл выложен ещё в стартовом посте, то пожалуй Вам надо прочитать тему.
И не надо тут про подпорную стенку (давление грунта), её в составе каркаса нет. Перепад на "своих ногах" стоит.
Вертикальная сейсмика, для такой расчетной схемы, не к месту...

Сообщение от soprom если верить картинке, то все-таки площадки.

Какая версия Лиры?? Смотри вложение Лира 9,6 (R6)

Сообщение от soprom Выдержка из инженерных изысканий

Вы упоминали про замену грунта. На какой меняли!? Если на суглинок, то вопрос отпал...

Сообщение от soprom Считал по РСУ. обычно нагрузку на фундамент определял уже в ЛИРА-СТК,

Нагрузки берите, использую функцию нагрузки на фрагмент.

[Игорь В]

soprom, Да, до этого только планировку смотрел. Только в моем сортаменте профиля "160х60х20х2" нет поэтому не считает.

Сообщение от soprom Почему думаете, что не стоит считать совместно фундамент и каркас??

Проще посчитать каркас отдельно задать нагрузки на плиту. Т.к вы не очень дружите с ЖБ то там надо задавать граничные условия для плиты, и определять коэф. постели грунта (в ручную или по модели грунта). По моему не самая удачная модель для тренировок.

Подскажи, а по гибкости профилечки не маловаты? (повторюсь из-за отсутствия сортамента лира не считает)
___________________________________
Ветровой район какой? Как то маловата нагрузка и она должна меняться с высоты 5м.

[soprom]

Сообщение от Игорь В Только в моем сортаменте профиля "160х60х20х2" нет поэтому не считает.

я в архиве приложил сортамент, но думаю для расчета каркаса, можно С-образный профиль заменить на гнутый швеллер или трубу, второй вариант лучше.

Сообщение от Игорь В Т.к вы не очень дружите с ЖБ то там надо задавать граничные условия для плиты, и определять коэф. постели грунта (в ручную или по модели грунта). По моему не самая удачная модель для тренировок.

Считать сам не буду, только что отдал свою схему в другую контору, пусть тренируются..

Сообщение от Игорь В Подскажи, а по гибкости профилечки не маловаты? (повторюсь из-за отсутствия сортамента лира не считает)

Профиль держит статическую нагрузку, почти уверен)). Но при сейсмике, естественно, будет другая картина. Опять же в общей схеме нужно поменять жесткие узлы ригелей на шарниры (первоначально связи вообще не ставил, добавил потом). Соответственно опирание колонн на шарнирное тоже изменить придется. Все это сделал в расчете плоской рамы. Нагрузки немного меньше вышли.

Какая версия Лиры?? Смотри вложение Лира 9,6 (R6)

У меня Лира 9,4 к сожалению.. Странно, почему такая разница. СНиП то не меняли!

По поводу фрагментов... Попробовал.. Результат в общем-то совпадает с РСУ в стержнях низа колонны и также разбиты по загружениям. Собирать их потом вручную??((

[st2008]

Сообщение от soprom У меня Лира 9,4 к сожалению.. Странно, почему такая разница. СНиП то не меняли!

Это не разница, ошибку исправили в последующих версиях. Обращайтесь к разработчикам. (Offtop: Или качните последнюю версию)

[Игорь В]

soprom, попробовал в вашей плоской раме проставить диагональные связи в каждой ячейке. Усилия упали с 26т до 1.3т. Думаю стоит подумать по вариациям расстановки доп. связей. Другие варианты пока на ум не приходят.

[lenivec]

Сообщение от soprom Странно, почему такая разница. СНиП то не меняли!((

Совет: вот по СНиПу и смотрите что задается, сейсмичность площадки или района.

[soprom]

Сообщение от Игорь В soprom, попробовал в вашей плоской раме проставить диагональные связи в каждой ячейке. Усилия упали с 26т до 1.3т. Думаю стоит подумать по вариациям расстановки доп. связей. Другие варианты пока на ум не приходят.

Плоская рама в расчете - это продольная стена, сплошные связи могу поставить только по внешнему периметру, а так же в поперечном направлении через каждые 7,5 метров, за исключением центрального проезда, конечно. Но это все жутко усложнит конструкцию и монтаж здания...

Сообщение от lenivec Совет: вот по СНиПу и смотрите что задается, сейсмичность площадки или района.

Посмотрю, обязательно.. Но вот незадача.. сегодня открыл проект соседнего здания, который проектировали несколько лет назад в довольно уважаемой конторе. Там написано в общих данных, что "сейсмичность района строительства - 10 баллов". Так что по-любому придется оставить 10-баллльную нагрузку.

Сообщение от Игорь В Усилия упали с 26т до 1.3т

У меня такое снижение не вышло, на крайних колоннах нагрузка на фундамент от сейсмики 6,5 тонн.

[progettista]

Сообщение от soprom Но вот незадача.. сегодня открыл проект соседнего здания, который проектировали несколько лет назад в довольно уважаемой конторе. Там написано в общих данных, что "сейсмичность района строительства - 10 баллов".

сейсмичность района строительства: Максимальная интенсивность сейсмических воздействий (в баллах), прогнозируемая (с заданной вероятностью непревышения) в данном районе для участков со средними грунтовыми условиями.
сейсмичность площадки строительства: Максимальная интенсивность сейсмических воздействий (в баллах) на площадке строительства, прогнозируемая с учетом ее инженерно-геологического строения.
Это 2 разные вещи

[Skovorodker]

Сообщение от soprom День добрый! Создавал сперва полную пространственную расчетную схему, перевел результаты в СТК, оказалось что на некоторые колонны приходится усилия 35-38 тон на сжатие и 26-27 тон на растяжение. Не обратил внимание на РСУ, решил что просто ошибка где-то в нагрузках. Сделал повторно простую схему плоской рамы, выбрав один сектор сетки, получил практически тот же результат, стал смотреть более подробно напряжения по загружениям. Оказывается это напряжения от сейсмики.

Схему не смотрел, т.к. нет лиры.
У Вас большие растягивающие усилия в колоннах от сейсмики. Как вы в схеме задавали связи с основанием? Мне кажется, что нужно отключать растягивающую связь по z, ведь основание не может воспринимать вырывающую нагрузку (если она превышает собственный вес), будет отрыв колонны от фундамента, соответственно растяжение в колонне сильно уменьшится. А если уменьшится растяжения, то согласно принципу равновесия уменьшатся и сжимающие усилия на основание.
Меня это вопрос сильно интересует, т.к. сам пытаюсь решить подобную задачу в SCADе.

[soprom]

Сообщение от Skovorodker Схему не смотрел, т.к. нет лиры. У Вас большие растягивающие усилия в колоннах от сейсмики. Как вы в схеме задавали связи с основанием? Мне кажется, что нужно отключать растягивающую связь по z, ведь основание не может воспринимать вырывающую нагрузку (если она превышает собственный вес), будет отрыв колонны от фундамента, соответственно растяжение в колонне сильно уменьшится. А если уменьшится растяжения, то согласно принципу равновесия уменьшатся и сжимающие усилия на основание. Меня это вопрос сильно интересует, т.к. сам пытаюсь решить подобную задачу в SCADе.

Не совсем понял что даст такое отключение.. так нагрузки знакопеременные, то нужно отключать все связи?? Вертикальные связи у основания завязаны непосредственно к колонне, а уже на 100 мм ниже идет шарнирное основание самой колонны. Колонны так работают на отрыв по тому же принципу как и ветви двухветьевой колонне. Так как шаг всего 2,5 метра при высоте 9,2.
Почему основание не может воспринимать вырывающую нагрузку??? Или вы предлагаете отключить связь в самой колонне??? Усилия то будут, думаю будет некорректно их не учитывать.