[roma1187]

Здравствуйте, имеется двускатная двутавровая балка с затяжкой из круглого профиля шарнирно опирающаяся на колонны. При расчете в ней возникают значительные сжимающие усилия, хочу выполнить расчет как для сжато-изгибаемого стержня. Возник вопрос по определению расчетной длины одного из двух скатов балки.
Подскажите есть ли методические рекомендации по расчету такой конструкции? или помогите с определением расчетной длинны.

[ronn]

Сообщение от roma1187 пролет 18м.

может Вам в середину фермы стойку поставить? Все равно на две отправочные марки разбивать. И проблем с расчетными длинами не будет.

[Forrest_Gump]

Сообщение от roma1187 Два ската балки вместе с затяжкой можно расматривать как ферму опертую шарнирно на колонны, а продольное усилие приходит в балку от затяжки, а не от колонны.

Потому я и спросил: зачем ставить затяжку? Ведь она виновница большой продольной силы. Опять же, затяжку легко сделать ломанного очертания (добавив подвес в коньке) и привести концы на низ балки (чтобы не уменьшать высоту прохода под затяжкой). И затяжка ведь не только продольную силу добавляет к балке, но и поперечную (затяжка ведь примыкает к балке под углом). Что не улучашает ситуацию с устойчивостью в плоскости рамы.

Сообщение от roma1187 если мысленно представить одну волну оси изгиба она начнется не раньше чем от колонны а закончится до конька, следовательно мю никак не 2, а что то близкое к единицы для одного ската. как вам такая мысль?

Совсем не факт. Да еще учтем факт неравномерной загрузки скатов кровли снегом и ветром. Так что я вижу один путь - считать численно через МКЭ.

[roma1187]

Стойку по середине никак нельзя. решение нужно оставить таким.
Как считать численно, если даже тех поддержка лиры этот вариант не одобрила ?
Эпюры от снегового равномерного нагружения.

roma1187, понятнее стало, но не совсем, см. картинку

[Forrest_Gump]

Сообщение от roma1187 Как считать численно, если даже тех поддержка лиры этот вариант не одобрила ?

А техподдержка эту всю информацию на слух воспринимала?

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad roma1187, понятнее стало, но не совсем, см. картинку

на это не обращайте внимание, так смоделирован опорный узел, затяжка крепится не к самому двутавру, а к фасонке приваренной к двутавру.
на схеме так смоделирован сам эксцентриситет с жесткостью фасонки.
я по телефону общался с техподдержкой. Если вам интересно,то можете сформулировать вопрос который мне нужно задать техподдержки, а я после отпишу, что мне на него ответили.
Для большей ясности моя конструкция представляет из себя раму по серии 1.420.3-39.08 (http://dwg.ru/dnl/5655) с двутавровыми колоннами без кранов, но вместо балки из двух спаренных сигма профилей сварной двутавр (геом.хар. схожи),опорный узел балки почти такой же. и если считать с мю= 2 такая конструкция не проходит по устойчивости.

[Forrest_Gump]

Сообщение от roma1187 я по телефону общался с техподдержкой.

боюсь они не поняли вопроса и потому ответили отказом.
с учетом увиденной расчетной схемы Ваша мысль:

Сообщение от roma1187 если мысленно представить одну волну оси изгиба она начнется не раньше чем от колонны а закончится до конька, следовательно мю никак не 2, а что то близкое к единицы для одного ската.

всё меньше и меньше имеет право на жизнь, так как неравномерность загружения скатов вызовет иную картину деформирования.

[Proekt@nt]

Автор! почему у тебя эпюра Му на ригеле в коньке с другим знаком то не подскажешь? как будто конек на что то опирается! короче не правильная схема у тебя! И какого рожна это если узел шарнирный есть момент в месте опирания ригеля на колонну? Там момент нулю должен равнятся!!!

[roma1187]

а вот вариант с несимметричным загружением, как видите эпюра моментов одного нагруженного ската изменилась не сильно.

Автор! почему у тебя эпюра Му на ригеле в коньке с другим знаком то не подскажешь? как будто конек на что то опирается! короче не правильная схема у тебя!
Схема правильная у меня, балки опираются друг на друга, а коньковый узел испытывает сжатие оттуда и такая эпюра моментов.

Сообщение от Proekt@nt почему у тебя эпюра Му на ригеле в коньке с другим знаком то не подскажешь?

А почему нет?

Сообщение от Proekt@nt как будто конек на что то опирается!

про уклон и затяжку не забывайте

Сообщение от Proekt@nt короче не правильная схема у тебя!

а вот в этом есть правда

Сообщение от roma1187 на схеме так смоделирован сам эксцентриситет с жесткостью фасонки.

Какой такой "эксцентриситет с жесткостью" ?
Я проектировал подобное, у меня получались вот такие эпюры моментов

и вот такой опорный узел

[Proekt@nt]

затяжку "вон" из схемы! и будет нормальная рама (сразу все вопросы снимешь)

[di12]

Сообщение от Proekt@nt Автор! почему у тебя эпюра Му на ригеле в коньке с другим знаком то не подскажешь? как будто конек на что то опирается! короче не правильная схема у тебя!

Правильная эпюра. Это эффект затяжки

--------sorry: уже другие ответили

[roma1187]

palexxvlad, какую ты расчетную длину ската брал в таких случаях?
у меня другой опорный узел и НЕМНОГО другая эпюра моментов. в 26ом сообщении написано какой у меня опорный узел

[Proekt@nt]

Вы че народ! в коньке никак не может быть другого знака эпюры! вот правильная эпюра: (ты по Х одну опору освобождал?)

[di12]

Сообщение от Proekt@nt Вы че народ! в коньке никак не может быть другого знака эпюры! вот правильная эпюра:

У Вас закреплены опорные узлы балки. Проверьте: у Вас усилия в затякжке = 0, т.е. она не работает. Только в этом случае получатся эпюра, сходная с однопролетной балкой

[roma1187]

вот еще пара картинок моей балки.
Мы отошли от вопроса. "Чему равна расчетная длинна ската в плоскости его изгиба?"

Сообщение от roma1187 в 26ом сообщении написано какой у меня опорный узел

вот если бы было еще и показано...

Сообщение от roma1187 palexxvlad, какую ты расчетную длину ската брал в таких случаях?

в 10м и 18ом сообщении написано

[Proekt@nt]

все работает! одна опора по Х освобождена! сами проверьте свои расчеты поподробней!

[Тёпа]

roma1187

Примененная вами схема балки весьма прогрессивна.

Применение затяжки закрепленной к стропильной балке с эксцентриситетом правильно поскольку позволит значительно уменьшить моменты в балке и снизить ее металлоемкость.

Аналитически Ваша расчетная схема рассмотрена в книге Мурашко "Сельхоз здания" (лежит здесь в Dnl , точное название не помню). Там и пример расчета стропильной балки с вашим пролетом в том числе и узлы.

[roma1187]

Тёпа, Огромное Вам СПАСИБО, надеюсь что я найду там ответы которые ищу.
я отпишусь в теме, если найду ответ про расчетную длину.