[Хаски]

Расчет прочности грунтового основания. Не выполняется условие tgd1<sinj I , тоесть tg d I /> sin j I.
Веду расчет по первой группе предельных состояний, расчет устойчивости положения стены против сдвига выполняется при трех значениях угла β. Ни в литературе, ни в нете ничего не нашел по этому поводу. Нужно ли производить эту вторую половину расчета?

[Skovorodker]

Окей, а зачем тогда вообще для подпорных стен расчет на прочность грунтового основания? Ведь первый расчет, как раз, на устойчивость положения против сдвига.

[kruz]

Сообщение от Skovorodker Ведь первый расчет, как раз, на устойчивость положения против сдвига

Разве? Обычно условие первого расчета называется

обеспечение прочности и устойчивости оснований

А устойчивость и прочность основания и сдвиг по подошве - разные вещи.
в первом происходит разрушение грунта
во втором - разрушения нет, только сдвиг по контакту
В первом на вас упало ядро весом в 16 кг под углом до 45 град и вас убило на месте от вас осталась смятка (разрушение)
Во втором оно ударило горизонтально и вы отлетели метров на 10 (хотя вас все равно убило)

[Skovorodker]

Я считаю на основе "Проектирование подпорных стен и стен подвалов. Справочное пособие к СНиП" http://dwg.ru/dnl/8574
Сначала подпорные стены проверяются по сдвигу, а затем по прочности грунтового основания.

[kruz]

Ну и...
если это условие не соблюдается, то по прочности считать не надо. Только сдвиг

[Skovorodker]

Так и вопрос тогда, зачем вообще считать на прочность грунтового основания подпорные стены? Ведь получиться, как писал, идиотская ситуация, мы в запас увеличиваем подошву и попадаем в это условие, а раз попали (на граничной ситуации), значит надо еще увеличивать подошву, причем очень серьезно.
Или, например, вдруг по факту под подошвой грунты лучше, чем определено в геологии, с бОльшим углом внутреннего трения, тогда снова попадаем в это условие и надо проверять прочность грунта. Очень не логично может получиться: лучше грунт - больше подошва требуется.

[kruz]

Сообщение от Skovorodker Так и вопрос тогда, зачем вообще считать на прочность грунтового основания подпорные стены?

Как зачем, очень часто это надо делать, особенно при неочень хорошем основании (рис. 2)

[Skovorodker]

Правильно. Поэтому пока я для себя решил, что в любом случае надо добиваться того, чтобы условие tg бI < sin ФI выполнялось и считать на прочность грунтовое основание. Увеличивать подошву, делать толстое искусственное основание (щебеночная, песчаная подушка) с проверкой по слабому слою. Это в ряде случаев оочень увеличивает расход материала и трудозатраты.
Но на предыдущей странице, говорят, что я не прав, и не обязательно выполнять это условие.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Skovorodker Поэтому пока я для себя решил, что в любом случае надо добиваться того, чтобы условие tg бI < sin ФI выполнялось и считать на прочность грунтовое основание. Увеличивать подошву, делать толстое искусственное основание (щебеночная, песчаная подушка) с проверкой по слабому слою.

Offtop: Бывает....

[CRISTOFF]

Skovorodker, в упомянутом вами пособии в Примере 1 tg>sin. Поэтому расчёт прочности основания не производят.

[Skovorodker]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Бывает....

Спасибо. А откуда фрагмент? Здесь впервые вижу указание, что при невыполнении этого условия, проверку производить графоаналитическим способом.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от CRISTOFF Skovorodker, в упомянутом вами пособии в Примере 1 tg>sin. Поэтому расчёт прочности основания не производят.

Да, действиетельно, но там tg в 3 раза больше.
Меня больше интересует пограничное состояние. См. пост 12

[CRISTOFF]

Сообщение от Skovorodker Да, действиетельно, но там tg в 3 раза больше.

откуда вы это взяли?
Пример 1: tg=0.42 > sin=0.3746.
Пример 3: tg=0.42 > sin=0.4067.
В обоих случае в Пособии написано: "Прочность грунтового основания удовлетворена."

В примерах, где tg<sin, - "следует проверить прочность грунтового основания."

[bigden]

по сп 22 формула 5.29 приведенная длина подошвы получается меньше нуля l'=l-2e. Что делать. Отрыва подошвы нет
Эксцентриситет приложения нагрузки вообще что зачит? Смещение подколонника относительно фундамента или M/N?

[Wrath]

А как вьі определили, что отрьіва нету?)
M/N.

[bigden]

по 2 гпс отрыва нет

----- добавлено через ~5 мин. -----
так что делать если меньше нуля?

[Wrath]

А что именно вьі проектируете? Почему у вас моментьі по пс1 и пс2 настолько отличаются? отрьіва нету по пс2 - по пс1 у вас контакта нету.)

Сообщение от bigden что делать

увеличивать подошву или пригруз - у вас фундамент будет опрокидьіваться... Сумма моментов удерживающих сил относительно точки опрокидьівания должна уравновешивать момент от нагрузки.

[bigden]

получается так. потому что момент относительный а по 2 гпс учитывается размер подошвы

----- добавлено через ~1 мин. -----
еще вопрос сп 22 ф-ла 5.12. По этой формуле находится максимальное давление под подошвой? и как найти тогда минимальное давление?

[eilukha]

Если НЕ выполняется условие tg d I < sin j I, то рекомендуют делать наклонную подошву. Где посмотреть расчёты с такой подошвой? Расчёт подошвы с зубом приводится к расчёту с наклонной подошвой?

[CRISTOFF]

Сообщение от eilukha Где посмотреть расчёты с такой подошвой?

так в Пособии "Проектирование подпорных стен и стен подвалов" вроде пишут по этому поводу

6.7. Расчет устойчивости подпорных стен против сдвига должен производиться по формуле (15) для трех значений угла бета ( = 0, = фиI/2 и = фиI). При наклонной подошве стены, кроме указанных значений угла бета, следует производить расчет против сдвига также для отрицательных значений угла бета. При сдвиге по подошве (бета = 0) следует учитывать следующие ограничения: сI меньше/равно 5 кПа, фиI меньше/равно 30°, лямбдаr = 1.

[Skovorodker]

Сообщение от eilukha Если выполняется условие tg d I < sin j I, то рекомендуют делать наклонную подошву. Где посмотреть расчёты с такой подошвой? Расчёт подошвы с зубом приводится к расчёту с наклонной подошвой?

Кто рекомендует?
Может наоборот, если НЕ выполняется условие?

На счет зуба - видел расчеты, где проводили наклонную касательную линию от края зуба, до угла подошвы и считали, и считали эту линию наклонной подошвой. Но в литературе такой расчет не нашел.

[eilukha]

Сообщение от Skovorodker Может наоборот, если НЕ выполняется условие?

- да .

Сообщение от Skovorodker считали эту линию наклонной подошвой

- тоже такое видел. Какое в этом случае может быть отличие в расчёте по сравнению с обычной наклонной подошвой? В этом случае происходит срез грунта, а не скольжение по плоскости контакта с подошвой.