[swell{d}]

добрый день. в 21м от проектируемого 25этажного здания проходит канализационный тоннель диаметр 2500мм, глубина 15м.
эксперт написала два замечания:
1. обосновать отсутствие динамического воздействия при забивке свай - обосновал
2. определить доп. осадку тоннеля от строящегося здания.
говорит, что видела красивые цветные картинки из плаксиса, где это было посчитано.
сам я плаксисом не владею, да и не куплен он у меня, Offtop: да и не совсем это моя работа - я брался за расчёт каркаса здания, про окружающую застройку речи не шло. но заказчика надо облизывать, т.к. последний вопрос в экспертизе
подскажите, может можно как-то ручками это всё посчитать?

1. сама эксперт предложила определить глубину сжимаемой толщи, и если значение меньше расстояния до коллектора, то вроде как влияния нет (как обосновать хз).
не понятно только, глубина сжимаемой толщи, она от низа свай должна отсчитываться или от поверхности грунта? длина свай ~23м + 3,5м котлован.

2. она ещё сказала, что определить зону влияния как 4 глубины котлована. в СП22 п.9.36 действительно про это написано, но это совсем бред, по-моему - это для плит ещё нормально, но для свай-то как это подтянуть....

п.с. может кто за небольшую денюжку готов такой расчёт в плаксисе сделать? можно писать в личку.

[swell{d}]

дык если не учитывать собственный вес грунта?
коллектор я не буду моделировать - просто посмотрю, что с напряжениями-деформациями в той зоне, где он проходит

[igr]

Сообщение от ЛИС Вполне даже пойдет.

К сожалению нет.Сравнивал осадки в несколько раз меньше чем по Плаксису.

Сообщение от igr К сожалению нет.Сравнивал осадки в несколько раз меньше чем по Плаксису.

И что?
И мы сравнивали, только с натурными исследованиями - вполне попадает.

[igr]

Рад за вас, что приспособили СКАД для геотехнических расчетов..У меня экспертза такие расчеты не приняла и пришлось в НИИОСП пересчитывать и сравнивать.

Сообщение от igr Рад за вас, что приспособили СКАД для геотехнических расчетов..У меня экспертза такие расчеты не приняла и пришлось в НИИОСП пересчитывать и сравнивать.

Да были и такие проблемы. и в НИИОСП тоже обращались, только обращались не для пересчета в другой программе, а для проверки(экспертного заключения) наших решений и обоснований.

[igr]

И НИИОСП подтвердил результаты геотехнические расчетты по СКАДУ и экспертиза приняла это?

Сообщение от igr И НИИОСП подтвердил результаты геотехнические расчетты по СКАДУ и экспертиза приняла это?

да.

[igr]

Снимаю шляпу.это новое слово в науке и технике

Offtop:

Сообщение от igr Снимаю шляпу.это новое слово в науке и технике

Ничего нового - скад(как и большинство других программ) это всего лишь калькулятор, в который нужно подставлять правильные цифры. Не зря же в СП даже есть ручной прикидочный расчет таких вещей. А сколько литературы на эту тему написано в середине 20 века - не перечесть. и все для ручных расчетов.

[igr]

А в Плаксисе конструкции не пытались считать?

[swell{d}]

посчитал в плаксисе. не знаю, совпаденье ли, чудо ли, но результат получился сопоставимо-близкий:
осадка в скаде (каркас здания, сваи замоделированы упругими связями, жёсткость которых снижена по СП для свайных кустов в 12 раз по сравнению с жёсткостью одиночной сваи) - 115мм
осадка в плаксисе (жёсткий штамп вместо свайного основания) - 125мм (картинка)

п.с. деформации зоны с тоннелем в районе 10-20мм. в основном - подъем вверх и в сторону от дома. чо-то мне кажется, что это много =/

[igr]

А почему подъем вверх?Приложена дополнительная нагрузка от дома и возникают не дополнительные осадки а подъем вверх?

[kruz]

Подъем - частично из-за заданного маленького объема.
Offtop: а влияние тут будет кончено не из-за статического нагружения весом здания, а из-за внедрения дополнительных твердых элементов (свай) в грунт. Не путать с динамикой. Формулировка задачи - как изменятся горизонтальные напряжения, если на удалении 15 м внедрили № объем

[igr]

Физически не должно так быть.Модель грунта принята видимо не та.

[swell{d}]

почему нет? мне наобоорот показалось достаточно реалистично: картинка со стрелочками
там плохо видно, но видно, что грунт выдавливает наверх. взять область побольше? попробую вечером, поменять не долго.
сижу изучаю СТО 36554501-008-2007 "ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОХРАННОСТИ ПОДЗЕМНЫХ ВОДОНЕСУЩИХ КОММУНИКАЦИЙ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ (РЕКОНСТРУКЦИИ) ПОДЗЕМНЫХ И ЗАГЛУБЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ"

[igr]

Не это не так.Как может быть так что при локальном загружении области соседние участки поднимаются?Это надо спросить в разделе Plaxis 1001 вопрос.Они знают почему

[swell{d}]

Offtop: аналогия с водяным матрасом не уместна, да?
так коэффициент пуассона, наверное. в одном направлении сжали, в двух других - расширилось... не?

Явление выпора грунта конечно наблюдается при штамповых испытаниях(или численных экспериментах с жестким штампом), но это явление довольно локальное и так далеко не должно распространяться - особенно для свайных оснований.

[igr]

На практике, если что то строят, то все что рядом обязательно садится, а не поднимается.Завтра могу в НИИОСПЕ спросить, там такую же штуку для меня считают.Хотя я тоже считал в лицензионном 3Д Плаксисе анологичная картина

Сообщение от igr На практике, если что то строят, то все что рядом обязательно садится, а не поднимается.Завтра могу в НИИОСПЕ спросить, там такую же штуку для меня считают.Хотя я тоже считал в лицензионном 3Д Плаксисе анологичная картина

Все верно - сверху садится.
А внутри массива при выпоре может и подвсплыть.
Offtop: скоро дойдем до дилатансии