[Mitiay]

Приветствую всех!
Делаю расчет ребристого перекрытия. Ребра моделирую жесткими вставками пластин (ЖВП). Результат расчета меня сильно смущает. С ручным счетом тоже расходиться.
Поэтому решил протестировать ЖВП на простом примере. Выкладываю вам пример для рассмотрения.
Тавр ширина 1400мм высота 400мм толщина плиты 50мм толщина ребра 200мм (см пример 7. ст 28 пособия к сп) Пролет 4.56м Нагрузка 10.2 т/м.п. Должен получить момент 26.5т*м(260кН*м), в лире 9.6.r8 получаю 14т*м. (70т*м/м х 0.2=14т*м).
Лира лагает или проблема с руками?

[Chardash]

Момент при моделировании ребра стержнем с жесткими вставками тоже достаточно хорошо совпадает с моментом в сечении в ансис/абакус в солидах

ps возможно(и скорей всего) есть нюансы, смотреть нужно

Сообщение от Chardash Момент при моделировании ребра стержнем с жесткими вставками тоже достаточно хорошо совпадает с моментом в сечении в ансис/абакус в солидах

Можно посмотреть расчетные схемы в ансисе/абакусе для приведенной расчетной схемы в Лире?
И еще просьба к тем кто может - сделать расчетную схему в Лире/Ансисе/Абакусе 3 пролета 6м по "Х" и 3 пролета 6м по "У". Балки по осям. Сделал бы сам, да нет возможности.

[Chardash]

ЛИС, при возможности сделаю, если кто другой не проявит инициативу .

И еще просьба к тем кто может - сделать расчетную схему в Лире/Ансисе/Абакусе 3 пролета 6м по "Х" и 3 пролета 6м по "У"

Сообщение от ЛИС И еще просьба к тем кто может - сделать расчетную схему в Лире/Ансисе/Абакусе 3 пролета 6м по "Х" и 3 пролета 6м по "У". Балки по осям. Сделал бы сам, да нет возможности.

А что Вы хотите на такой схеме выявить? Вот в Лире и в Роботе. Усилия идентичны, если правильно учитывать сингулярности на опорах. Да и в ANSYS то ж самое получится на оболочечно-стержневой схеме.

[3MEi86]

palexxvlad, я так понял это модель с балками прямоугольного сечения на жестких вставках. А как вы потом преобразуете растягивающие усилия в стержневом элементе в момент ? Как у Городецкого ? Как потом ведёте подбор арматуры с учётом включения в работу плиты (какую ширину полок тавра задаёте) ? То же как у Городецкого или каким-либо другим способом ? Напишите пож-та поподробней.

Сообщение от palexxvlad А что Вы хотите на такой схеме выявить? Вот в Лире и в Роботе. Усилия идентичны, если правильно учитывать сингулярности на опорах. Да и в ANSYS то ж самое получится на оболочечно-стержневой схеме.

Момент при моделировании ребра стержнем с жесткими вставками тоже достаточно хорошо совпадает с моментом в сечении в ансис/абакус в солидах

сравнение идет со схемой из объемных элементов.

[SergeyKonstr]

3MEi86ю

Сообщение от 3MEi86 palexxvlad, я так понял это модель с балками прямоугольного сечения на жестких вставках.

Да, на жестких

Сообщение от 3MEi86 А как вы потом преобразуете растягивающие усилия в стержневом элементе в момент ? Как у Городецкого ?

Это тестовый пример. Практически, если пользуем ЛИРУ, "подвешенные" стержни не используем, используем тавры по срединной плоскости плиты с шириной полки 6Hпл. Если пользуем Робот, то с "подвесками" никаких проблем, т.к. он автоматом преобразует усилия в подвешенных стержнях в "тавровые" моменты при задании величины свесов.

palexxvlad к стати в том же Роботе или Лире можно сделать схемку из объемников - и сравнить с оболочечно-стержневой схемой.
Возьметесь?

[Mitiay]

SergeyKonstr, подскажите из какой литераторы выжимки в Вашем посте 27?

[ОлегУ]

Во вложении ZIP файл с картинками.
(Рисунок 1 - схемы в лире,Рисунок 2 - продольная сила в ребре 1 схемы,Рисунок 3- моменты в стержне 3 схемы, Рисунок 4 - мембранные усилия в плите,Рисунок 5,6,7- распределение напряжений по сечению,Рисунок 8 - опорное и пролетное сечение,где вычисляются усилия.)
Выполнил в Лире 3 схемы из книги Городецкого, но немного с отличием.Задал не шарнирное опирание плиты,а заделку,так как при моделировании объемами пришлось бы закреплять срединную поверхность,что вызывает некоторые трудности.
Первая схема - ребро 300х400 подвешено на жестких вставках (Эталон)
Вторая схема - самодельная.не буду рассказывать,так как не выдерживает критики.
Третья схема - ребро тавр,со свесами по рекомендациям Городецкого, без жестких вставок.
Для сравнения взял продольную силу из первой схемы,момент сравнивал по третей схеме.
Выполнил аналогичную схему в ANSYS.
Распределение напряжений как и в книге Городецкого (Рис.7).В середине пролета ребро растянуто,плита сжата.Видна четкая граница.
Далее взял опорное и пролетное сечение. Вычислил продольные силы в ребре:опорное сечение ANSYS(-309593.466 Н=-30,9 т.) Лира (-30.4 т.),сечение в пролете ANSYS(189688.433 Н=18.9 т.) Лира (19.3 т.).
Далее вычислил момент : Моментную точку взял в точке приложения равнодействующей силы в плитной части. Опорное сечение ANSYS (М=2/3(0.2+.4)*-30,9=-12.4 т*м) Лира (-12.6 т*м).Сечение в пролете ANSYS (М=2/3(0.2+.4)*18.9=7.6 т*м) Лира (7.32 т*м).
Вывод:Как сказано в книге Городецкого,наиболее точно отражает работу первая схема.Но для армирования нужны доп. расчеты.Схема с тавром дает реальные значения момента,но на мой взгляд не отражает реальное ндс самой плиты(отсутствие мембранных усилий)

ОлегУ спасибо большое.
А для этих исходных данных

сделать расчетную схему в Лире/Ансисе/Абакусе 3 пролета 6м по "Х" и 3 пролета 6м по "У". Балки по осям. Сделал бы сам, да нет возможности.

можете сделать?
обязательное условие - в ансисе вся схема должна быть из объемных элементов.

[Chardash]

Сообщение от Mitiay SergeyKonstr, подскажите из какой литераторы выжимки в Вашем посте 27?

отвечу за SergeyKonstrа, книга
Компьютерные технологии проектирования железобетонных конструкций

сделал расчет, во вложении. Честно говоря, такой объемный делал в первый раз в ansys/abaqus. Все найденные усилия получены в программах.

есть какие то комментарии?

Сообщение от ЛИС palexxvlad к стати в том же Роботе или Лире можно сделать схемку из объемников - и сравнить с оболочечно-стержневой схемой. Возьметесь?

В Лире нет высокоточных объемников, а густую сетку из объемников она пол дня жевать будет.
Вот в ALGOR посчитал объемниками. С Лировской оболочечно-стержневой моделью оч. хорошо сходится. Сравнивал напряженияя в пролете балки (та, что с меткой MAX на последней картинке). В Лире для стержня сигма макс.= 48,97/0,12+2,96/0,008=778,1т/м2, в ALGOR на объемниках сигма макс. = 749.2т/м2. Разница в пределах 3%.

Сообщение от palexxvlad В Лире нет высокоточных объемников, а густую сетку из объемников она пол дня жевать будет. Вот в ALGOR посчитал объемниками. С Лировской оболочечно-стержневой моделью оч. хорошо сходится. Сравнивал напряженияя в пролете балки (та, что с меткой MAX на последней картинке). В Лире для стержня сигма макс.= 48,97/0,12+2,96/0,008=778,1т/м2, в ALGOR на объемниках сигма макс. = 749.2т/м2. Разница в пределах 3%.

Понятно.
Напряжения хорошо. А момент какой получается в Лире - используя формулу Городецкого? и какой момент в ALGOR (если переходить от напряжения к моменту)?

Сообщение от ЛИС Напряжения хорошо.

А какая разница? Ну , момент, так момент - по Лире и Городецкому 17,57тм, по ALGOR 17,39тм

Сообщение от palexxvlad А какая разница? Ну , момент, так момент - по Лире и Городецкому 17,57тм, по ALGOR 17,39тм

Спасибо.
Для полного понимания.

[3MEi86]

Сообщение от palexxvlad Если пользуем Робот, то с "подвесками" никаких проблем, т.к. он автоматом преобразует усилия в подвешенных стержнях в "тавровые" моменты при задании величины свесов.

Судя по картинкам которые вы дали в посте №28 растяг. усилие не полностью переведено в момент. Было Fx=69,82т, стало Fx=64,96т, то есть в момент ушло всего 4,86т. Поясните пож-та. И ещё в том же посте: почему на картинке 1, b1,2=0,0001*толщина плиты ? Это сечение над опорой, где момент отрицательный, соответственно и сечение прямоугольное, а не тавровое ?

Сообщение от 3MEi86 Судя по картинкам которые вы дали в посте №28 растяг. усилие не полностью переведено в момент. Было Fx=69,82т, стало Fx=64,96т, то есть в момент ушло всего 4,86т....И ещё в том же посте: почему на картинке 1, b1,2=0,0001*толщина плиты ?

картинки вот от сюда http://www.rsa4all.com/2011/07/blog-post.html данные для этих картинок Simonoff вводил, что называется, "от балды", поэтому на правильность приведенных там результатов смотреть не нужно

Сообщение от 3MEi86 Поясните пож-та.

посмотрите http://docs.autodesk.com/RSA/2013/RU...7DFEAB3FDD.htm